:) ta to jest konkretna krytyka .. co do tej ostrosci np na trawie .. to jest w Pf wlasnie takie zdjecie .. ze ostrosc jest na trawe a wieza jest rozmazana ... a słonce daje calkiem fajne swietliste plamy na niej ...
No zamysl byl dobry ... fotografujec pod swiatlo dobrze miec zrodlo swiatla przysloniete ... udalo sie wyciagnac szczegoly z konstrukcji budynku. Osobiscie bym jescze bardziej przymknal obiektyw i potem wyciagnal cienie pod powiekszalnikem lub w PS. Jezeli chodzi o kompozycje ... przeszkadza mi ten plot ... z czegos co mogloby byc czystym, ladnym kadrem industrialnego zdjecia robi balagan. Co do ostrosci ... jej brak nie tylko powoduje bol oczu ale rowniez nie ulatwia definicji planow. Tutaj bym ustawil na trawe wyszukujac jakiejs ladniejszej kompozycyjnie kepy a pozwolil obserwatorowi domyslac sie znaczenia budynku. Oczywiscie nie trzeba wspominac, ze budynek wali sie w lewo. Co do kadru ... zbyt centralny ... obok niezdecydowanej ostrosci powoduje, ze nie wiadomo co chciales pokazac: trawe, budynek, niebo czy slonce. Cialbym w kwadrat ... raczej prawa strone ... europejskie oko czyta z lewej do prawej ... latwiej zaakceptuje takie ciecie ale to rzecz gustu. Wyostrzylbym bardziej ... zawsze trzeba wyostrzyc do prezentacji w necie. Tyle o detalach ... z rzeczy istotnych: to zdjecie jest nudne, nie przedstawia nic ciekawego ... po prostu oglada sie je i zapomina. Ale i przy takich zdjeciach warto pomyslec o technice !
gdybym mial manualne ustawianie ostrosci to bym to troche lepiej ustawil ... a tak biedy cyfrak (mimio ze CanonG5) sie pogubil i nie wiedzial na czym ostrosc ustawic ...
:) ta to jest konkretna krytyka .. co do tej ostrosci np na trawie .. to jest w Pf wlasnie takie zdjecie .. ze ostrosc jest na trawe a wieza jest rozmazana ... a słonce daje calkiem fajne swietliste plamy na niej ...
No zamysl byl dobry ... fotografujec pod swiatlo dobrze miec zrodlo swiatla przysloniete ... udalo sie wyciagnac szczegoly z konstrukcji budynku. Osobiscie bym jescze bardziej przymknal obiektyw i potem wyciagnal cienie pod powiekszalnikem lub w PS. Jezeli chodzi o kompozycje ... przeszkadza mi ten plot ... z czegos co mogloby byc czystym, ladnym kadrem industrialnego zdjecia robi balagan. Co do ostrosci ... jej brak nie tylko powoduje bol oczu ale rowniez nie ulatwia definicji planow. Tutaj bym ustawil na trawe wyszukujac jakiejs ladniejszej kompozycyjnie kepy a pozwolil obserwatorowi domyslac sie znaczenia budynku. Oczywiscie nie trzeba wspominac, ze budynek wali sie w lewo. Co do kadru ... zbyt centralny ... obok niezdecydowanej ostrosci powoduje, ze nie wiadomo co chciales pokazac: trawe, budynek, niebo czy slonce. Cialbym w kwadrat ... raczej prawa strone ... europejskie oko czyta z lewej do prawej ... latwiej zaakceptuje takie ciecie ale to rzecz gustu. Wyostrzylbym bardziej ... zawsze trzeba wyostrzyc do prezentacji w necie. Tyle o detalach ... z rzeczy istotnych: to zdjecie jest nudne, nie przedstawia nic ciekawego ... po prostu oglada sie je i zapomina. Ale i przy takich zdjeciach warto pomyslec o technice !
ale ze mnie ciec ... :(((( zapomanialem ze mam MF ...
gdybym mial manualne ustawianie ostrosci to bym to troche lepiej ustawil ... a tak biedy cyfrak (mimio ze CanonG5) sie pogubil i nie wiedzial na czym ostrosc ustawic ...
trochę nieostre ale dobre próby fotografowania pod światło