pantarej: oczywiście wszystko można było zrobić lepiej tylko jakim sprzetem .Sony DSC P-72 do topowych aparatów nie należy.GREK: krytykę znoszę dzielnie , to zdjęcie jest inaczej wykadrowane. Jeżeli chcecie to mogę pokazac orginalne zdjęcie bez obróbki - byście się zdziwili :) Pozdrawiam i mimo wszystko dzięki za opinie.
cezary - no taak ale jak masz takie foto i zmniejszysz je do wymiarow plfoto a potem ostrzysz to albo zniweluje to kompresja albo przesadzisz i brzydko to bedzie wygladalo... Przy okazji - zdjecie moze byc ostre ale przez wiatr ktory mogl wiac moglo sie wszystko lekko rozmazac... Chce tylko zauwazyc ze od braku ostrosc i bardziej denerwujaca jest widocznosc PS pod postacia paskudnych przebarwien wody i nieba...
Podczas ostrzenia w ps można mieć wpływ na 3 parametry. Pisząc "inne" mam na myśli wzajemne zależności, a nie proste zwiększanie wartości (amount). Do każdego zdjęcia trzeba dobrać inny układ. Na zdjęciu powyzej nie jest on korzystny i prawdopodobnie Autor wcześniej jeszcze zastosował zabiegi, które doprowadziły do utraty szczegółów. Wcale to nie oznacza, że zdjęcie nie jest ostre.
przeciez to prosta sytuacja zdjeciowa, prosty plan, a nie jakis trudny kadr z wyrafinowana GO. ja sie do nikogo nie czepiam, ale mozna to bylo zrobic lepiej u podstaw. no chyba, ze kompresja wplynela negatywnie na caloksztalt. podrawiam serdecznie
przy takim zdjeciu podostrzanie go daloby raczej kiepski rezultat :( rozmiar, jak i kompresja jakie sa wymagane na serwisie musze negatywnie wplywac na zdjecie... Przy czym jak juz powiedzial Yasiek - to ze trawek nie mozna policzyc nie znaczy ze zdjecie jest nieostre...
Chciałem wymienić kilka myśli o fotografii, a tutaj widzę jakąś chmurę wiszącą nad Autorem, którego zdjęcia widzę po raz pierwszy. Pantarej, jestem pewien, że bez wyostrzenia w programie graficznym (nie musi być Ps) NIE JEST MOŻLIWE pokazanie PRZYZWOITEGO zdjęcia w internecie.
Całe pf masz ciekawe. Podobają mi się te eksperymenty z efektami. Wydaje mi się, że na niektórych zdjęciach przydałoby się inne ostrzenie końcowe (tutaj również).
® Fajna rzeka, ale przesadziłeś z PS.
dostalem.. i sie jakos nie zdziwilem :> No chyba ze te przewody mialy mnie zaskoczyc ale nie z takich miejsc juz je usuwalem ;)
ładny krajobraz ale.. za bardzo wygładzone, brak ostrości i nienaturalne kolory. troche przesadzone.
a podeslij mi na maila oryginal :)
sprzet jak sprzet - od czegos trzeba zaczac, a krytyka moze okazac sie bardzo pomocna! pozdr
pantarej: oczywiście wszystko można było zrobić lepiej tylko jakim sprzetem .Sony DSC P-72 do topowych aparatów nie należy.GREK: krytykę znoszę dzielnie , to zdjęcie jest inaczej wykadrowane. Jeżeli chcecie to mogę pokazac orginalne zdjęcie bez obróbki - byście się zdziwili :) Pozdrawiam i mimo wszystko dzięki za opinie.
za bardzo podkręcone kolory
przy takiej wielkości szczegolow ostrość nie ma takiego znaczenia. za to przebarwienia koszmarne.
cezary - no taak ale jak masz takie foto i zmniejszysz je do wymiarow plfoto a potem ostrzysz to albo zniweluje to kompresja albo przesadzisz i brzydko to bedzie wygladalo... Przy okazji - zdjecie moze byc ostre ale przez wiatr ktory mogl wiac moglo sie wszystko lekko rozmazac... Chce tylko zauwazyc ze od braku ostrosc i bardziej denerwujaca jest widocznosc PS pod postacia paskudnych przebarwien wody i nieba...
Podczas ostrzenia w ps można mieć wpływ na 3 parametry. Pisząc "inne" mam na myśli wzajemne zależności, a nie proste zwiększanie wartości (amount). Do każdego zdjęcia trzeba dobrać inny układ. Na zdjęciu powyzej nie jest on korzystny i prawdopodobnie Autor wcześniej jeszcze zastosował zabiegi, które doprowadziły do utraty szczegółów. Wcale to nie oznacza, że zdjęcie nie jest ostre.
przeciez to prosta sytuacja zdjeciowa, prosty plan, a nie jakis trudny kadr z wyrafinowana GO. ja sie do nikogo nie czepiam, ale mozna to bylo zrobic lepiej u podstaw. no chyba, ze kompresja wplynela negatywnie na caloksztalt. podrawiam serdecznie
przy takim zdjeciu podostrzanie go daloby raczej kiepski rezultat :( rozmiar, jak i kompresja jakie sa wymagane na serwisie musze negatywnie wplywac na zdjecie... Przy czym jak juz powiedzial Yasiek - to ze trawek nie mozna policzyc nie znaczy ze zdjecie jest nieostre...
Chciałem wymienić kilka myśli o fotografii, a tutaj widzę jakąś chmurę wiszącą nad Autorem, którego zdjęcia widzę po raz pierwszy. Pantarej, jestem pewien, że bez wyostrzenia w programie graficznym (nie musi być Ps) NIE JEST MOŻLIWE pokazanie PRZYZWOITEGO zdjęcia w internecie.
jak juz szopujesz to zrob to delikatniej i bez puszczania krawedzi po drzewkach ktore za soba maja wode... wtedy nie powinno byc zbytnio widac...
zawsze wywalasz fote jak dostaniesz negatywne komenty?? Wrzuciles je ponownie ale wyglada identycznie jak poprzednio... paskudnie... :(
ostrzyć to proponuje podczas fotografowania, a nie w PS-ie.
Całe pf masz ciekawe. Podobają mi się te eksperymenty z efektami. Wydaje mi się, że na niektórych zdjęciach przydałoby się inne ostrzenie końcowe (tutaj również).
przeszopowane z deka jest to po pierwsze !
pantarej: a co trawek nie możesz policzyć ? po kiego tu większa ostrość !
po pierwsze to brak ostrości!
czyżby przesadzone z PS'em? Nienatyralnie wychodzi ciemna zieleń...
malowniczy krajobraz