kiedys widzialam to zdjecie i dlugo chodizlo mi po glowie.Wyszukiwarka mi odszukala. A miara czy zdjiecei jest dobre czy nie to chyba to, czy widz zartzyma na nim oko chocby an pare senukn dluzej niz na innych, czy widzowi cos DRGNIE. Mi drgneło. Postac Ojca jest tak mocna, silna, taki Ktos, kto jest opoką. Tak mi sie kojarzy. Bardzo cieplo.Duzy ładunek emocjonalny. no i tez wygląda jkaby zezwalal dziecku na eksperymenty- bo co Mu szkodzi! :-) podoba mi sie bardzo, pozdrawiam
żeście się porozpisywali :) ale przeczytałem. swoją drogą - czy było PSowane czy nie, jakie to ma znaczenie - jest pięknie? podoba się? no to o co biega? burza mózgów jak w mojej firmie, wszyscy pyskują, czas leci a główny wątek poszedł na dno...
szczegolnie przez to tlo i mine pt. 'rob to zdjecie, bo mi zimno i sie spiesze'.. ale pozdrawiam i zycze ciekawych zdjec wszystkim zebranym :)
, przez to jest zajebiste
eot: gdyby Autor [tak jak sugerujesz] perfekcyjnie szopowal, blurowal i dodawal ramki to by sie chyba tymi drutami do konca zajal.. Autorze: moze to i jest robione 'szlachetnym' aparatem, na drogim i rewelacyjnym materiale i ogolnie technika cool&trendy na plfoto, ale dla mnie to to jest malo ciekawe, a juz napewno nie wybitne.. szczegolnie przez to tlo i mine pt. 'rob to zdjecie, bo mi zimno i sie spiesze'.. ale pozdrawiam i zycze ciekawych zdjec wszystkim zebranym :)
Zdjęcie oceniłem już dość dawno, ale dopiero teraz przeczytałem inne komentarze. Cóż. eot dał mi sporo do myślenia - otóż Szanowny eot zarzuca użytkownikom plfoto, że zależy im na budowaniu własnego wizerunku swoimi zdjęciami. Osobiście się z tym nie zgadzam, choć domyślam się, jak ów Szanowny eot to widzi. Jednak nasunął mi się pewien wniosek. Co robi, jeśli nie buduje własnego wizerunku, ów eot, co rusz popisując się elokwencją, inteligencją i wiedzą na temat Fotografii? Tym bardziej, że brakuje mu odwagi na przedstawienie swoich prac. Wiele lat temu moja babcia mówiła: "Krytykuj tylko wtedy, gdy sam jesteś w porządku." Coś w tym jest, Panie eot.
Kolego, możesz sobie czekać. Ale gdybyś się choc przez chwilę zastanowił, to wiedziałbyś, że żadnych zdjęc tutaj nie pokażę. Nie po tym, kiedy wyrobiliście sobie u mnie "taką markę".
no ja już czekam na pierwsze zdjęcie eota to będzie ciekawe po takim fachowym wstępie to będzie bardzo ciekawe to bedzie sztuka przez duże SZ i z najwyrzszej półki , oczywiście ocenię rzetelnie i uczciwie , nawiąznie do radiamaryja zajebiste eech ...
jesli choć troche czujesz obraz, to zobaczysz to o czym tu prawimy i przy 80/2,8. ale zachęcam do eksperymentów z tymi szkłami które juz wspmniałem. a o testach porównawczych faktycznie nie mam pojęcia. nigdy nie porównuje sprzętu. poprostu jak chcem skróci perspektywe, zmniejszyc GO i pare innych zeczy zrobić, to biore sonnara i tyle. porównywanie sprzętu jakoś mi nie pasuje.
"a jak chcesz jeszcze lepiej to zobaczyć, to dokup biometara 120, albo sonnara 180, zrób ze 2 rolki" - Kolego, jasno pokazujesz, że nie masz pojęcia o robieniu testów porównawczych i dokonywaniu eksperymentów. Jeśli nie przekona mnie volna, to mam do wyboru kolene dwa szkiełka. Tylko co mi da zrobienie zdjęcia szklem 180mm? Ze otrzymam inne zdjęcie niż szkłem 80mm? I to ma być dowód, że Ty masz racje? Ręce opadają.
Rozbawiły mnie te propozycje zakupu sprzętu w celu objaśnienia zasad optyki. Świadczą o dogłębnej fachowoaści i znajomości tematu. Dyskutujemy o obrazie, który prawdopodobnie został zarejestrowany standardowym szkłem, tu kolega proponuje mi eksperymenty na szkle 180mm. No jeśli kolega w ten sposób udowadnia swoje tezy, to chyba nie mamy o czym rozmawiać. Urocza jest również propozycja wypstrykania całych dwóch rolek. Czyżby kolega nie potarfił zrobić odpowiedniego zdjęcia prezentującego problem, za pierwszym razem? Nawet na nie na pierwszym filmie? Rozbrajające propozycje. Jestem pod ogromnym wrażeniem fachowości. Cóż, koleżance goni mogę jedynie współczuc przykrych przeżyć ze słodyczami. Jej atak na moją osobę jest po prostu żałosny. Z drugiej strony można również stwierdzić, że trzyma panujący tutaj poziom.
Tak myślałem. Co za wyszukane słownictwo. Teraz popis męskości bo zbrakło już innych argumentów. Krzysztof Panek okazał się nagim cesarzem i pozostału mu już tylko argumenty pięści. Nawet nie własnych. Ech żałosne. I Pan Panie Panek chcesz rozmawiać o sztuce? Chyba sztuce mięsa.
odezwe sie a co mi tam! choc pod grozba kolesiowa z goszczacymi tu hehe;) pozdrowienia dla autora zdjecia i dla pana co to i za przeproszeniem "gowno w papierku wcisnie jako czekoladke" bo wie, ze dobre... (eot) eh wiecej takich kolesi od marketingu i strach po kapuste bedzie sie udac na targ ;P za wodolejstwo powinien byc stryczek! :D
ghehehehe, ale dyskusja rzeczowa ;). eot, ja polacam taką rzecz: zrób zzutke u rodziny, i kup sobie kijeva, nawet z volną, a jak chcesz jeszcze lepiej to zobaczyć, to dokup biometara 120, albo sonnara 180, zrób ze 2 rolki, i zaręczam Ci, ze nie będziesz wypisywał takich farmazonów. serdeczności, filip.
Twoje rozbawienie tłumaczy chyba jedynie Twoja ignorancja. Twoje zarzuty wynikają, będę szczery, z czystej złośliwości - skrytykowałem zdjęcie Twojego kolegii, więc ty próbujesz mi dopiec i pomniejszyć znaczenie moich słów. To takie dziecinne. Gdybyś zaglądał z aparatem częsciej do studia i mniej chodził po ulicy, to byś doskonale zdawał sobie sprawę, że w fotografii mody komputer jest takim samym narzędziem jak aparat. Tutaj ktoś nieżle pojechał z obróbką, ale to temat tabu, bo to pewnie jakiś mistrz co robi na średnim formacie. I do tego Hasselbladem za XXXX czy nawet XXXXX złotych. Twoje słowa przypominają stanowisko pseudoortodoksów, którzy uznają tylko analogowe techniki fotograficzne, ale swoje prace pokazują tylko w Sieci skanując negatywy i całkowicie pomijajać pracę w ciemni.
przeczytałem tylko wybiórczo - jutro poczytam dokładnie. Przykład: Obiektyw Sekor 150 mm ma przy max zbliżeniu np ok 15 cm GO np. zdjęcie nim robione to 255885. Na powyższym zdjęciu wcale rozmycie nie jest równomierne jak z blura. Co prawda blura też można rozłożyć na layersach, ale po co jeśli bez niego jest ok? Że średni format ma mniejszą GO jest to oczywiste. Pozdrawiam!
a czym robione???? przedobrzone w szopie - te szopowane druty - niby lubie szopwac na drutach - ale tu to jakas porazka - i wogole to twoja syfrowka ma badziewne szklo ( widac ze ci plastikowe soczewki metnieja na obrzezach)
Krzysztof Panek: jakie to ma znaczenie czy znasz sie na legendach i podaniach slaskich czy nie? odpowiadajac na pytanie: kazdy jest w stanie otrzymac takie same szczegoly w swiatlach i cieniach (szczegolnie jesli uzyje sie tego samego materialu w obydwu typach aparatow). optyka nie wplywa na rozpietosc tonalna szczegolow (przynajmniej nie w takim stopniu, w jakim Ty jej to zawdzieczasz), a na rysunek obrazu. subiektywnie mozna odniesc takie wrazenie tylko z roznicy formatow i wlasnie szczegolow zarejestrowanych na materialach. niewiem czy jest ci wiadome, ale wlasnie obiektywy maloobrazkowe (te z gornej polki) maja z reguly wieksza rozdzielczosc niz obiektywy srednio i wielkoformatowe. uzasadniales rozpietosc tonalna tego obrazka mylac pojecia...
O rany. Ale bzdury tutaj wypisujecie. Co ma wielkość obiektywu do odwzorowywania szczegółów w cieniach? Totalna ignorancja na każdym kroku. Faktycznie, jak ktoś mi tutaj napisał, to forum zostało stworzone do dyskusji o odczuciach, a raczej nawet przeczuciach , bo na pewno nie o Fotografii.
No własnie. Przeczysz sam sobie. Piszesz, że widziałeś na błonie i na odbitce. Gdybyś wiedział, że papier nie przeniesie takiej rozpiętości tonalnej jak negatyw, to byś nie porównywał jednego z drugim. Zarzucasz innym brak wiedzy, a samemu popelniasz szkolne błędy. Bardzo chetnie zobaczyłbym tę odbitkę i wydruk z tego co jest w sieci. Przekonalibyśmy się jak to wszystko wygląda. Też widziałem wiele odbitek i wiele negatywów. I trochę się na komputerach znam. Przykro mi, że osoby, które mają całkiem fajne portfolio, nie potrafią spoglądać na prezentowane tutaj prace z otwartą głową i komentują jakby nie analizowali tego co widzą, tylko kierowali się znajomością autora pracy. Bardziej was interesuje budowanie swojego wizerunku i jego obrona, niż Fotografia. A wystarzcy trochę uważniej poprzyglądać się prezentowanym tutaj pracom, poczytać kto jak komentuje i ocenia, a otrzyma się klarowny obraz całej panującej tutaj sytuacji. O tak. Rzeczywiście brak zdjęć dyskwalifikuje dyskutanta. A byle jakie portfolio nobilituje. Szkoda, że nie nominuje.
Rozpiętość rozpiętością, ale średni format ma to do siebie, że został stworzony do fotografii właśnie, a mały obrazek powstał, kiedy Pan Leica produkujący kamery filmowe chciał mieć mały aparacik do testowania filmów 35 mm i zrobił sobie Laice 0 i zaczął tym fotografować, tyle legenda. A mi chodzi o to (uff), że hasel mamija czy rolaj mają zajebiste szczegóły w cieniach i w światłach właśnie przez dużą optykę, która lepiej wykorzystuje właśnie tą rozpiętość, przykład zobacz łokcie i spodnie „ojca” widzisz żeby to się udało na małym formacie? Oczywiście to też trzeba umieć :) pozdro
Krzysztof Panek: mniejsze tu ma znaczenie optyka hasla, rolleia czy mamiyi co rozpietosc tonalna samego materialu, poddanego takiej a nie innej obrobce. to samo tyczy sie odbitki pozytywowej. nie wydaje Ci sie (bo mnie przyznam sie ze tak) iz bardzo malo ludzi tutaj zdaje sobie sprawe nawet z podstawowych zasad fotografii? mowie tez m. in. o kolesiu, ktory wypisuje bzdury ponizej i zwie sie "eos"...
hehe no coz, nie ma sily ;) pozdrawiam i zycze sukcesow szerloku holmsie. nie dociera do ciebie nawet to, ze zdjecie widzialem w oryginale, na blonie fotograficznej i na odbitce. no ale coz, jestes madrzejszy ;)
holokaust [ignoruj] napisał 12.04.04 13:43
hehe, "swiatelka z haselka". koment jak na 1 a nie 12 kwietnia... ;)))
co do tych swiatełek to właśnie o optykę mi chodzi :)
Jak ktoś potafi zblurować wybiórczo i podostrzyć zdjęcie w komputerze, to pewnie też dla niego żaden problem wstawic je w jakieś tam rameczki. Więc takie argumenty do mnie nie trafiają. Ja patrzę na obraz, nie na ramki. To nie jest Makro, gdzie głębia ostrości jest bardzo płytka. Sądząc po perspektywie, coś blisko standardu. Zobacz ile jest miejsca "za plecami", a nie widać aby nieostrość zwiększała się wraz z odleglością. Praw optyki nie da się oszukać kombinowaniem w komputerze. Zobacz. większość zdjęć wygląda zupełnie inaczej. Tutaj sztucznie osiągnięto niecodzienny efekt, dlatego tak to ludzi zachwyca, a widząc rameczki, być może nie zastanawiają się jak to powstało.
i dodam, ze to jest wlasnie dyskusja o zdjeciu, tym konkretnym zdjeciu - ktore wybija sie sposrod tego zalewu gniotow panujacych na plfoto, gdzie panuja wlasnie takie reguly "obrobki" komputerowej, o ktorej mowisz
eot, z calym szacunkiem ale to co wypisujesz swiadczy o tym, ze sie nie znasz. Święte prawo każdego czlowieka nie wiedziec o wielu rzeczach ale co innego jak sie ktos bezpodstawinie upiera przy swoich falszywych spostrzeżeniach. przy uzyciu szkla z wieksza ogniskową, np 120 mm albo wyzej i wiekszym otwarciu przysłony usyskujesz efekt małej głębi ostrości, wszystko poza obszarem postaci jest wlasnie "rozmyte". Taki efekt uzyskuje się na błonie światłoczułej i nie trzeba do tego używać blura w fotoszopie. a ty autorytarnie stawiasz diagnoze, nie wiedzac w jaki sposob to zdjecie bylo robione. pewne elementy, umieszczone przez autora celowo zdradzaja nawet z jakiego rodzaju aparatu pochodzi obraz (mowie o ramce). wiec sie teraz nie dziw ze masz taka argumentacje przeciwko twoim wnioskom
No jasne. Po co dyskutować o zdjęciu, wtedy trzeba się wykazać wiedzą. Lepiej od razu zrobić z oponenta ignoranta, co się nie zna. Widać dawno wam nikt prawdy w oczy nie powiedział, to się od razu pobudzacie. A cała reszta wam wierzy i stawia "wybitne". Żałosne.
a slyszales o optyce do aparatów srednioformatowych z troche wyzszej polki? widziales kiedys jak rysuje szklo od hasela albo rolleiflexa przy malych przyslonach? czy tylko z cyfra miales do czynienia?
Zobacz na różnicę ostrości miedzy postacią i resztą. Jaki gwałtowny skok. A potem, już jednorodne rozmycie. Nie da się normalnie usyskać takiego efektu. Z niebem też było ostro kombinowane, usuwanie kabli czy czego tam co "sterczało" z głowy - podstawowy błąd, w każdej książce opisany. Zastanawialem się dlaczego to jest na topie, ale widze ze trafilem na jakis klan kolesi. To wyjaśnia sprawę.
Może troche kulturalniej jednak. Przecie o Sztuce dyskutujemy. Lepiej popatrz na obrazek. A jesli nie widzisz co było robione, to może kup sobie porządny monitor i karte graficzną.
dobre tylko takie supcentralne , za mało chmur , na drugimplanie za dużo widać , trochę z dołu i wiecej chmur , a hassel i te jego swiatełka w cieniach , fiu fiu
Podobny do Kevina Kleina,fajny portret.
kiedys widzialam to zdjecie i dlugo chodizlo mi po glowie.Wyszukiwarka mi odszukala. A miara czy zdjiecei jest dobre czy nie to chyba to, czy widz zartzyma na nim oko chocby an pare senukn dluzej niz na innych, czy widzowi cos DRGNIE. Mi drgneło. Postac Ojca jest tak mocna, silna, taki Ktos, kto jest opoką. Tak mi sie kojarzy. Bardzo cieplo.Duzy ładunek emocjonalny. no i tez wygląda jkaby zezwalal dziecku na eksperymenty- bo co Mu szkodzi! :-) podoba mi sie bardzo, pozdrawiam
żeście się porozpisywali :) ale przeczytałem. swoją drogą - czy było PSowane czy nie, jakie to ma znaczenie - jest pięknie? podoba się? no to o co biega? burza mózgów jak w mojej firmie, wszyscy pyskują, czas leci a główny wątek poszedł na dno...
kurna, ale fajne komentarze tu masz, dawno tak dobrej dyskusji nie czytalem :D
super
miniaturka hmm ,takie male zdjecie
no to co tutaj np. sie dzieje, ale tak czytam komentarze i o tym gradobiciu ale no zob. miniaturke
na prawde chyle czola
pewnie Krzysiek to dinozaur gitary :)
wiadomo o co chodzi :>
hehe nawet trochę ja Kris Kristrofferson czy jak to się pisze
zajebisty model
no i krysiek ma fajna fote.. :)
szczegolnie przez to tlo i mine pt. 'rob to zdjecie, bo mi zimno i sie spiesze'.. ale pozdrawiam i zycze ciekawych zdjec wszystkim zebranym :) , przez to jest zajebiste
świetny komentarz.
eot: gdyby Autor [tak jak sugerujesz] perfekcyjnie szopowal, blurowal i dodawal ramki to by sie chyba tymi drutami do konca zajal.. Autorze: moze to i jest robione 'szlachetnym' aparatem, na drogim i rewelacyjnym materiale i ogolnie technika cool&trendy na plfoto, ale dla mnie to to jest malo ciekawe, a juz napewno nie wybitne.. szczegolnie przez to tlo i mine pt. 'rob to zdjecie, bo mi zimno i sie spiesze'.. ale pozdrawiam i zycze ciekawych zdjec wszystkim zebranym :)
krzysiek jest wporzo.
biorac pod uwage ze eot sie myli...
Zdjęcie oceniłem już dość dawno, ale dopiero teraz przeczytałem inne komentarze. Cóż. eot dał mi sporo do myślenia - otóż Szanowny eot zarzuca użytkownikom plfoto, że zależy im na budowaniu własnego wizerunku swoimi zdjęciami. Osobiście się z tym nie zgadzam, choć domyślam się, jak ów Szanowny eot to widzi. Jednak nasunął mi się pewien wniosek. Co robi, jeśli nie buduje własnego wizerunku, ów eot, co rusz popisując się elokwencją, inteligencją i wiedzą na temat Fotografii? Tym bardziej, że brakuje mu odwagi na przedstawienie swoich prac. Wiele lat temu moja babcia mówiła: "Krytykuj tylko wtedy, gdy sam jesteś w porządku." Coś w tym jest, Panie eot.
ja Kubusia w sumie nie podejrzewalem, ale pomyslalem, ze to moze Oleyniczak :>
Ja natomiast mamtowdupie.
no ,normalnie chujwdupizm totalny :)
Kolego, możesz sobie czekać. Ale gdybyś się choc przez chwilę zastanowił, to wiedziałbyś, że żadnych zdjęc tutaj nie pokażę. Nie po tym, kiedy wyrobiliście sobie u mnie "taką markę".
eh te traumy dziecinstwa ;(
no ja już czekam na pierwsze zdjęcie eota to będzie ciekawe po takim fachowym wstępie to będzie bardzo ciekawe to bedzie sztuka przez duże SZ i z najwyrzszej półki , oczywiście ocenię rzetelnie i uczciwie , nawiąznie do radiamaryja zajebiste eech ...
jesli choć troche czujesz obraz, to zobaczysz to o czym tu prawimy i przy 80/2,8. ale zachęcam do eksperymentów z tymi szkłami które juz wspmniałem. a o testach porównawczych faktycznie nie mam pojęcia. nigdy nie porównuje sprzętu. poprostu jak chcem skróci perspektywe, zmniejszyc GO i pare innych zeczy zrobić, to biore sonnara i tyle. porównywanie sprzętu jakoś mi nie pasuje.
"a jak chcesz jeszcze lepiej to zobaczyć, to dokup biometara 120, albo sonnara 180, zrób ze 2 rolki" - Kolego, jasno pokazujesz, że nie masz pojęcia o robieniu testów porównawczych i dokonywaniu eksperymentów. Jeśli nie przekona mnie volna, to mam do wyboru kolene dwa szkiełka. Tylko co mi da zrobienie zdjęcia szklem 180mm? Ze otrzymam inne zdjęcie niż szkłem 80mm? I to ma być dowód, że Ty masz racje? Ręce opadają.
eot: volna, to obiektyw stabdardowy: 80/2,8. jak sie na czymś nie znasz, to sie nie wypowiadaj. EOT
biedna gonia
Rozbawiły mnie te propozycje zakupu sprzętu w celu objaśnienia zasad optyki. Świadczą o dogłębnej fachowoaści i znajomości tematu. Dyskutujemy o obrazie, który prawdopodobnie został zarejestrowany standardowym szkłem, tu kolega proponuje mi eksperymenty na szkle 180mm. No jeśli kolega w ten sposób udowadnia swoje tezy, to chyba nie mamy o czym rozmawiać. Urocza jest również propozycja wypstrykania całych dwóch rolek. Czyżby kolega nie potarfił zrobić odpowiedniego zdjęcia prezentującego problem, za pierwszym razem? Nawet na nie na pierwszym filmie? Rozbrajające propozycje. Jestem pod ogromnym wrażeniem fachowości. Cóż, koleżance goni mogę jedynie współczuc przykrych przeżyć ze słodyczami. Jej atak na moją osobę jest po prostu żałosny. Z drugiej strony można również stwierdzić, że trzyma panujący tutaj poziom.
Tak myślałem. Co za wyszukane słownictwo. Teraz popis męskości bo zbrakło już innych argumentów. Krzysztof Panek okazał się nagim cesarzem i pozostału mu już tylko argumenty pięści. Nawet nie własnych. Ech żałosne. I Pan Panie Panek chcesz rozmawiać o sztuce? Chyba sztuce mięsa.
Ty wiesz, seba, myslalem o tym samym wczoraj ;DDD
o, kubus sie zapisal z powrotem ;DDDD
ja cieeee..ale paweuek ma branie :DDD
eh..., jak bym slyszal Radio Maryja...
fakt PS byl grany , wtyczka od silverfasta otwera sie pod PS :D
Super fotka... pzdr.
gonia, uprawiasz bezczelne kumoterstwo, wiesz o tym? :D
odezwe sie a co mi tam! choc pod grozba kolesiowa z goszczacymi tu hehe;) pozdrowienia dla autora zdjecia i dla pana co to i za przeproszeniem "gowno w papierku wcisnie jako czekoladke" bo wie, ze dobre... (eot) eh wiecej takich kolesi od marketingu i strach po kapuste bedzie sie udac na targ ;P za wodolejstwo powinien byc stryczek! :D
ghehehehe, ale dyskusja rzeczowa ;). eot, ja polacam taką rzecz: zrób zzutke u rodziny, i kup sobie kijeva, nawet z volną, a jak chcesz jeszcze lepiej to zobaczyć, to dokup biometara 120, albo sonnara 180, zrób ze 2 rolki, i zaręczam Ci, ze nie będziesz wypisywał takich farmazonów. serdeczności, filip.
eot, juz wiem! Ty jesten ten gosc co w TVN zostal fotografem mody z fotografa RTG sie przepoczwarzajac :D
Krzysztof Panek: jesli tobie jest wszystko jedno to po co bijesz piane i wypisujesz frazesy?
gut
eot: jesteś w moich ulubionych , co Ty siedzisz chyba całą dobę ?
eot - choc raz bys sprecyzowal do kogo mowisz:>
Rami przestań chodzić po ulicy !!!!
nie no ja mu jebne albo każe to zrobić chłopakom
Twoje rozbawienie tłumaczy chyba jedynie Twoja ignorancja. Twoje zarzuty wynikają, będę szczery, z czystej złośliwości - skrytykowałem zdjęcie Twojego kolegii, więc ty próbujesz mi dopiec i pomniejszyć znaczenie moich słów. To takie dziecinne. Gdybyś zaglądał z aparatem częsciej do studia i mniej chodził po ulicy, to byś doskonale zdawał sobie sprawę, że w fotografii mody komputer jest takim samym narzędziem jak aparat. Tutaj ktoś nieżle pojechał z obróbką, ale to temat tabu, bo to pewnie jakiś mistrz co robi na średnim formacie. I do tego Hasselbladem za XXXX czy nawet XXXXX złotych. Twoje słowa przypominają stanowisko pseudoortodoksów, którzy uznają tylko analogowe techniki fotograficzne, ale swoje prace pokazują tylko w Sieci skanując negatywy i całkowicie pomijajać pracę w ciemni.
hihi, eot, a wiesz, ze przy faktycznie szopionych maksymalnie fotach piales? gites byc ortodoksem, nie? :-P
Popisałeś się już swoją wiedzą fotograficzną, teraz prezentujesz nam swoją znajomość socjologii. Trudno zawieść kogoś, komu wszystko jedno.
jak się przypatrzyć to fajna tapeta za nim jest :))))))))))))))))
mocny wykop!
dobra właściwie to wszystko jedno i wszystko drewno , chciałem tylko zobaczyć co eot na to napisze ... no i nie zawiódł mnie !
rami :D
eot, ja Cie wrzucilem normalnie do ulubionych :> UFO :> o kurde, ale szkoda, ze nie na bierzaco patrzylem :>
Mindowy , to filtr uv z MM winietuje , a szklo dobre 28-300 :D
przeczytałem tylko wybiórczo - jutro poczytam dokładnie. Przykład: Obiektyw Sekor 150 mm ma przy max zbliżeniu np ok 15 cm GO np. zdjęcie nim robione to 255885. Na powyższym zdjęciu wcale rozmycie nie jest równomierne jak z blura. Co prawda blura też można rozłożyć na layersach, ale po co jeśli bez niego jest ok? Że średni format ma mniejszą GO jest to oczywiste. Pozdrawiam!
kapitalna ramka..., takie lubie!
a czym robione???? przedobrzone w szopie - te szopowane druty - niby lubie szopwac na drutach - ale tu to jakas porazka - i wogole to twoja syfrowka ma badziewne szklo ( widac ze ci plastikowe soczewki metnieja na obrzezach)
Swietnie ujete, osobiscie bomba :D
bardzo sie ubawilem , dziekuje :D
ale koleś :D uaaaah..
Krzysztof Panek: jakie to ma znaczenie czy znasz sie na legendach i podaniach slaskich czy nie? odpowiadajac na pytanie: kazdy jest w stanie otrzymac takie same szczegoly w swiatlach i cieniach (szczegolnie jesli uzyje sie tego samego materialu w obydwu typach aparatow). optyka nie wplywa na rozpietosc tonalna szczegolow (przynajmniej nie w takim stopniu, w jakim Ty jej to zawdzieczasz), a na rysunek obrazu. subiektywnie mozna odniesc takie wrazenie tylko z roznicy formatow i wlasnie szczegolow zarejestrowanych na materialach. niewiem czy jest ci wiadome, ale wlasnie obiektywy maloobrazkowe (te z gornej polki) maja z reguly wieksza rozdzielczosc niz obiektywy srednio i wielkoformatowe. uzasadniales rozpietosc tonalna tego obrazka mylac pojecia...
O rany. Ale bzdury tutaj wypisujecie. Co ma wielkość obiektywu do odwzorowywania szczegółów w cieniach? Totalna ignorancja na każdym kroku. Faktycznie, jak ktoś mi tutaj napisał, to forum zostało stworzone do dyskusji o odczuciach, a raczej nawet przeczuciach , bo na pewno nie o Fotografii.
No własnie. Przeczysz sam sobie. Piszesz, że widziałeś na błonie i na odbitce. Gdybyś wiedział, że papier nie przeniesie takiej rozpiętości tonalnej jak negatyw, to byś nie porównywał jednego z drugim. Zarzucasz innym brak wiedzy, a samemu popelniasz szkolne błędy. Bardzo chetnie zobaczyłbym tę odbitkę i wydruk z tego co jest w sieci. Przekonalibyśmy się jak to wszystko wygląda. Też widziałem wiele odbitek i wiele negatywów. I trochę się na komputerach znam. Przykro mi, że osoby, które mają całkiem fajne portfolio, nie potrafią spoglądać na prezentowane tutaj prace z otwartą głową i komentują jakby nie analizowali tego co widzą, tylko kierowali się znajomością autora pracy. Bardziej was interesuje budowanie swojego wizerunku i jego obrona, niż Fotografia. A wystarzcy trochę uważniej poprzyglądać się prezentowanym tutaj pracom, poczytać kto jak komentuje i ocenia, a otrzyma się klarowny obraz całej panującej tutaj sytuacji. O tak. Rzeczywiście brak zdjęć dyskwalifikuje dyskutanta. A byle jakie portfolio nobilituje. Szkoda, że nie nominuje.
Pan Leica;-)))))
Rozpiętość rozpiętością, ale średni format ma to do siebie, że został stworzony do fotografii właśnie, a mały obrazek powstał, kiedy Pan Leica produkujący kamery filmowe chciał mieć mały aparacik do testowania filmów 35 mm i zrobił sobie Laice 0 i zaczął tym fotografować, tyle legenda. A mi chodzi o to (uff), że hasel mamija czy rolaj mają zajebiste szczegóły w cieniach i w światłach właśnie przez dużą optykę, która lepiej wykorzystuje właśnie tą rozpiętość, przykład zobacz łokcie i spodnie „ojca” widzisz żeby to się udało na małym formacie? Oczywiście to też trzeba umieć :) pozdro
znowu rozpentales kontrowersje. fotka bdb. szacunek dla taty.
respect
sorka, "eot" oczywiscie...
Krzysztof Panek: mniejsze tu ma znaczenie optyka hasla, rolleia czy mamiyi co rozpietosc tonalna samego materialu, poddanego takiej a nie innej obrobce. to samo tyczy sie odbitki pozytywowej. nie wydaje Ci sie (bo mnie przyznam sie ze tak) iz bardzo malo ludzi tutaj zdaje sobie sprawe nawet z podstawowych zasad fotografii? mowie tez m. in. o kolesiu, ktory wypisuje bzdury ponizej i zwie sie "eos"...
hehe no coz, nie ma sily ;) pozdrawiam i zycze sukcesow szerloku holmsie. nie dociera do ciebie nawet to, ze zdjecie widzialem w oryginale, na blonie fotograficznej i na odbitce. no ale coz, jestes madrzejszy ;)
holokaust [ignoruj] napisał 12.04.04 13:43 hehe, "swiatelka z haselka". koment jak na 1 a nie 12 kwietnia... ;))) co do tych swiatełek to właśnie o optykę mi chodzi :)
nie ma co ignorancja to siła , jak powiedział George Orwell szczególnie jak się nie ma swoich zdjęć
Jak ktoś potafi zblurować wybiórczo i podostrzyć zdjęcie w komputerze, to pewnie też dla niego żaden problem wstawic je w jakieś tam rameczki. Więc takie argumenty do mnie nie trafiają. Ja patrzę na obraz, nie na ramki. To nie jest Makro, gdzie głębia ostrości jest bardzo płytka. Sądząc po perspektywie, coś blisko standardu. Zobacz ile jest miejsca "za plecami", a nie widać aby nieostrość zwiększała się wraz z odleglością. Praw optyki nie da się oszukać kombinowaniem w komputerze. Zobacz. większość zdjęć wygląda zupełnie inaczej. Tutaj sztucznie osiągnięto niecodzienny efekt, dlatego tak to ludzi zachwyca, a widząc rameczki, być może nie zastanawiają się jak to powstało.
i dodam, ze to jest wlasnie dyskusja o zdjeciu, tym konkretnym zdjeciu - ktore wybija sie sposrod tego zalewu gniotow panujacych na plfoto, gdzie panuja wlasnie takie reguly "obrobki" komputerowej, o ktorej mowisz
eot, z calym szacunkiem ale to co wypisujesz swiadczy o tym, ze sie nie znasz. Święte prawo każdego czlowieka nie wiedziec o wielu rzeczach ale co innego jak sie ktos bezpodstawinie upiera przy swoich falszywych spostrzeżeniach. przy uzyciu szkla z wieksza ogniskową, np 120 mm albo wyzej i wiekszym otwarciu przysłony usyskujesz efekt małej głębi ostrości, wszystko poza obszarem postaci jest wlasnie "rozmyte". Taki efekt uzyskuje się na błonie światłoczułej i nie trzeba do tego używać blura w fotoszopie. a ty autorytarnie stawiasz diagnoze, nie wiedzac w jaki sposob to zdjecie bylo robione. pewne elementy, umieszczone przez autora celowo zdradzaja nawet z jakiego rodzaju aparatu pochodzi obraz (mowie o ramce). wiec sie teraz nie dziw ze masz taka argumentacje przeciwko twoim wnioskom
Wystarczy popatrzeć na Wasze zdjęcia, wzajemne komentarze i oceny. Republika kolesi i tyle.
Eot: niestety sam z siebie zrobiłeś.
No jasne. Po co dyskutować o zdjęciu, wtedy trzeba się wykazać wiedzą. Lepiej od razu zrobić z oponenta ignoranta, co się nie zna. Widać dawno wam nikt prawdy w oczy nie powiedział, to się od razu pobudzacie. A cała reszta wam wierzy i stawia "wybitne". Żałosne.
i nie jest to zadna republika kolesi, tylko reakcja na tak uparta ignorancje
a slyszales o optyce do aparatów srednioformatowych z troche wyzszej polki? widziales kiedys jak rysuje szklo od hasela albo rolleiflexa przy malych przyslonach? czy tylko z cyfra miales do czynienia?
Zobacz na różnicę ostrości miedzy postacią i resztą. Jaki gwałtowny skok. A potem, już jednorodne rozmycie. Nie da się normalnie usyskać takiego efektu. Z niebem też było ostro kombinowane, usuwanie kabli czy czego tam co "sterczało" z głowy - podstawowy błąd, w każdej książce opisany. Zastanawialem się dlaczego to jest na topie, ale widze ze trafilem na jakis klan kolesi. To wyjaśnia sprawę.
he ? jak dobre zdjęcie to zaraz że na komputerze , albo cyfrą ? co za czasy !
to moze ty powiesz, co tu bylo robione na komputerze, bo ja wiem czym bylo robione na materiale i jak wyglada na papierze, madralo
Może troche kulturalniej jednak. Przecie o Sztuce dyskutujemy. Lepiej popatrz na obrazek. A jesli nie widzisz co było robione, to może kup sobie porządny monitor i karte graficzną.
jak fantazyjnie zabki dorobione, nie, eot? :>
Taa... Świetna fota, klasyka.
przeciez wyostrzone na faceta tylko :) + B&W
eot, to zes teraz jebnal, jak lysy o parapet ;DDD
Za bardzo przerabiane w komputerze. Aż sztuczne.
Respect...
czapki z glow ....
ladne
portret klasyk z najwyzszej polki ... chmury by sie przydaly lepiej wyciumkane w peesie..;/
hehe, "swiatelka z haselka". koment jak na 1 a nie 12 kwietnia... ;)))
dobre tylko takie supcentralne , za mało chmur , na drugimplanie za dużo widać , trochę z dołu i wiecej chmur , a hassel i te jego swiatełka w cieniach , fiu fiu
bomba na maksa
[++]
sluchaj, ona ma to spojrzenie kurta russela, czemuz to ach czemuz ty po nim go nie masz?? ;D