I = II świetnie !!! co do kategorii to nie do końca się zgadzam z P.Piwowarem, tzn tylko w kwestii że akt to nie jest bo to zależy od chęci wyobrażenia i uczuciowości odbiorcy.
jeśli podejść do tego podręcznikowo to może masz przemek rację, ale to nie podręcznik tylko subiektywny odbiór decyduję jak co widzimy, dla mnie akt prawdziwy!
łał
zajebiste!
podoba sie bez glowe bez cukierkowe!
extra
no mie wiem czy to można zaliczyć do aktu
druga fota z tej serii i znowu mi ta kiecka przeszkadza :(((((((((((((( caly efekt psuje :(((( i fakt, szkoda, ze bucika nie widac :((((
fajne to :))
swietny kadr:)
dlaczego drugi raz? czy coś się zmieniło?
a mnie razi ten pożarty przez ciemność bucik, dziewczyna wygląda jak kaleka.Szkoda bo zdjęcie wyborne. Zdrowienia
I = II świetnie !!! co do kategorii to nie do końca się zgadzam z P.Piwowarem, tzn tylko w kwestii że akt to nie jest bo to zależy od chęci wyobrażenia i uczuciowości odbiorcy.
jeśli podejść do tego podręcznikowo to może masz przemek rację, ale to nie podręcznik tylko subiektywny odbiór decyduję jak co widzimy, dla mnie akt prawdziwy!
zdecydowanie akt to nie jest. akt to studium ciala.
wyglada troche jakby autor siedzial w kawiarni i ukradkiem strzelil fotke spod stolu.... :) ladne tonowanie, ciekawe ziarno. pozdrawiam serdecznie!
akt prawdziwy, resztę poprzednio powiedziałem
a to przeca "strychowy" fotografer. Juz mam strychowe fotki w ulu. teraz poleci cale portofolio, a co tam:-)
milutkie. lubie bardzo takie fragmenty. troszku razi ta jasniejsza czesc spodnicy /bardziej oswietlona/ ale to tylko takie marudzenie. Fota do ulu
super.... i wspaniałe portfoli.. bardzo na tak dla mnie max niestety oceniać nie mogę;)
o wow !
telewizyjne.