Moim zdaniem nie teges jest brak kawalka lewej dloni i lewej nogi.Niestety,przy tego typu zdjeciach az sie chce zobaczyc cala modelke,ucinanie kadrem kawalka ciala moze byc zamierzone,ale tutaj mi nie pasuje ze z jej prawej strony jest taki kawalek tla.czytaj- brak harmonii w kompozycji,kadr nieco za mocno przesuniety.Ujecie modelki bardzo fajowe,palce robia duze wrazenie.
panie siedzi w jakims polcieniu. za nia oswietlony las, na niej bardzo ciemny ciuch. swiatlo mierzone na wwzystko naraz. efekt - czarna plama zamiast pani, wyzarte kolory w tle. pzdr
Co do eksperymentu z kadrowaniem, to zgadzam sie, ze takie spojrzenie na modelke jest OK, ale na innym tle. Dla mnie wiele uroku zdjecia zabieraja wlasnie drzewa, ktore wygladaja tak a nie inaczej ze wzgledu na pozycje aparatu. Film? NPS 160 jest dedykowany do portretow, wiec chyba powinno byc OK. Moze trzeba jakos umiejetnie mierzyc swiatlo albo dobierac plener? Nigdy nie mialem z nim do czynienia, ale wczoraj wypstrykalem polowke NPH 400. Jak skoncze i wywolam, to napisze Ci jakie sa moje doswiadczenia z filmem o podobnej charakterystyce. Pzdr.
IMHO to angielski skrot od 'moim skromnym zdaniem'. Niestety nie jestem z Poznania, a co wiecej absolutnie nie czuje sie na silach, zeby komus cos doradzac. Tym bardziej, ze wiem jak niewiele umiem. Komentuje rzeczy, ktore widze i ktore mi sie nie podobaja. Czesto nawet zakladajac, ze ktos profesjonalnie pstrykajacy zdjecia bedzie mial zupelnie odmienne zdanie. Ot tyle.
Jellicle: Z tego, co widzę mieszkasz w Poznaniu. Może zgodziłbyś się udzielić mi kilku wskazówek na żywo, gdy będziesz mał trochę wolnego czasu? Byłbym bardzo dźwięczny. Pozdr. :-)))
Jellicle: Zauważyłem, że ten film nie reaguje zbyt dobrze na jasność, jaka oferuje np. słońce. Od razu albo wypala fotę lub też przeklamuje barwy. Być może poprostu robię coś nie tak, że materiał w taki a nie inny sposób reaguje. Ręka celowo jest przeskalowana (dzięki ogniskowej 24mm) i specjalnie ustawiłem się nisko. Staram się trochę eksperymentować z różnym ustawieniem aparatu i różnym kadrowaniem. Zdaję sobie sprawę, że muszę się jeszcze wiele nauczyć... Moze to głupie pytanie, ale co to znaczy "IMHO"?
Dla mnie przede wszystkim swiatlo. Nie ma ani atmosfery lasu, ani slonecznego dnia. Brakuje takiego zwyklego, slonecznego ciepla - na modelce, bo to chyba na niej trzeba sie skupic - no i na drzewach rowniez, ktore w ogole zrobily sie jakies nijakie. Moze tez ciasniej kadr i wyzej ustawiony aparat? Reka przytlacza wielkoscia, a stroj nie pasuje do lesnych wedrowek, IMHO.
to ciekawe. Widze super sprzęt profesjonalny materiał fot. i nie wnikając w walory artystyczne i nieporównywalnie gorszą jakość niż zdjęcie kilka pozycji dalej zrobione zwykłym ruskim łomo.
brak ostrości i nie podoba mi sie ten cień na dekoldzie
pozdrowienia dla alicji od przyszlych architektow.
pozdrowienia dla alicji od przyszlych architektow. ktoz by przypuszczal ze cie tu znajdziemy.
pozdrowienia dla alicji od architektury. hehe. ktoz by przypuszczal ze tu sie odnajdzie.
Moim zdaniem nie teges jest brak kawalka lewej dloni i lewej nogi.Niestety,przy tego typu zdjeciach az sie chce zobaczyc cala modelke,ucinanie kadrem kawalka ciala moze byc zamierzone,ale tutaj mi nie pasuje ze z jej prawej strony jest taki kawalek tla.czytaj- brak harmonii w kompozycji,kadr nieco za mocno przesuniety.Ujecie modelki bardzo fajowe,palce robia duze wrazenie.
Tez mialem takie wrazenie jak seko.
panie siedzi w jakims polcieniu. za nia oswietlony las, na niej bardzo ciemny ciuch. swiatlo mierzone na wwzystko naraz. efekt - czarna plama zamiast pani, wyzarte kolory w tle. pzdr
Co do eksperymentu z kadrowaniem, to zgadzam sie, ze takie spojrzenie na modelke jest OK, ale na innym tle. Dla mnie wiele uroku zdjecia zabieraja wlasnie drzewa, ktore wygladaja tak a nie inaczej ze wzgledu na pozycje aparatu. Film? NPS 160 jest dedykowany do portretow, wiec chyba powinno byc OK. Moze trzeba jakos umiejetnie mierzyc swiatlo albo dobierac plener? Nigdy nie mialem z nim do czynienia, ale wczoraj wypstrykalem polowke NPH 400. Jak skoncze i wywolam, to napisze Ci jakie sa moje doswiadczenia z filmem o podobnej charakterystyce. Pzdr.
IMHO to angielski skrot od 'moim skromnym zdaniem'. Niestety nie jestem z Poznania, a co wiecej absolutnie nie czuje sie na silach, zeby komus cos doradzac. Tym bardziej, ze wiem jak niewiele umiem. Komentuje rzeczy, ktore widze i ktore mi sie nie podobaja. Czesto nawet zakladajac, ze ktos profesjonalnie pstrykajacy zdjecia bedzie mial zupelnie odmienne zdanie. Ot tyle.
Jellicle: Z tego, co widzę mieszkasz w Poznaniu. Może zgodziłbyś się udzielić mi kilku wskazówek na żywo, gdy będziesz mał trochę wolnego czasu? Byłbym bardzo dźwięczny. Pozdr. :-)))
Jellicle: Zauważyłem, że ten film nie reaguje zbyt dobrze na jasność, jaka oferuje np. słońce. Od razu albo wypala fotę lub też przeklamuje barwy. Być może poprostu robię coś nie tak, że materiał w taki a nie inny sposób reaguje. Ręka celowo jest przeskalowana (dzięki ogniskowej 24mm) i specjalnie ustawiłem się nisko. Staram się trochę eksperymentować z różnym ustawieniem aparatu i różnym kadrowaniem. Zdaję sobie sprawę, że muszę się jeszcze wiele nauczyć... Moze to głupie pytanie, ale co to znaczy "IMHO"?
Chyba nie tylko skan :-(
Szuwarku: czyli raczej skan. Chociaż skaner był raczej dobry (HP ScanJet 5470) - jek na razie najlepszy, do jakiego miałem dostęp.
ejej. to zdjęcie jest po prostu mydlane. może popełniasz jakiś błąd przy skanowaniu bo z tego co piszesz sprzęt masz super.
Dla mnie przede wszystkim swiatlo. Nie ma ani atmosfery lasu, ani slonecznego dnia. Brakuje takiego zwyklego, slonecznego ciepla - na modelce, bo to chyba na niej trzeba sie skupic - no i na drzewach rowniez, ktore w ogole zrobily sie jakies nijakie. Moze tez ciasniej kadr i wyzej ustawiony aparat? Reka przytlacza wielkoscia, a stroj nie pasuje do lesnych wedrowek, IMHO.
ale co? Swiatło? Kadr? Kompresja? Kolory? Mina lub ustawienie modelki? Co dokładniej?
techniczną
Cos nie teges...
o jakiego typu jakość Tobie chodzi?
i o co tu chodzi?
to ciekawe. Widze super sprzęt profesjonalny materiał fot. i nie wnikając w walory artystyczne i nieporównywalnie gorszą jakość niż zdjęcie kilka pozycji dalej zrobione zwykłym ruskim łomo.