Drogi Kolego Zaziel,
odpowiadając na Twoje pytanie – publikując swoje zdjęcia bez zaznaczenia, że "autor nie szuka krytyki", niejako akceptujesz możliwość ich komentowania. Niezależnie od tego, co fotografuję: żaby, motyle, samoloty, mam pełne prawo odnieść się do prac udostępnianych na forum, co też zrobiłem.
Zastanawia mnie jednak pewna nierówność w jakości Twoich zdjęć – część z nich jest naprawdę znakomita, inne zaś znacznie słabsze, jak to ostatnio przeze mnie skomentowane. Być może to kwestia chwilowego braku weny, przerwy w praktyce lub po prostu gorszego dnia – każdemu się zdarza.
Jednocześnie chcę podkreślić, że to, iż nie zgadzasz się z moją opinią, nie daje podstaw do używania wulgaryzmów. Mnie one nie dotykają, natomiast Tobie mogą szkodzić – zwłaszcza jako osobie rozpoznawalnej w środowisku fotograficznym i muzycznym. Wulgaryzmy nie służą konstruktywnej rozmowie; można przecież dyskutować w sposób kulturalny i merytoryczny.
Pozdrawiam serdecznie i życzę sukcesów !
Zaziel, chyba za daleko pojechałeś. Rzecz w tym, ze Piotr nie oceniał Twojej techniki (choć mógł w sumie), tylko pisał o wrażeniach estetycznych. Nawet ten co kompletnie nie ma pojęcia o fotografii, może być jej krytykiem. Tak jest zresztą w każdej dziedzinie sztuki...Ja na ten przykład uważam, że ten niby kultowy "Titanic", to dno i trzy metry mułu :)
Łeb gołębia robi fotę tutaj w kadrze. Bardzo fajne. A tak nawiasem to "żem się" przeleciał po Pana zdjęciach. Wiele ciekawych. I ani jednego, nawet w 10% zbliżonego do tego, co jam porobił przez 21 lat. Pytaniem pozostaje: Czy ktoś taki jak Pan ma w ogóle prawo moje foty komentować i czy ja mam prawo Pańskie komentować? Chuja się Pan znasz na aktach i portrecie. A ja na photo street i innych z Pańskiej specjalizacji. Na tym polega urok plfoto. Ktoś kto robi zupełnie coś innego pierdoli bzdety na temat specjalizacji na której się w pizdu nie zna. Tak, nie, nie wiem?
Komentarze
+++!
Drogi Kolego Zaziel, odpowiadając na Twoje pytanie – publikując swoje zdjęcia bez zaznaczenia, że "autor nie szuka krytyki", niejako akceptujesz możliwość ich komentowania. Niezależnie od tego, co fotografuję: żaby, motyle, samoloty, mam pełne prawo odnieść się do prac udostępnianych na forum, co też zrobiłem. Zastanawia mnie jednak pewna nierówność w jakości Twoich zdjęć – część z nich jest naprawdę znakomita, inne zaś znacznie słabsze, jak to ostatnio przeze mnie skomentowane. Być może to kwestia chwilowego braku weny, przerwy w praktyce lub po prostu gorszego dnia – każdemu się zdarza. Jednocześnie chcę podkreślić, że to, iż nie zgadzasz się z moją opinią, nie daje podstaw do używania wulgaryzmów. Mnie one nie dotykają, natomiast Tobie mogą szkodzić – zwłaszcza jako osobie rozpoznawalnej w środowisku fotograficznym i muzycznym. Wulgaryzmy nie służą konstruktywnej rozmowie; można przecież dyskutować w sposób kulturalny i merytoryczny. Pozdrawiam serdecznie i życzę sukcesów !
Zaziel, chyba za daleko pojechałeś. Rzecz w tym, ze Piotr nie oceniał Twojej techniki (choć mógł w sumie), tylko pisał o wrażeniach estetycznych. Nawet ten co kompletnie nie ma pojęcia o fotografii, może być jej krytykiem. Tak jest zresztą w każdej dziedzinie sztuki...Ja na ten przykład uważam, że ten niby kultowy "Titanic", to dno i trzy metry mułu :)
Dobre
Dobre
Bdb
Dobry kadr w fajnej scenerii. Super b&w.
Bardzo dobre
Bardzo fajne...i ten gołąb ;D
Łeb gołębia robi fotę tutaj w kadrze. Bardzo fajne. A tak nawiasem to "żem się" przeleciał po Pana zdjęciach. Wiele ciekawych. I ani jednego, nawet w 10% zbliżonego do tego, co jam porobił przez 21 lat. Pytaniem pozostaje: Czy ktoś taki jak Pan ma w ogóle prawo moje foty komentować i czy ja mam prawo Pańskie komentować? Chuja się Pan znasz na aktach i portrecie. A ja na photo street i innych z Pańskiej specjalizacji. Na tym polega urok plfoto. Ktoś kto robi zupełnie coś innego pierdoli bzdety na temat specjalizacji na której się w pizdu nie zna. Tak, nie, nie wiem?