Od kiedy pamiętam, (czyli ponad te 20 lat) na forach fotograficznych podobnych do PLFOTO (kiedyś takich było mnóstwo w sieci), zawsze było w przewadze przeginanie w kolorach. Wg mnie, nic się nie zmieniło pod tym względem, a kilka monitorów od tego czasu zmieniłem. Ludzie lubią cukierki, choć niezdrowe ;)

To ja wspomnę już na koniec o rozmowie z tutejszym DEV, i okazuje się, że...przepraszam jeżeli nie wyrażę się precyzyjnie, ale 'kolorystyczne ustawienia' do publikacji zdjęć w sieci dziś są nieco inne niż były około 20 lat temu, kiedy 'to' się wszystko zaczęło. Wiele serwisów 'dba o swoje' w tej kwestii, bo mz 'a picture speaks a 1000 words' ;)

Oba dobre.

Monitory swoją droga, ale na potrzeby dyskusji uśredniamy. Teraz już, w porównaniu do kiedyś, większość ma monitory nie najgorsze...

AntP. lewe i prawe oko nawet. Wystarczy popatrzeć z tego samego miejsca, raz jednym raz drugim i ciepłota koloru delikatnie się zmienia. Pewnie to przez inny kąt, ale tak jest. No i dzięki za poparcie :-)

Wypada przeprosić Autora, za 'forum' tu, ale do przemyślenia byłyby też monitory i ich ustawienia, czy też kalibracje. Fajna dyskusja ;)

Z kolorem to wiadomo, że nigdy nic nie wiadomo ;), nawet oko postrzega różnie ten sam kolor. Tutaj ten niebieski w cieniach wygląda u mnie nienaturalnie. Ja z tych co bardzo lubią tonacje i nasycenie Witolda ;).

Tak, "przyzwoity realizm" to bardzo dobre określenie.

Marek. Co nie znaczy że mam się zgadzać, jak ktoś widzi niebieskie jaskrawe jak neon, jak jest tam tylko lekko niebieski...;) I nie satysfakcjonuje mnie odpowiedz na moje pytanie, bo pisanie, że "taka twoja estetyka, masz prawo itp, to raczej poprawność, by autora nie urazić. A gusta o których się dyskutuje (!), czy estetyka, są wbrew pozorom w miarę wymierne i uniwersalne.

@Witold Maślanka, ale osobiście obstaję jednak za 'przyzwoitym realizmem kolorystycznym' fotografii krajobrazowej, chyba że cel prezentacji jest zupełnie inny ;)

Kolor śniegu, pomijając porę dnia i rodzaj światła itp (bo wiadomo), może być różny w zależności kto patrzy, i to jest najlepsze :)

@Witold Maślanka 'kolor śniegu', gdzie i kiedy...w jakim świetle ;)

Mam wrażenie, że 'podbicie' zieleni sugeruje, że jednak nie 'aż tak' ;) Przepraszam, nie przepadam zupełnie za 'tym pokojem', choć mz w B&W może być bardzo przydatny :)

Oczy też różnie widzą. Zależy jak chcesz patrzeć, jaki masz nastrój albo jak działa twoja wyobraźnia i wiedza co wyjdzie z matrycy. Nieraz można widzieć np. takie niebieskości, a obok ktoś widzi szare. Więc nie ma "czy tak to wyglądało". Najlepiej zapytać się kogoś, jaki widzi kolor śniegu?

Pytanie Marku, czy tak to wyglądało, czy tak to 'zarejestrowała' matryca?

..piękna sceneria, chwila i klimat, ale ja bym optował za inną obróbką gdzie przydało by się kilka 'strzałów'...

No dobra Marek (i inni ewentualnie), bo nieraz głupieję. Poważnie... Patrzysz nieraz na to co wystawiam? Czy moje zdjęcia są za mało nasycone? Bo może ja właśnie przesadzam w druga stronę? Mówię tu o zwykłych naturalnych zdjęciach, co mają znamiona nieprzerobionych. Oczywiście slajdów nie wliczam, bo te zostawiam z ich wariackimi kolorami.

Suwak w lewo :-D

Olejek. Pisze tylko, że za niebiesko, aż do nienaturalności. Jeśli matryca tak przekazała, choć wątpię, może watro byłoby trochę zgasić?

Wiem, że tak może trzeba podkręcić pod publiczkę, ale ja nie mogę się opanować, by nieraz nie wytknąć... A poza tym kolega za skromy z tym "nie artysta" .

Witold - jezeli temperatura swiatla byla w okolicach 6000-6500 K ...

Ok, ale tego niebieskiego w cieniach (nie mówię, że ma nie być wcale), to chyba jednak ciut za dużo.

Nic dodac,nic ujac. Usiasc na chwile i zyc ta chwila, w tym miejscu.