Darku – czemu tak nerwowo? To, że pod Twoim zdjęciem to nie musi oznaczać iż jest skierowane do Ciebie. Zgadnij do kogo było to adresowane? Nie bardzo pojmuję po co dałeś ten link? Czy chciałeś mnie przekonać o perfekcyjnej jakości tej pracy albo wysoka czułość ma tłumaczyć jej jakość? Po „pierwsze primo” - nie zawsze publikowane zdjęcie musi być idealne pod względem technicznym, czasami zamysł autora polega na celowym „skiepszczeniu” dzieła. Po „drugie primo” denerwuje mnie obrażanie autora wyjątkowo złej technicznie pracy zarzutem braku wiedzy na temat poprawnej obróbki – komentarzem: „Przyczyna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze będą udane :)” Czy tak trudno wpaść na pomysł, że autor ślepy nie jest i widzi jaka ta jego praca jest? Jeśli to zamieścił to chyba miał w tym jakiś cel (można stwierdzić, że ten pomysł nie był trafiony). Po „trzecie primo” nie zakładaj, że jak wytykam jakieś błędy to nie po to by pokazać swą wyższość, ale , że tak to widzę (nie jestem idealny i zawsze mogę się pomylić) albo że tak odbieram intencję autora (być może błędnie)? Po „czwarte primo” zwróć uwagę iż nigdy nie używam zwrotów: gniot. bardzo słabe, beznadziejne itp. Zawsze (prawie) staram się dokładnie wyjaśnić co wg mnie jest nie tak (czasami się mylę). Po „piąte primo” przeważnie negatywne uwagi staram się przekazać w bardzo grzecznej formie (nie zawsze to wychodzi). Pozdrowienia
Karolu może z tych nudów popatrzysz dalej ... i może jakieś wnioski wyciągniesz...https://web.500px.com/photo/1007890112/The-guard-by-Dariusz-Nowicki/?ctx_page=1&from=user&user_id=8560643
O jak miło posłuchać.... I dowiedzieć się... https://variart.org/work/140500/1/na-straży....
Galeria 500px jest dostépna dla kazdego . Tam moze publikowaç kazdy, tam nie trzeba aplikacji w postaci dorobku fotograficznego .
Darku – czemu tak nerwowo? To, że pod Twoim zdjęciem to nie musi oznaczać iż jest skierowane do Ciebie. Zgadnij do kogo było to adresowane? Nie bardzo pojmuję po co dałeś ten link? Czy chciałeś mnie przekonać o perfekcyjnej jakości tej pracy albo wysoka czułość ma tłumaczyć jej jakość? Po „pierwsze primo” - nie zawsze publikowane zdjęcie musi być idealne pod względem technicznym, czasami zamysł autora polega na celowym „skiepszczeniu” dzieła. Po „drugie primo” denerwuje mnie obrażanie autora wyjątkowo złej technicznie pracy zarzutem braku wiedzy na temat poprawnej obróbki – komentarzem: „Przyczyna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze będą udane :)” Czy tak trudno wpaść na pomysł, że autor ślepy nie jest i widzi jaka ta jego praca jest? Jeśli to zamieścił to chyba miał w tym jakiś cel (można stwierdzić, że ten pomysł nie był trafiony). Po „trzecie primo” nie zakładaj, że jak wytykam jakieś błędy to nie po to by pokazać swą wyższość, ale , że tak to widzę (nie jestem idealny i zawsze mogę się pomylić) albo że tak odbieram intencję autora (być może błędnie)? Po „czwarte primo” zwróć uwagę iż nigdy nie używam zwrotów: gniot. bardzo słabe, beznadziejne itp. Zawsze (prawie) staram się dokładnie wyjaśnić co wg mnie jest nie tak (czasami się mylę). Po „piąte primo” przeważnie negatywne uwagi staram się przekazać w bardzo grzecznej formie (nie zawsze to wychodzi). Pozdrowienia
Karolu może z tych nudów popatrzysz dalej ... i może jakieś wnioski wyciągniesz...https://web.500px.com/photo/1007890112/The-guard-by-Dariusz-Nowicki/?ctx_page=1&from=user&user_id=8560643
Taka kiepska jakość i jeszcze wisi ??? Czyżby ktoś nareszcie zrozumiał przekaz tej pracy ??? Aż trudno mi w to uwierzyć.
Dumny ze swego dzieła :-)
Beton, to jednak beton... Albo, co by tu jeszcze obsrać? Na pocieszenie - Szczepanik.
podoba :)