Dzięki za takie pouczenie, to dla mnie bardzo cenne, następnym razem wszystko dokładnie przeanalizuje zanim nacisnę spust i zapisz.
I chyba zainwestuje w skalibrowany monitor. Jeszcze raz dzięki, pozdrawiam.
Wg mnie są dwa popularne podejścia do krajobrazu. Pierwsze, to oddać go przy minimum artystycznej ingerencji. Oczywiście, używany sprzęt, narzędzia itd. zawsze zostawią ślady, ale w tym podejściu jest staranie oddania sprawiedliwość pamięci (jakkolwiek by nie była ułomna). To jest dość żmudne podejście. Dziesiątki wizyt w tym samym miejscu, czekanie na światło, planowanie, śledzenie pogody, kombinowanie jaki materiał pokaże to co chcemy (lub cyfrowo, jak zarejestrować i poskładać obraz, by nie wszyło sztucznie na ekranie), liczenie na uśmiech losu. Drugie to podejście, gdzie w wynikowym obrazie zrywamy z oryginalnym przeżyciem (w różnym stopniu) i tworzymy własne, bajkowe światy. Źródłowy obraz jest w tym wypadku tylko mniejszą lub większą inspiracją. Twój obraz jest m.z. w zupełnym rozkroku. Tzn. rozregulowałeś zupełnie rzeczywistość (Co się stało histogramowi czerwieni? Skąd niespójności cień/światło – w głębokich cieniach jest dość jasno, a to na czubkach roślinności i na konturach pojawia się nie wiedzieć skąd mrok. Ogólnie luminancja nie przypomina niczego spotykanego w przyrodzie. Przejaskrawienie barw, na skalibrowanym monitorze boli w oczy.), ale zupełnie nie potrafię stwierdzić po co to zrobiłeś. Nie widać żadnej myśli przewodniej. Wynikowy efekt nie opowiada żadnej baśni. Przynajmniej dla mnie. Nie traktuj proszę powyższych jako atak. Raczej jako luźne myśli człowieka, który siedzi po krzakach i mimo upływu lat ciągle jest pod urokiem prostoty i zwyczajności ;) Pozdrawiam niedzielnie!
Asi-u 34 komentarz, który jestem w stanie wykorzystać przy tworzeniu kolejnej pracy, traktuje jak dar, wyróżnienie, podzielenie się wiedza jak najbardziej cenne. Tak, że śmiało. Dzięki.
Co innego gdy ktoś patrząc na fotografie, nie będąc na miejscu fotografa, patrzy z innej perspektywy, kadruje, to chyba Mistrz Fotografii, a może tylko osoba która komentarzem chce podkreślić swoją obecność na plfoto.
Ciasno a zamek wygląda jakby się walił, dominacja zieleni która nic nie wnosi. zamek można było by sfotografować z ciałkiem innej perspektywy, tym bardziej ze się posiada 24-105.
Dzięki za takie pouczenie, to dla mnie bardzo cenne, następnym razem wszystko dokładnie przeanalizuje zanim nacisnę spust i zapisz. I chyba zainwestuje w skalibrowany monitor. Jeszcze raz dzięki, pozdrawiam.
Wg mnie są dwa popularne podejścia do krajobrazu. Pierwsze, to oddać go przy minimum artystycznej ingerencji. Oczywiście, używany sprzęt, narzędzia itd. zawsze zostawią ślady, ale w tym podejściu jest staranie oddania sprawiedliwość pamięci (jakkolwiek by nie była ułomna). To jest dość żmudne podejście. Dziesiątki wizyt w tym samym miejscu, czekanie na światło, planowanie, śledzenie pogody, kombinowanie jaki materiał pokaże to co chcemy (lub cyfrowo, jak zarejestrować i poskładać obraz, by nie wszyło sztucznie na ekranie), liczenie na uśmiech losu. Drugie to podejście, gdzie w wynikowym obrazie zrywamy z oryginalnym przeżyciem (w różnym stopniu) i tworzymy własne, bajkowe światy. Źródłowy obraz jest w tym wypadku tylko mniejszą lub większą inspiracją. Twój obraz jest m.z. w zupełnym rozkroku. Tzn. rozregulowałeś zupełnie rzeczywistość (Co się stało histogramowi czerwieni? Skąd niespójności cień/światło – w głębokich cieniach jest dość jasno, a to na czubkach roślinności i na konturach pojawia się nie wiedzieć skąd mrok. Ogólnie luminancja nie przypomina niczego spotykanego w przyrodzie. Przejaskrawienie barw, na skalibrowanym monitorze boli w oczy.), ale zupełnie nie potrafię stwierdzić po co to zrobiłeś. Nie widać żadnej myśli przewodniej. Wynikowy efekt nie opowiada żadnej baśni. Przynajmniej dla mnie. Nie traktuj proszę powyższych jako atak. Raczej jako luźne myśli człowieka, który siedzi po krzakach i mimo upływu lat ciągle jest pod urokiem prostoty i zwyczajności ;) Pozdrawiam niedzielnie!
Asi-u 34 komentarz, który jestem w stanie wykorzystać przy tworzeniu kolejnej pracy, traktuje jak dar, wyróżnienie, podzielenie się wiedza jak najbardziej cenne. Tak, że śmiało. Dzięki. Co innego gdy ktoś patrząc na fotografie, nie będąc na miejscu fotografa, patrzy z innej perspektywy, kadruje, to chyba Mistrz Fotografii, a może tylko osoba która komentarzem chce podkreślić swoją obecność na plfoto.
+
Ciasno a zamek wygląda jakby się walił, dominacja zieleni która nic nie wnosi. zamek można było by sfotografować z ciałkiem innej perspektywy, tym bardziej ze się posiada 24-105.
[komentarz usunięty]