Wiedziałem, że to nie jest fotomontaż, ponieważ początkujący fotograf nie domalowałby tak dokładnie pasującego cienia płotu na nogach konia. Szkoda, że nie obstawiałem :)
NIe wrzucaj HDR-a, szkoda limitu. Pokaż jedną oryginalną składową https://zapodaj.net :) Jeżeli się pomyliłem masz u mnie trzy dychy i przeprosiny w pas :)
Nie było moim zamiarem urazić kogokolwiek, jeśli zostało to mimo wszystko odebrane osobiście, to najmocniej przepraszam. Pisałem, że zgadzam się z opinią co do jakości foty, ale nie zgadzam się z teoriami, że zdjęcie jest fotomontażem. Już wrzucam na plfoto oryginał (jeśli HDR można nazwać oryginałem).
Program jakiego użyłeś kolego Peyer widnieje jak byk w exifie. To po pierwsze. Po drugie, proszę ponownie, byś ważył słowa, albowiem nic to nie zmienia w jakości foty. Po trzecie, jak NIE zauważyłeś, pisałem o swoich wrażeniach, dotyczących zdjęcia, a nie Twojej osoby. Pozostanę przy swoim zdaniu, które możesz zaklinać próbą urażenia mnie :) Masz dowoody na to, że Sokrates rzeczywiście istniał? :) Teraz pytanie, bo jak twierdzisz pytać warto. Pokażesz plik wyjściowy? Możesz wrzucić link do jakiejś zapodajki :)
Hehehe.... Oj Panie kowal222, Panie kowal222, ponad 2400 lat temu żył bardzo mądry człowiek imieniem Sokrates, który zawsze powtarzał "strzeż się ludzi, którzy są pewni tego, że mają rację". Dla Ciebie jedynym dowodem na słuszność Twoich tez, jest tylko i wyłącznie fakt, że uroiły się w Twojej głowie. Nie wstyd Ci pisać takich bzdur ? Obrabiam zdjęcia w programie ACDSee Pro, tam nie ma żadnych możliwości fotomontażu. Nie wiesz co to jest pędzel korygujący ? To znaczy, że nie znasz tego programu, ale koniecznie chcesz uchodzić za mędrca, a wychodzisz na błazna, bo wszystko co napisałeś o sposobie mojej obróbki jest wyssane z palca, bo niemożliwe do wykonania w tym programie. Zdjęcie pierwotne jest HDRem zrobionym z pięciu klatek, a dopiero potem obrowione w powyższym programie. Przyznaję rację, obróbka nie jest dobrze zrobiona, ale proszę nie pisz już więcej bzdur. Jeśli masz wątpliwości to po prostu zapytaj, chętnie odpowiem. Nie rób na siłę z siebie mędrca, bo jak sam widzisz, nie wyszło Ci, bo w swej pysze nawet nie zapytałeś jaki program był użyty. Pozdrawiam bardzo serdecznie, życzę Ci więcej pokory i dystansu do swojej wiedzy. W najbliższych dniach wrzucę powyższe zdjęcie przed obróbką, żeby udowodnić wszystkim "analitykom", że inteligenty człowiek jak ma wątpliwości to najpierw pyta, potem wysnuwa osąd :)
Kolego Peyer, bez urazy, ale może swe rady dotyczące pokory oraz "błysków" w kontekście tego, jak wygląda powyższa fota zastosuj wobec siebie :) Personalne odwołania nic tu nie pomogą, tym bardziej, że pisałem o focie. NIe ulegaj pokusie ;) Bajki o tym, że zdjęcie nie jest próbą montażu możesz imho serwować tym Użytkownikom galerii, którzy w życiu nie zajmowali się szparowaniem zdjęć. Autorom, którzy zaś z ową procedurą mieli do czynienia wystarcza rzut oka, a efekty są po prostu znane. Tak wygląda ta praca, takie daje nieodparte wrażenie. Po drugie kolego Peyer, wystarczy zwrócić uwagę jak rozkłada się cieniami prawie poziome światło na pastwisku w kontrze do świateł w chmurach. Co znaczy "za ciasno" pojechałeś pędzlem korygującym? Jakim pędzlem? :) A co do tego ma Instagram, to już całkowita zagadka? Pozdrawiam.
W jednym się z Wami zgodzę, obróbka nie wyszła za ciekawie, bo była robiona z myślą o Instagramie, gdzie takie wpadki gładko przechodzą. Muszę jednak zmartwić kowala222, Twoja próba zabłyszczenia wiedzą, na temat jak było obrabiane to zdjęcie, jest komiczna. Nic z tych rzeczy o których piszesz nie miało miejsca, a już na pewno nie podmianka nieba. Jedyne co się zgadza to, że za ciasno pojechałem pędzlami korygującymi po koniach i słupkach i przesadnie skupiłem się na obróbce samych koni, przez co przy powiększeniu, wyglądają dziwnie :) Kolego kowal222 sugeruję więcej pokory w dziedzinie dedukcji i demaskowania sposobów obróbki. Niemniej jestem wdzięczny za krytyczne opinie, bo tylko dzięki takim można nauczyć się więcej. Poza tym, lepiej być skrytykowanym, ale jednak zuważonym ;) Mimo wszystko obiecuję wziąć sobie Wasze rady do serca, zwrócę teraz uwagę na te detale, zdjęcie poprawię i wrzucę do ponownej oceny ;) Pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Imho, nie ma tu żadnych podbić na krawędziach, które miałyby wynikać z przeostrzenia. Krawędzowe artefakty powstały w wyniku mało udanej próby podjętej przez Autora, a mającej polegać na podmianie nieba w powyższym zdjęciu. Kolega Peyer usiłował nałożyć maskę na przestrzenie w górze kadru oraz "prześwity" około koników i ogrodzenia, by potem wyczyścić gumką powierzchnie zastane w kadrze pierwotnym. Niestety, po pierwsze prawdopodobnie Autor działał na pliku już przygotowanym wymiarami do potrzeb plfoto, po drugie nie dokonał odpowiedniego rozszerzenia zaznaczonej maski oraz stosownego wtapiania, po trzecie próba ratowania całości suwakami zniszczyła też pierwszy plan. Zapytać mi więc wypada kolego Tomcha, stosując metodologię, jaką czasem się posługujesz czy mam zazdrościć wiedzy? :) Czy po prostu zdać się na ilość odsłon zdjęcia, co zapewne zamieni "zalążk bandingu" w banding rzeczywisty? :) Imho fota wygląda tragicznie, sorry kolego Preyer.
Współczuję koniom podkuwanym przez takich kowali ;)
A to stąd znam kolegę kowal222 :)
Wiedziałem, że to nie jest fotomontaż, ponieważ początkujący fotograf nie domalowałby tak dokładnie pasującego cienia płotu na nogach konia. Szkoda, że nie obstawiałem :)
10 za dyskusję, jaka by ona nie była, a której strasznie na plfoto brakuje :-)
Ło jesssuuu... Takich rzeczy to jeszcze nie widziałem... :D
już wrzuciłem :)
NIe wrzucaj HDR-a, szkoda limitu. Pokaż jedną oryginalną składową https://zapodaj.net :) Jeżeli się pomyliłem masz u mnie trzy dychy i przeprosiny w pas :)
Heh.... :)
Nie było moim zamiarem urazić kogokolwiek, jeśli zostało to mimo wszystko odebrane osobiście, to najmocniej przepraszam. Pisałem, że zgadzam się z opinią co do jakości foty, ale nie zgadzam się z teoriami, że zdjęcie jest fotomontażem. Już wrzucam na plfoto oryginał (jeśli HDR można nazwać oryginałem).
Program jakiego użyłeś kolego Peyer widnieje jak byk w exifie. To po pierwsze. Po drugie, proszę ponownie, byś ważył słowa, albowiem nic to nie zmienia w jakości foty. Po trzecie, jak NIE zauważyłeś, pisałem o swoich wrażeniach, dotyczących zdjęcia, a nie Twojej osoby. Pozostanę przy swoim zdaniu, które możesz zaklinać próbą urażenia mnie :) Masz dowoody na to, że Sokrates rzeczywiście istniał? :) Teraz pytanie, bo jak twierdzisz pytać warto. Pokażesz plik wyjściowy? Możesz wrzucić link do jakiejś zapodajki :)
Sokrates gral w reprezentacji Brazyli w latach 80 tych :)
Hehehe.... Oj Panie kowal222, Panie kowal222, ponad 2400 lat temu żył bardzo mądry człowiek imieniem Sokrates, który zawsze powtarzał "strzeż się ludzi, którzy są pewni tego, że mają rację". Dla Ciebie jedynym dowodem na słuszność Twoich tez, jest tylko i wyłącznie fakt, że uroiły się w Twojej głowie. Nie wstyd Ci pisać takich bzdur ? Obrabiam zdjęcia w programie ACDSee Pro, tam nie ma żadnych możliwości fotomontażu. Nie wiesz co to jest pędzel korygujący ? To znaczy, że nie znasz tego programu, ale koniecznie chcesz uchodzić za mędrca, a wychodzisz na błazna, bo wszystko co napisałeś o sposobie mojej obróbki jest wyssane z palca, bo niemożliwe do wykonania w tym programie. Zdjęcie pierwotne jest HDRem zrobionym z pięciu klatek, a dopiero potem obrowione w powyższym programie. Przyznaję rację, obróbka nie jest dobrze zrobiona, ale proszę nie pisz już więcej bzdur. Jeśli masz wątpliwości to po prostu zapytaj, chętnie odpowiem. Nie rób na siłę z siebie mędrca, bo jak sam widzisz, nie wyszło Ci, bo w swej pysze nawet nie zapytałeś jaki program był użyty. Pozdrawiam bardzo serdecznie, życzę Ci więcej pokory i dystansu do swojej wiedzy. W najbliższych dniach wrzucę powyższe zdjęcie przed obróbką, żeby udowodnić wszystkim "analitykom", że inteligenty człowiek jak ma wątpliwości to najpierw pyta, potem wysnuwa osąd :)
Sorry kolego Peyer, jeszcze jedno mam pytanie. Te koniki w ogóle były na tym pastwisku? :)
Kolego Peyer, bez urazy, ale może swe rady dotyczące pokory oraz "błysków" w kontekście tego, jak wygląda powyższa fota zastosuj wobec siebie :) Personalne odwołania nic tu nie pomogą, tym bardziej, że pisałem o focie. NIe ulegaj pokusie ;) Bajki o tym, że zdjęcie nie jest próbą montażu możesz imho serwować tym Użytkownikom galerii, którzy w życiu nie zajmowali się szparowaniem zdjęć. Autorom, którzy zaś z ową procedurą mieli do czynienia wystarcza rzut oka, a efekty są po prostu znane. Tak wygląda ta praca, takie daje nieodparte wrażenie. Po drugie kolego Peyer, wystarczy zwrócić uwagę jak rozkłada się cieniami prawie poziome światło na pastwisku w kontrze do świateł w chmurach. Co znaczy "za ciasno" pojechałeś pędzlem korygującym? Jakim pędzlem? :) A co do tego ma Instagram, to już całkowita zagadka? Pozdrawiam.
W jednym się z Wami zgodzę, obróbka nie wyszła za ciekawie, bo była robiona z myślą o Instagramie, gdzie takie wpadki gładko przechodzą. Muszę jednak zmartwić kowala222, Twoja próba zabłyszczenia wiedzą, na temat jak było obrabiane to zdjęcie, jest komiczna. Nic z tych rzeczy o których piszesz nie miało miejsca, a już na pewno nie podmianka nieba. Jedyne co się zgadza to, że za ciasno pojechałem pędzlami korygującymi po koniach i słupkach i przesadnie skupiłem się na obróbce samych koni, przez co przy powiększeniu, wyglądają dziwnie :) Kolego kowal222 sugeruję więcej pokory w dziedzinie dedukcji i demaskowania sposobów obróbki. Niemniej jestem wdzięczny za krytyczne opinie, bo tylko dzięki takim można nauczyć się więcej. Poza tym, lepiej być skrytykowanym, ale jednak zuważonym ;) Mimo wszystko obiecuję wziąć sobie Wasze rady do serca, zwrócę teraz uwagę na te detale, zdjęcie poprawię i wrzucę do ponownej oceny ;) Pozdrawiam bardzo serdecznie :)
Przepraszam, kolego "Peyer".
Imho, nie ma tu żadnych podbić na krawędziach, które miałyby wynikać z przeostrzenia. Krawędzowe artefakty powstały w wyniku mało udanej próby podjętej przez Autora, a mającej polegać na podmianie nieba w powyższym zdjęciu. Kolega Peyer usiłował nałożyć maskę na przestrzenie w górze kadru oraz "prześwity" około koników i ogrodzenia, by potem wyczyścić gumką powierzchnie zastane w kadrze pierwotnym. Niestety, po pierwsze prawdopodobnie Autor działał na pliku już przygotowanym wymiarami do potrzeb plfoto, po drugie nie dokonał odpowiedniego rozszerzenia zaznaczonej maski oraz stosownego wtapiania, po trzecie próba ratowania całości suwakami zniszczyła też pierwszy plan. Zapytać mi więc wypada kolego Tomcha, stosując metodologię, jaką czasem się posługujesz czy mam zazdrościć wiedzy? :) Czy po prostu zdać się na ilość odsłon zdjęcia, co zapewne zamieni "zalążk bandingu" w banding rzeczywisty? :) Imho fota wygląda tragicznie, sorry kolego Preyer.
IMHO przeostrzone, podbicia na krawędziach, w PG zalążki bandingu a szkoda bo kadr ładny
trochę się wystraszyłem tego qunia, czekam na opinie innych oglądaczy ;) .... bo kadr jest ciekawym....