Nie no! teraz to zgłaszam do admina by wytłuścić przedział ocen między 3 a 7 bo chyba są mało widoczne te guziczki dla nas... albo limit tygodniowy na 1, i 10 po 2 sztuki tylko na 7 dni...
Zgodnie z wolą admina oraz posiłkując się wpisem (dorcus [2018-11-24 12:13:36 ] \"widziałem milion gorszych zdjęć z ocenami 10\") uzasadniam powyższym zapisem zapodanie oceny 10 pomimo, że klauzula sumienia nakazuje mi co innego.
@gonzo i tutaj się zaczynają schody, bo imho zasługuje na 1. Ktoś inny dałby 3, może 5. Jeszcze ktoś inny 9, a Autor pewnie 11/10. Kwestia gustu. W moim guście to jest 1. Kasowanie oceny staje się z tej perspektywy cenzurą.
@dorcus - polemizowałbym w kweście gustów. Politykę ominę, ale w kwestiach muzycznych (córka po szkole muzycznej) z daleka omijamy bardzo wyszukane interpretacje różnych utworów muzycznych w wykonaniu sióstr Godlewskich. Rozumiem, że ich \"dzieła\" oraz podobne wytwory fotograficzne mogą się wielu osobom podobać, co jednak nie powoduje z automatu, że należy je oceniać na równi z utworami tworzonymi przez osoby mające niejakie pojęcie o tym, co tworzą.
Tak, dałem ocenę 1, ponieważ moim zdaniem to zdjęcie na taką notę zasługuje. Nie dlatego, że już gorzej być nie może. Nie porównuje tego zdjęcia z innymi w tej kategorii wagowej. To zdjęcie jest po prostu złe. Autor schrzanił dosłownie wszystko, co tylko dało się schrzanić. Ale widzę, że cenzura ocen też tutaj działa....heh:/
Myślę kochani że wyczerpały się rzeczowe argumenty i szkoda dyskusji o niczym. Uważam też że jeśli chce się podyskutować o mankamentach jakiejś pracy, to należałoby je pokazać i w toku dyskusji dojść do tego jak i dla czego powstały. Niestety pod tym zdjęciem ani śladu takiej dyskusji nie ma. Odniosłem się do komentarza @Asia34 jako hejterskiego nie dla tego że chciałem tutaj wywołać falę agresji, tylko dla tego że pomimo uprzednich przeprosin dalej wydawał mi się bezprzedmiotowy.
Co do uwag @Andrzej Car, to niestety w pełni z nimi zgodzić się nie mogę. Ostrość jest na oczach a zabawy kontrastem lokalnym i kolorystyką spowodowały taki a nie inny efekt i nie uważam wcale że jest on tragiczny. Zdjęcie jest wykonane Canonem 5D mark I i szkłem Canon 85 f 1.8 @2, więc jak widać nie są to demony rozdzielczości, więc z całym szacunkiem Andrzeju, nie porównuj ich do swoich zdjęć.
Nie uważam też abym musiał robić cokolwiek tak samo jak robią to inni bo do naśladownictwa jest mi daleko. Pozdrawiam więc wszystkich i miłej niedzieli życzę.
Wojtku, a ja jestem przekonana, że na tym polega istota portalu - lub nawet portalowa demokracja - że istnieją strony, które mają prawo mówić. Co więcej - tymi stronami są wszyscy użytkownicy. Oczywiście dopóki Administracja im tego prawa nie odbierze ;]
Akua, do tego co teraz napisałaś dodałbym, że w tym co określiłaś nie istnieją strony, które mają prawo mówić i strony, które mają obowiązek słuchać :)
Akua...nie, mi chodzi o to co i Wojtkowi...użyte słowo \'tragedia\' bez poparcia argumentami odbieram jak zwykły \'gniot\' którego nie cierpię. Andrzej Car też skrytykował to zdjęcie ale w zupełnie inny sposób, pokazał mankamenty, wytknął wady ba! był bardziej bezwzględny od Asi ale było to konstruktywne... pozdrawiam
Wojtek, ja akurat do naturalności nie czuje respektu w ogóle, naturalność jest cechą, nie walorem (acz być nim może, w zależności od założonych celów). Zdechły śledź jest naturalny, ale to nie znaczy, ze muszę się nim jarać ;] I w tej materii z kolegą Maluczkim się akurat zgodzić mogę. I w ogóle myślę, że uniknęlibyśmy połowy niepotrzebnego bicia piany, gdyby czytać cudze wypowiedzi uważnie i ze zrozumieniem, bez dopatrywania się w nich treści, które nie zostały wypowiedziane. ;]
Oj Sławek, o zdjęciu/zdjęciach jest, nie Autorze. I co to w ogóle za argument? Odpuściłbyś byś np. - porównania przypadkowe - przestępcy, bo nie złapano tylu innych? Albo twierdziłbyś, ze władza może kraść i siać nepotyzm, bo poprzednia lubiła ośmiorniczki? No weź ;))))
@dorcus[ 2018-11-24 12:13:36 ]
\"widziałem milion gorszych zdjęć z ocenami 10\"
Zasadniczo jest to argument nie do podważenia. Można go podawać w komentarzu uzasadniającym zapodanie oceny \"10\" pod każdym zdjęciem.
Akua - ależ oczywiście, że na portalu foto fajnie jest, jak są foto rozmowy... ale, no i właśnie o to \"ale\" chodzi. Niepotrzebnie używane są zwroty zamykające dyskusję. Tutaj akurat Asia używając słów tragedia i katastrofa zamknęła dyskusję, a uruchomiła skrajne i niepotrzebne emocje. Żeby być w zgodzie z Bogiem i Prawdą dostrzec należy, że na początku użyła też słów \"Przepraszam, Autorze\", a to nie jest bez znaczenia. W tym, co mówisz jest trochę sprzeczności, bo w jednym zdaniu mówisz, że ktoś może iść swoją drogą(paskudną), a zaraz dodajesz, cytuję: \"Jak ktoś się nie chce nauczyć, to nawet mistrz dydaktyki na to nie poradzi\", czyli niby może, ale jednak powinien z tej drogi zejść. No to w końcu \"może\", czy \"nie może\"? Co do pojęcia naturalności, sama dobrze wiesz, że wielokrotnie od niej się odchodzi, na rzecz jakichś tam określonych, czy nieokreślonych efektów. Czegoś tam takim działaniami szukamy... no to szukajmy... na zdrowie... każdemu :)
No właśnie... nagle takie ożywienie na plf... A wcześniej gnioty na topie.... nie ukrywam że zdjęcie nie jest doskonałe, spora aberracja i faktycznie ostrość się pogubiła ale kurcze jednym się to wybacza a innych glanuje.
@Wojtek Aleksandrowicz - faktycznie autor zdjęcia został \"skrzywdzony\" obiektywnym i słusznym komentarzem, za co autorka onego komentarza w dalszej części dyskusji pod zdjęciem została nazwana hejterką. Rozumiem, że w geście pojednania autorka, która napisała ony komentarz powinna kupić kwiaty i przeprosić autora, że śmiała napisać negatywny komentarz, którym wielce skrzywdziła autora zdjęcia - na co jak napisano poniżej przyzwolenia nie ma.
Wojtku, ależ ja nie zabraniam. Jeśli ktoś chce robić gnioty, słuchać disco polo, czy wierzyć w płaską Ziemię - wolna wola. Jednak - primo - to jest jednak portal fotograficzny i komentarz na temat zdjęcia nie jest niedopuszczalny, a nawet, rzekłabym, jest nawet wskazany. Secundo - weź pod uwagę, że ja wcale tutaj nie zmuszam Autora do zejścia z obranej przez niego (paskudnej) drogi. Jak ktoś się nie chce nauczyć, to nawet mistrz dydaktyki na to nie poradzi. Zareagowałam natomiast na ekstraordynaryjną uwagę kolegi Tomchy jakoby owo dzieło miało być \"naturalne\" ;]
Czy naprawdę to zdjęcie zasługuje na 1? Czyli najniższą z najniższych? Rozumiem że gorszego zdjęcia zrobić już nie można... Dziwi mnie ten najazd na autora...
@Andrzej Car - uważam, że bardzo często rozmowy, zupełnie niepotrzebnie, przenoszone są na płaszczyznę skrajnych emocji. Na temat słabych fotografii też można rozmawiać ale nie wolno w asertywność wpisać przyzwolenia na krzywdzenie innych.
@Wojtek Aleksandrowicz - z zasady nie wdaję się w żadne dyskusje (można łatwo sprawdzić). Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ktoś obiektywnie oceniający zdjęcie spotyka się z niesłusznym hejtem swojej osoby. Jeśli wzorem \"dobrej zmiany\" na portalu ma być gloryfikowana fotografia nijaka i kiepska technicznie - to jakoś nie widzę światełka w tunelu. Przy okazji - dobry kucharz nie potrzebuje doskonałych garnków i nie musi się chwalić swoimi potrawami, aby docenić smak i kunszt potraw sporządzonych przez innych kucharzy.
@ Akua - Wystarczy Wojtku :) Co do tego, co napisałaś... mój komentarz być może jest utopijny, tylko zupełnie nie rozumiem dlaczego w takim razie nie \"pozwolić\" komuś iść swoją drogą. Po co widząc czyjąś konsekwencję w działaniu(nawet jeśli z samym działaniem się nie zgadzamy) irytować się, że ten ktoś nie chce iść moją, tylko swoją drogą. Przecież nikt, nikogo nie ma wpisanego do dowodu.
Wojtku Aleksandrowicz, równie dobrze można pochwalić gniota i bohomaz, co dla jego tfurcy będzie przyczynkiem do produkcji następnych ;]. A Autorowi już kilka razy pisałam (nie tylko ja zresztą), co konkretnie - bardzo konkretnie - jest nie tak, za każdym razem odpowiedź brzmiała \"tak miało być\". I nadal brak progresu, a nawet im dalej, tym gorzej. Autor zatem doskonale wie, o co chodzi, bo nic się tutaj nie zmienia. Takich przypadków jest zresztą na pęczki. To bardzo ładne, co piszesz, można oprawić w ramki nawet, tylko nijak nie przystaje do rzeczywistości. Utopia.
@Andrzej Car - komentarz zwrotny jest dyskusją na temat. Jeśli sam komentarz nie zawiera wskazań błędów i sposobów ich uniknięcia, a zawiera jedynie informację(subiektywną), że autor sięga dna, to trudno dziwić się zwrotnemu komentarzowi, który ma formę obrony przed atakiem. Po drugie mówisz o szanowaniu zdania jednych, gdy drugim zamykasz usta... oryginalne podejście do człowieka
@maluczki - Jedna z najważniejszych i najlepiej znanych reguł podstawowych w fotografii portretowej brzmi: ustawiać ostrość modelowi na oczy a nie pół metra z przodu.
Druga sprawa - oczy powinny być widoczne (zamiast \"czarnych węgielków\"widocznych na zdjęciu. Ale widzę, że dalsza dyskusja nie ma jakiegokolwiek sensu. Baw się dobrze. Pozdrawiam
Niewiele się tutaj zmieniło. Jestem na plf od 2003 roku i zawsze irytowały mnie pod zdjęciowe komentarze, czasem nawet nie pozbawione podstaw do krytycznej oceny jakiegoś zdjęcia, ale nasycone jakimś jadem i złośliwością, że bardziej to przypominało pastwienie się nad kimś, niż merytoryczną o fotografii rozmowę. Naprawdę nie rozumiem dlaczego nie stać Was na czysto ludzką życzliwość? Przecież zamiast słownej napier....nki, można wskazać błędy i zasugerować rozwiązanie problemu. To drugie rozwiązanie powoduje, że \"błądzący\" słuchają i często stosują się do wskazówek.
\"Fotograficzną tragedią\" jest zepsucie zdjęcia przez nieumiejętna obróbkę co słusznie wytknęła Asia34. Szanujmy zdanie innych osób i uczmy się czytając zasadne uwagi bez zwrotnego komentowania, że to jedynie \"bełkot hejterski\"
@Andrzej Car, nie mam zamiaru dać się wciągnąć w Wasze polemiki, jak wiadomo jesteście mistrzami nie tylko w dziedzinie fotografii ale takiego autorytetu to ja nie uznaję. Jeżeli ostrość jest na kolanie to proszę bardzo, 100% wycinek kadru tegoż zdjęcia, rzeczone kolano.
http://plfoto.com/2706436/zdjecie.html
Prawda że ostre?
Besensowna trzęsawka nad bardzo kiepskim zdjęciem, żeby nie napisać gniotem. To mnie zawsze zadziwiało na plf i nie tylko. A naprawdę dobre zdjęcia przełamują praktycznie niezauważone.
@akua, @tomcha, dajcie spokój z tą naturalnością i bezpodstawnym sporem. jakaż to fotografia może być naturalna? Jeden powie że czarno-biała, drugi że tylko analogowa i ani jeden ani drugi racji nie ma. czymże jest fotografia, to odzwierciedlenie rzeczywistości skalane skrzywieniem postrzegania fotografującego. Czyniąc więc jakiekolwiek zdjęcia z góry nie mogę założyć ich naturalności i wcale nie traktuję tego jako zarzut. Wybierając miejsce, światło, modela każdy w głowie ma zapewne zarys przynajmniej jakiegoś planu, końcowego efektu jaki chce osiągnąć a w dalszym procesie twórczym jedynie coraz bardziej odbiega od rzeczywistości którą sfotografował.
@Asia34, Krytyczne komentarze zawsze przyjmuję na klatę ale twój się do takich nie zalicza. Nie ma w nim nawet najmniejszej wzmianki o jakimkolwiek błędzie fotograficznym, o tym co Ci się nie podoba i jak Ty sama zrealizowałabyś taką fotografię. Fotograficzną tragedią byłoby np. zanurzenie naświetlonego negatywu najpierw w utrwalaczu a później w wywoływaczu i dziwienie się że nic nie wyszło.
GonzoMOD, ja byłam bardzo cierpliwa. Bardzo. Lata całe. Ale - litości - naprawdę musimy wiecznie przymykać oczy na każdą bzdurę, bo netetykieta? Bez końca i umiaru? To jest portal randkowy, czy fotograficzny? A, randkowy jednak? A, to przepraszam ;))))
Ależ piękna katastrofa/masakra :) Ostrość została ustawiona na kolanie. Czyżby celowo ? raczej wątpię - bardziej kłania się brak umiejętności fotografa w obsłudze aparatu.
Twarzy to w ogóle nie widać (takie mydło), że fioletowym zafarbie na łydce nie wspomnę ;)
Zapewne miało być pięknie a wyszła jak to wspomniano bardzo słusznie wcześniej \"fotograficzna tragedia\"
Tomcha, ilość farmazonów, jakie wypisujesz, nie tylko na tym portalu, od lat, dawno już przekroczyła akceptowalne granice. Sieć jest cierpliwa i zniesie każdą głupotę, mnie tylko, od czasu do czasu do czasu, dopada pewien niepokój, co będzie, kiedy jakiś początkujący nieszczęśnik to przeczyta, się przejmie, i - co gorsza - uwierzy. Ale szybko mi przechodzi, bo to musiałby być idiota, a idiota sam byłby sobie winny :)
Widzę że jakaś dyskusja tutaj rozgorzała i z tej okazji chciałbym zapytać @Asia34 jakaż to tragedia lub katastrofa fotograficzna to zdjęcie spotkała bo nie bardzo jarzę o co kaman. Jeżeli coś już piszesz to pisz z sensem i podeprzyj to konkretami. Taka odzywka jak Twoja to dla mnie bełkot hejterski i tyle. Zdjęcie nie musi Ci się podobać i wcale mi na tym nie zależy ale uprawianie hejtu mając dwa zdjęcia w pf to taka przedszkolna zagrywka.
Ale to już jest ZD....
daj spokój nie usuwaj
Robienie sobie jaj z innych Userów jest podłe
Pewnie wszystkich uspokoi usunięcie tego i nie tylko zdjęcia. Odwieczny spór o wyższość Świąt Wielkanocnych nad Świętami Bożego Narodzenia.
@Fotis74 tak! :)
Żeby wszystkich pogodzić, proponuję zrobić z tej pracy ZD:]
Nie no! teraz to zgłaszam do admina by wytłuścić przedział ocen między 3 a 7 bo chyba są mało widoczne te guziczki dla nas... albo limit tygodniowy na 1, i 10 po 2 sztuki tylko na 7 dni...
[komentarz usunięty]
oj Andrzej czuję złośliwość. Nie rzucaj kamieniem bo sam nie jesteś \"bez winy\"
@Andrzej - moc:))))
Zgodnie z wolą admina oraz posiłkując się wpisem (dorcus [2018-11-24 12:13:36 ] \"widziałem milion gorszych zdjęć z ocenami 10\") uzasadniam powyższym zapisem zapodanie oceny 10 pomimo, że klauzula sumienia nakazuje mi co innego.
@Sławomir - no bankowo;))))
[komentarz usunięty]
@gonzo i tutaj się zaczynają schody, bo imho zasługuje na 1. Ktoś inny dałby 3, może 5. Jeszcze ktoś inny 9, a Autor pewnie 11/10. Kwestia gustu. W moim guście to jest 1. Kasowanie oceny staje się z tej perspektywy cenzurą.
No i teraz wyjdzie że to ja zgłosiłem ocenę do moderacji ;-)
@dorcus - polemizowałbym w kweście gustów. Politykę ominę, ale w kwestiach muzycznych (córka po szkole muzycznej) z daleka omijamy bardzo wyszukane interpretacje różnych utworów muzycznych w wykonaniu sióstr Godlewskich. Rozumiem, że ich \"dzieła\" oraz podobne wytwory fotograficzne mogą się wielu osobom podobać, co jednak nie powoduje z automatu, że należy je oceniać na równi z utworami tworzonymi przez osoby mające niejakie pojęcie o tym, co tworzą.
[komentarz usunięty]
Tak, dałem ocenę 1, ponieważ moim zdaniem to zdjęcie na taką notę zasługuje. Nie dlatego, że już gorzej być nie może. Nie porównuje tego zdjęcia z innymi w tej kategorii wagowej. To zdjęcie jest po prostu złe. Autor schrzanił dosłownie wszystko, co tylko dało się schrzanić. Ale widzę, że cenzura ocen też tutaj działa....heh:/
Myślę kochani że wyczerpały się rzeczowe argumenty i szkoda dyskusji o niczym. Uważam też że jeśli chce się podyskutować o mankamentach jakiejś pracy, to należałoby je pokazać i w toku dyskusji dojść do tego jak i dla czego powstały. Niestety pod tym zdjęciem ani śladu takiej dyskusji nie ma. Odniosłem się do komentarza @Asia34 jako hejterskiego nie dla tego że chciałem tutaj wywołać falę agresji, tylko dla tego że pomimo uprzednich przeprosin dalej wydawał mi się bezprzedmiotowy. Co do uwag @Andrzej Car, to niestety w pełni z nimi zgodzić się nie mogę. Ostrość jest na oczach a zabawy kontrastem lokalnym i kolorystyką spowodowały taki a nie inny efekt i nie uważam wcale że jest on tragiczny. Zdjęcie jest wykonane Canonem 5D mark I i szkłem Canon 85 f 1.8 @2, więc jak widać nie są to demony rozdzielczości, więc z całym szacunkiem Andrzeju, nie porównuj ich do swoich zdjęć. Nie uważam też abym musiał robić cokolwiek tak samo jak robią to inni bo do naśladownictwa jest mi daleko. Pozdrawiam więc wszystkich i miłej niedzieli życzę.
Wojtku, a ja jestem przekonana, że na tym polega istota portalu - lub nawet portalowa demokracja - że istnieją strony, które mają prawo mówić. Co więcej - tymi stronami są wszyscy użytkownicy. Oczywiście dopóki Administracja im tego prawa nie odbierze ;]
a teraz czas na obiad i w tym kontekście dodam(Akua), że zdechły śledź też mnie nie jara ;)
Akua, do tego co teraz napisałaś dodałbym, że w tym co określiłaś nie istnieją strony, które mają prawo mówić i strony, które mają obowiązek słuchać :)
I akua bardzo proszę bez polityki bo dopiero nas tu shejtują ;-)
Akua...nie, mi chodzi o to co i Wojtkowi...użyte słowo \'tragedia\' bez poparcia argumentami odbieram jak zwykły \'gniot\' którego nie cierpię. Andrzej Car też skrytykował to zdjęcie ale w zupełnie inny sposób, pokazał mankamenty, wytknął wady ba! był bardziej bezwzględny od Asi ale było to konstruktywne... pozdrawiam
Wojtek, ja akurat do naturalności nie czuje respektu w ogóle, naturalność jest cechą, nie walorem (acz być nim może, w zależności od założonych celów). Zdechły śledź jest naturalny, ale to nie znaczy, ze muszę się nim jarać ;] I w tej materii z kolegą Maluczkim się akurat zgodzić mogę. I w ogóle myślę, że uniknęlibyśmy połowy niepotrzebnego bicia piany, gdyby czytać cudze wypowiedzi uważnie i ze zrozumieniem, bez dopatrywania się w nich treści, które nie zostały wypowiedziane. ;]
Nie mamy monopolu na rację, na właściwy gust, na znajomość fotografii. Nawet jęśli nam się wydaje, że jest inaczej
Oj Sławek, o zdjęciu/zdjęciach jest, nie Autorze. I co to w ogóle za argument? Odpuściłbyś byś np. - porównania przypadkowe - przestępcy, bo nie złapano tylu innych? Albo twierdziłbyś, ze władza może kraść i siać nepotyzm, bo poprzednia lubiła ośmiorniczki? No weź ;))))
@dorcus[ 2018-11-24 12:13:36 ] \"widziałem milion gorszych zdjęć z ocenami 10\" Zasadniczo jest to argument nie do podważenia. Można go podawać w komentarzu uzasadniającym zapodanie oceny \"10\" pod każdym zdjęciem.
Akua - ależ oczywiście, że na portalu foto fajnie jest, jak są foto rozmowy... ale, no i właśnie o to \"ale\" chodzi. Niepotrzebnie używane są zwroty zamykające dyskusję. Tutaj akurat Asia używając słów tragedia i katastrofa zamknęła dyskusję, a uruchomiła skrajne i niepotrzebne emocje. Żeby być w zgodzie z Bogiem i Prawdą dostrzec należy, że na początku użyła też słów \"Przepraszam, Autorze\", a to nie jest bez znaczenia. W tym, co mówisz jest trochę sprzeczności, bo w jednym zdaniu mówisz, że ktoś może iść swoją drogą(paskudną), a zaraz dodajesz, cytuję: \"Jak ktoś się nie chce nauczyć, to nawet mistrz dydaktyki na to nie poradzi\", czyli niby może, ale jednak powinien z tej drogi zejść. No to w końcu \"może\", czy \"nie może\"? Co do pojęcia naturalności, sama dobrze wiesz, że wielokrotnie od niej się odchodzi, na rzecz jakichś tam określonych, czy nieokreślonych efektów. Czegoś tam takim działaniami szukamy... no to szukajmy... na zdrowie... każdemu :)
No właśnie... nagle takie ożywienie na plf... A wcześniej gnioty na topie.... nie ukrywam że zdjęcie nie jest doskonałe, spora aberracja i faktycznie ostrość się pogubiła ale kurcze jednym się to wybacza a innych glanuje.
@Wojtek Aleksandrowicz - faktycznie autor zdjęcia został \"skrzywdzony\" obiektywnym i słusznym komentarzem, za co autorka onego komentarza w dalszej części dyskusji pod zdjęciem została nazwana hejterką. Rozumiem, że w geście pojednania autorka, która napisała ony komentarz powinna kupić kwiaty i przeprosić autora, że śmiała napisać negatywny komentarz, którym wielce skrzywdziła autora zdjęcia - na co jak napisano poniżej przyzwolenia nie ma.
widziałem milion gorszych zdjęć z ocenami 10
Wojtku, ależ ja nie zabraniam. Jeśli ktoś chce robić gnioty, słuchać disco polo, czy wierzyć w płaską Ziemię - wolna wola. Jednak - primo - to jest jednak portal fotograficzny i komentarz na temat zdjęcia nie jest niedopuszczalny, a nawet, rzekłabym, jest nawet wskazany. Secundo - weź pod uwagę, że ja wcale tutaj nie zmuszam Autora do zejścia z obranej przez niego (paskudnej) drogi. Jak ktoś się nie chce nauczyć, to nawet mistrz dydaktyki na to nie poradzi. Zareagowałam natomiast na ekstraordynaryjną uwagę kolegi Tomchy jakoby owo dzieło miało być \"naturalne\" ;]
Czy naprawdę to zdjęcie zasługuje na 1? Czyli najniższą z najniższych? Rozumiem że gorszego zdjęcia zrobić już nie można... Dziwi mnie ten najazd na autora...
@Andrzej Car - uważam, że bardzo często rozmowy, zupełnie niepotrzebnie, przenoszone są na płaszczyznę skrajnych emocji. Na temat słabych fotografii też można rozmawiać ale nie wolno w asertywność wpisać przyzwolenia na krzywdzenie innych.
@Wojtek Aleksandrowicz - z zasady nie wdaję się w żadne dyskusje (można łatwo sprawdzić). Wyjątkiem jest sytuacja, gdy ktoś obiektywnie oceniający zdjęcie spotyka się z niesłusznym hejtem swojej osoby. Jeśli wzorem \"dobrej zmiany\" na portalu ma być gloryfikowana fotografia nijaka i kiepska technicznie - to jakoś nie widzę światełka w tunelu. Przy okazji - dobry kucharz nie potrzebuje doskonałych garnków i nie musi się chwalić swoimi potrawami, aby docenić smak i kunszt potraw sporządzonych przez innych kucharzy.
@ Akua - Wystarczy Wojtku :) Co do tego, co napisałaś... mój komentarz być może jest utopijny, tylko zupełnie nie rozumiem dlaczego w takim razie nie \"pozwolić\" komuś iść swoją drogą. Po co widząc czyjąś konsekwencję w działaniu(nawet jeśli z samym działaniem się nie zgadzamy) irytować się, że ten ktoś nie chce iść moją, tylko swoją drogą. Przecież nikt, nikogo nie ma wpisanego do dowodu.
Wojtku Aleksandrowicz, równie dobrze można pochwalić gniota i bohomaz, co dla jego tfurcy będzie przyczynkiem do produkcji następnych ;]. A Autorowi już kilka razy pisałam (nie tylko ja zresztą), co konkretnie - bardzo konkretnie - jest nie tak, za każdym razem odpowiedź brzmiała \"tak miało być\". I nadal brak progresu, a nawet im dalej, tym gorzej. Autor zatem doskonale wie, o co chodzi, bo nic się tutaj nie zmienia. Takich przypadków jest zresztą na pęczki. To bardzo ładne, co piszesz, można oprawić w ramki nawet, tylko nijak nie przystaje do rzeczywistości. Utopia.
@Andrzej Car - komentarz zwrotny jest dyskusją na temat. Jeśli sam komentarz nie zawiera wskazań błędów i sposobów ich uniknięcia, a zawiera jedynie informację(subiektywną), że autor sięga dna, to trudno dziwić się zwrotnemu komentarzowi, który ma formę obrony przed atakiem. Po drugie mówisz o szanowaniu zdania jednych, gdy drugim zamykasz usta... oryginalne podejście do człowieka
@maluczki - Jedna z najważniejszych i najlepiej znanych reguł podstawowych w fotografii portretowej brzmi: ustawiać ostrość modelowi na oczy a nie pół metra z przodu. Druga sprawa - oczy powinny być widoczne (zamiast \"czarnych węgielków\"widocznych na zdjęciu. Ale widzę, że dalsza dyskusja nie ma jakiegokolwiek sensu. Baw się dobrze. Pozdrawiam
[komentarz usunięty]
Niewiele się tutaj zmieniło. Jestem na plf od 2003 roku i zawsze irytowały mnie pod zdjęciowe komentarze, czasem nawet nie pozbawione podstaw do krytycznej oceny jakiegoś zdjęcia, ale nasycone jakimś jadem i złośliwością, że bardziej to przypominało pastwienie się nad kimś, niż merytoryczną o fotografii rozmowę. Naprawdę nie rozumiem dlaczego nie stać Was na czysto ludzką życzliwość? Przecież zamiast słownej napier....nki, można wskazać błędy i zasugerować rozwiązanie problemu. To drugie rozwiązanie powoduje, że \"błądzący\" słuchają i często stosują się do wskazówek.
\"Fotograficzną tragedią\" jest zepsucie zdjęcia przez nieumiejętna obróbkę co słusznie wytknęła Asia34. Szanujmy zdanie innych osób i uczmy się czytając zasadne uwagi bez zwrotnego komentowania, że to jedynie \"bełkot hejterski\"
@Andrzej Car, nie mam zamiaru dać się wciągnąć w Wasze polemiki, jak wiadomo jesteście mistrzami nie tylko w dziedzinie fotografii ale takiego autorytetu to ja nie uznaję. Jeżeli ostrość jest na kolanie to proszę bardzo, 100% wycinek kadru tegoż zdjęcia, rzeczone kolano. http://plfoto.com/2706436/zdjecie.html Prawda że ostre?
[komentarz usunięty]
GonzoMod, skoro tu jest portal randkowy, to może jednak warto zadbać o to, aby oszuści matrymonialni nie uwodzili naiwnych ;)))
*przelatują praktycznie niezauważone.
Besensowna trzęsawka nad bardzo kiepskim zdjęciem, żeby nie napisać gniotem. To mnie zawsze zadziwiało na plf i nie tylko. A naprawdę dobre zdjęcia przełamują praktycznie niezauważone.
[komentarz usunięty]
@akua, @tomcha, dajcie spokój z tą naturalnością i bezpodstawnym sporem. jakaż to fotografia może być naturalna? Jeden powie że czarno-biała, drugi że tylko analogowa i ani jeden ani drugi racji nie ma. czymże jest fotografia, to odzwierciedlenie rzeczywistości skalane skrzywieniem postrzegania fotografującego. Czyniąc więc jakiekolwiek zdjęcia z góry nie mogę założyć ich naturalności i wcale nie traktuję tego jako zarzut. Wybierając miejsce, światło, modela każdy w głowie ma zapewne zarys przynajmniej jakiegoś planu, końcowego efektu jaki chce osiągnąć a w dalszym procesie twórczym jedynie coraz bardziej odbiega od rzeczywistości którą sfotografował. @Asia34, Krytyczne komentarze zawsze przyjmuję na klatę ale twój się do takich nie zalicza. Nie ma w nim nawet najmniejszej wzmianki o jakimkolwiek błędzie fotograficznym, o tym co Ci się nie podoba i jak Ty sama zrealizowałabyś taką fotografię. Fotograficzną tragedią byłoby np. zanurzenie naświetlonego negatywu najpierw w utrwalaczu a później w wywoływaczu i dziwienie się że nic nie wyszło.
GonzoMOD, ja byłam bardzo cierpliwa. Bardzo. Lata całe. Ale - litości - naprawdę musimy wiecznie przymykać oczy na każdą bzdurę, bo netetykieta? Bez końca i umiaru? To jest portal randkowy, czy fotograficzny? A, randkowy jednak? A, to przepraszam ;))))
Ależ piękna katastrofa/masakra :) Ostrość została ustawiona na kolanie. Czyżby celowo ? raczej wątpię - bardziej kłania się brak umiejętności fotografa w obsłudze aparatu. Twarzy to w ogóle nie widać (takie mydło), że fioletowym zafarbie na łydce nie wspomnę ;) Zapewne miało być pięknie a wyszła jak to wspomniano bardzo słusznie wcześniej \"fotograficzna tragedia\"
[komentarz usunięty]
akua[ 2018-11-24 10:40:01 ] sama sobie Pani wystawia ocenę
[komentarz usunięty]
Tomcha, ilość farmazonów, jakie wypisujesz, nie tylko na tym portalu, od lat, dawno już przekroczyła akceptowalne granice. Sieć jest cierpliwa i zniesie każdą głupotę, mnie tylko, od czasu do czasu do czasu, dopada pewien niepokój, co będzie, kiedy jakiś początkujący nieszczęśnik to przeczyta, się przejmie, i - co gorsza - uwierzy. Ale szybko mi przechodzi, bo to musiałby być idiota, a idiota sam byłby sobie winny :)
[komentarz usunięty]
akua[ 2018-11-24 09:49:22 ] jak powiedziała ekspertka od naturalności, to dopiero żart :)))))
Widzę że jakaś dyskusja tutaj rozgorzała i z tej okazji chciałbym zapytać @Asia34 jakaż to tragedia lub katastrofa fotograficzna to zdjęcie spotkała bo nie bardzo jarzę o co kaman. Jeżeli coś już piszesz to pisz z sensem i podeprzyj to konkretami. Taka odzywka jak Twoja to dla mnie bełkot hejterski i tyle. Zdjęcie nie musi Ci się podobać i wcale mi na tym nie zależy ale uprawianie hejtu mając dwa zdjęcia w pf to taka przedszkolna zagrywka.
Naturalne. @tomcha you made my day :)))))
Naturalne? To żart, prawda? Zabawny :)
Nadzwyczajne nie jest ale przynajmniej naturalne, a nie totalna szopowanka jak u niektórych \"gwiazd\" plf
[komentarz usunięty]
ładnie w tych złotych liściach