ja np. w ostatnim czasie zapoznałem się z nieznanym mi dotychczas uzasadnieniem moderatora, cytuję "ani kadr ani jakość"... pozdrawiam :)

Masz babo placek, a diable ogarek. Po co mi to było? Kolego Barszczon, zasadniczo staram się nigdy z niczego nie rezygnować (w ramach tak zwanego rozsądku oczywiście), a jestem tu jako jedostka nadal ciekawa świata widzianego oraz interpretowanego. I innych zakamarków tyż. Do "przekonania", jako stanu świadomości, mam cokolwiek ostrożny stosunek, gdyż z samej swej definiowalnej istoty zamyka ono możliwość jakiejkolwiek dyskusji i polemiki. A paradoksem zaiste fascynującym jest to, że (jak sądzę, bo nie grzebałem zbyt głęboko w historii komentarzy) jedyna tak rozbudowana wymiana zdań w tej galerii ma miejsce pod zdjęciem wymoderowanym :) Zastanawiam się nad swoją poczytalnością ;) Bądź Zdrów kolego Barszczon! :)

Witam kolego Barszczon. Ulga na mnie spłynęła, że to nie w moim kierunku ślesz swą gorycz. O prawa autorskie i prawa autora zapytałem, gdyż miałem nadzieję, że dostrzeżesz antymonię wynikającą z Twoich kolejnych wypowiedzi w tym zakresie. Dowodu przeprowadzać nie będę, bo chyba powoli czas kończyć nasze dyrdymały. Coś mi się wydaje, że podjąłem jakąś żałosną i chyba mało udaną próbę dotarcia do tej części świadomości, która odpowiada za umiarkowanie oraz racjonalizm oczekiwań. Jeśli zapytałem o Twe uczucia wobec kolegi Ramche, to nie po to, by kierować rozważania na boczny tor, mający te uczucia wyjaśniać i prowadzić dywagacje na temat ich pochodzenia (o ile te uczucia w ogóle są dookreślone), ale dlatego, że pozwoliłeś sobie kolego Barszczon na antycypacje, dotyczące kryteriów moderowania (a więc i oceniania wraz z uzasadnieniem "przesunięcia") zdjęć przez osoby do tego uprawnione, a to w relacji do oceny i komentarza, jakie sam pozostawiłeś. Tak na marginesie, owe "lubię" lub "podoba", moim skromnym zdaniem nie są żadnymi wartościującymi i doceniającymi fotografię autora walorami, a tylko przedstawieniem przez komentującego własnych gustów, upodobań lub smaku. Za takie podejście do podziwianej pracy, jej Autor powinien raczej prychnąć na komentatora ;). Piszesz kolego Barszczonie, że ocena własnych prac jest z góry skazana na subiektywizm autora tychże. Otóż tu dochodzimy do smutnej, albo budującej prawdy. Do wyboru. Zdolność do obiektywnej oceny własnych dzieł, które warto pokazać szerszej publiczności jest przywilejem Autorów dojrzałych i podchodzących z odpowiednio wyważonym dystansem do tego, co tworzą. Ich doświadczenie winno im podpowiadać, co jeszcze nadaje się do umieszczenia w galerii i poddania dyskusji na forum, a co już może stanowić tylko tzw. "pstryk", raczej do schowania w szufladzie, bo może kiedyś do czegoś się przyda. Wracając jeszcze na moment do moderatorów. Faktycznie, ich prywatne czy osobiste preferencje nie powinny wpływać na sposób wartościowania i decyzje dotyczące usuwania zdjęć z galerii lub ich wyróżniania. Powinny o tym decydować przymioty, o których pisałem wcześniej. Może się jednak okazać, że krok prowadzący do wymoderowania zdjęcia zapadł właśnie dlatego, że moderator Cię zna i lubi? :) Może dał sygnał, sugestię? Osobliwym i specyficznym oraz wartym chyba uwagi zjawiskiem tego forum zdaje mi się jednak nie problem moderowania/usuwania zdjęć z galerii, a raczej przypadków braku moderacji i poddawania kadrów pod ocenę (dyskusji tu raczej mało). Ale to już zagadnienie osobne, do którego pokrótce i dyskretnie nawiązał kolega Wykopalisko. Reasumując kolego Barszczon, ta fota jest po prostu słaba (nie uzasadnię), a za infantylne uważam - do czego przyłożyłem równiaż swoje paluchy z niejaką przyjemnością - jakiekolwiek dyskusje, szlochy, rozterki i robienie wideł z igły. Pozdrawiam i dzięki za wymianę myśli oraz słów :)

Kolego Barszczon, dziś już jestem zbyt zmęczony, by racjonalnie odpowiedzieć, ale postaram się postarać za jakiś czas :) A jest kilka zdań w Twojej wypowiedzi, które do mnie nie trafiają. Mocno mieszasz w tym kociołku kolego Barszczon ;) Teraz tylko zapytam czy przypadkiem nie mylisz praw autorskich z prawami autora?

Kolego Barszczon, nie wiem czy słusznie, ale nachodzą mnie takie odczucia, jakbyś swoje rozgoryczenie w związku z wymoderowaniem powyższego zdjęcia kierował w moją stronę. Mam nadzieję, że się mylę, bo adresować te wywody powinieneś chyba w stronę osób odpowiadających za przyczynę Twoich zmagań z materią. Czytając twój komentarz wpadam niejako w okolice błędnego koła i zaczynam terkotać kartami w szprychach. Wyłuszczyłeś kolego Barszczonie swoje wątpliwości związane z decyzją moderatorów, jednocześnie (w tym samym wpisie) sam sobie podając odpowiedzi czy też uzasadnienie, wątpliwości te rozwiewające, a wynikające z zapisów regulaminu i możliwości decyzyjnych osób, które mają w ręku guzik "usuwający". Tu właśnie nasza prawa autorskie są ograniczone. Nie jesteśmy "u siebie". Przyjmuję jako normę, powiedzmy nawet aksjomat, że osoby te (moderatorzy czy też admini) posiadają odpowiednio duży zasób wiedzy fotograficznej, bogate doświadczenie, szeroką znajomość zagadnień związanych z edycją/obróbką zdjęć oraz wysokie poczucie estetyki obrazu, potwierdzone ich twórczością. NIe wiem kto tutaj piastuje te funkcje (fajnie byłoby poznać, zwłaszcza zajrzeć do portfolio), ale chyba nie są to przypadkowi ludzie. Być może "formułki" stanowiące uzasadnienie moderacji powinny coś podpowiadać autorom usuwanych z galerii zdjęć, ale to już chyba tylko kwestia dobrej woli modów. No i regulaminu, którego zapisy co nieco tłumaczą, w zasadzie wszystko, co zresztą podniosłeś w odpwoiedzi do mnie. Dotykając pojęcia "jakość", to znów kolego Barszczonie mam zgrzyt. Co tu jest do definiowania? Semantyka daje jakieś pole do uprawy, ale niezbyt rozległe, by kombajnem szaleć i przekuwać lemiesze na miecze. Z tego, na ile mogłem się zorientować, zajmujesz się fotografią kilkadziesiąt lat, z pięknymi i godnymi uznania efektami, zakładam więc, że potrafisz dokonać oceny również własnych prac. Rzetelnej oceny z odrobiną obiektywizmu. Na koniec poddaję pod rozwagę (w ramach logiki i konsekwencji w dyspucie), tak już zupełnie obok tego, o czym tu sobie klikamy, wynikającą jednak z zapisu Twoich dylematów kwestię kryteriów oceny zdjęć. Piszesz kolego Barszczonie, że moderatorowi mogłoby przyjść do głowy "przesunąć" zdjęcie z racji tego, że "nie lubi" autora, albo je usunąć, gdyż mu się "nie podoba" i chwilę po tym tekście pod fotografią kolegi Ramche zostawiasz ocenę i komentarz "podoba bardzo". Zadam więc już całkowicie poza trybem pytanie, lubisz kolegę Ramche? :)

barszczon, zdjęcie ze względu że leży na stoliku pokazuje ciekawy kwarc górski, jest raczej takim dokumentem, sądzę że aspiracją portalu jest zmobilizować nas do tworzenia czegoś więcej niż dokumentów. Sam kwarc fajnie pokazanym ale oprawa, sam przyznasz że taka zbyt pospolita, coś leży na stoliku. Tu jedynie jakość wykonania podana między innymi jako powód moderacji, nie pokrywa się z rzeczywistością, bo jest wykonane prawidłowo. Podejrzewam że to zwrot taki gotowiec przy moderacji, bo też go wielokrotnie dostałem.Jednak na zadane zapytanie jak piszesz, moderator powinien szanując nas odpowiedzieć. Nie stresuj się i rób dalej co robisz, lubię oglądać Twoje zdjęcia, pozdrawiam.

Kolego Barszczon, sztuka wymyka się wszelkiej logice ;) A poważnie podchodząc do kwestii, o ile problem wymaga powagi, to nie ma tu żadnej logicznej zagwozdki. Kolega chciał zaprezentować zdjęcie i zaprezentował Co widać. Widać też, że ktoś uznał, iż zaprezentowanie tego zdjęcia w galerii jest pozbawione sensu. Może jakość nie odnosi się tylko do wartości technicznych? :)

Cześć. Bywam tu od przypadku do przypadku gdyż pl-ka choć kiedyś żyła dziś jest martwa opanowana tylko przez TWA. Moderacja to bzdura na na kije, nie oczekuj czegokolwiek innego poza formułką z automatu. Pozdrów pstrykaczy z ATków. Ciągle nie mam czasu na skany negatywów więc tam również nie publikuję. Zdrowia, uśmiechu i drobiny światełka. Pozdrawiam Wiesław.