modelka ładna, ale w/g mnie jest kilka niedociągnięć. Przed sesją można by było się spod sukienki pozbyć biustonosza, co: 1. zlikwidowałoby problem ramiączka, 2. Zlikwidowałoby problem widoczności biustonosza na piersi modelki. Kadrowanie - do mnie nie przemawia, bo: brak zdecydowania u góry, a i wspomniane cięcie dolne - jak mówię - sprawa indywidualna, która do mnie nie przemawia.......
Ngoro, Ngoro, Ngoro... Mnie się wydaje iż, że, jednakowoż, jest taka szansa, że to nie kwestia obróbki. Patrzę na następne zdjęcie Marysi i tak sobie myślę, że szkiełko cosi się. Zakładam, że to 50/1,8 i przy 1,8 zostało zrobione zdjecie. Ale tu Autor musiałby nas oświecić. Może warto było skoczyć na 2,0 lub 2,4. Modelka przecudnej Urody :-)
modelka ładna, ale w/g mnie jest kilka niedociągnięć. Przed sesją można by było się spod sukienki pozbyć biustonosza, co: 1. zlikwidowałoby problem ramiączka, 2. Zlikwidowałoby problem widoczności biustonosza na piersi modelki. Kadrowanie - do mnie nie przemawia, bo: brak zdecydowania u góry, a i wspomniane cięcie dolne - jak mówię - sprawa indywidualna, która do mnie nie przemawia.......
ładna to i ładnie :)
Aaaa... Już :-) OK, dzięki :-)
Ngoro, nawet nie będę tego komentował. Puento, Masz racje, mogłem zastosować między 2.2 a 2.6. I dziękuję w jej imieniu, przekażę :)
Ngoro, Ngoro, Ngoro... Mnie się wydaje iż, że, jednakowoż, jest taka szansa, że to nie kwestia obróbki. Patrzę na następne zdjęcie Marysi i tak sobie myślę, że szkiełko cosi się. Zakładam, że to 50/1,8 i przy 1,8 zostało zrobione zdjecie. Ale tu Autor musiałby nas oświecić. Może warto było skoczyć na 2,0 lub 2,4. Modelka przecudnej Urody :-)
........obróbka buziaka padła na ryj , plastikowe suwaki nie so w modzie i skrzyzowane kończyny gwożdziem do trumny foty tej som.....