nic się nie zmieniło od czasu kiedy stale bywałem na plfoto, taki sam folklor....a praca mi się podoba, choć można żałować, że się takiego obrazu nie sfotografowało "w naturze", bez sklejek. Pozdrowienia:)
Proszę o zaprzestanie już spamowania pod tą pracą! Ok! Myślę, że co osoba to zdanie, ale wiele zostało juz powiedziane i wyjaśnione - mam nadzieje, że mogę na to liczyć - pozdrawiam!
Dzięki bardzo... będę się starał! A myślę, że oceniać warto... :) Jakie są Twoje kryteria?
Ja też uważam, że odnośnie technicznej strony i warsztatu Tomcha ma wiele racji, a ja na szczęście mam jeszcze wiele okazji być się szkolić i próbować i podejmować refleksję:)
Pozdrawiam
Yasser.... witaj:) poczytaj moje komentarze, jako autora, napisałem, że się uczę, że ćwiczę swój warsztat, nigdzie nie napisałem, że Tomcha nie ma racji, tylko że warsztat trzeba szkolić i technikę, to nie ja wybrałem to zdjęcie na główne... Najlepsi artyści fotograficy etc musieli przez wiele wysiłków i prób dojść do pięknych rezultatów. Yasser jeżeli jest to dla Ciebie byle jakie i uważasz, że pasjonuje się w bylejakości to rozumiem oceń adekwatnie zdjęcie i nie bój się dać oceny 1, 2... ja tylko mam pytanie cały czas... na jakiej wartości skupiali się wybierający to na zdjęcie dnia? Na technice - skoro jest byle jakie! No nie wiem co już napisać... To jest ciągle warsztat, to jest ciągle próba... źle bym myślał o sobie jako o kimś kto wystawia dzieła sztuki od razu... Dziękuję Wam za rozmowę...
Ja myślę, że mamy kult konsumpcjonizmu, który spowodował, że ludzie jak tomcha oceniają technicznie przedmioty, które nie mają technicznego przeznaczenia acz jedynie wywołują subiektywne uczucia.
Czasami widzę proste widoczki, które są tak podkręcone, że z niczym mi się nie kojarzą i nie przywołują absolutnie poczucia natury etc. Tutaj widzę zdjęcie zmanipulowane ale pobudzające wyobraźnie - chce się wyjść z domu zaczerpnąć powietrza, popatrzeć na ptaki. Tomcha patrzy na zdjęcie jak chirurg plastyczny na sztuczne cycki :-) sztuczne tak ale nie zawsze brzydkie.
(czytam, bo dobre i za darmo...:-) ), ... pierwsze moje skojarzenie było: - "ładny widoczek z posypką "... i okazuje się, że tak, z posypką jest! ... taka konwencja, biorę ją, może byyyć...:-)
Tomcha...:) ja już wspomniałem to jest grafika - moja wizja czegoś, coś co chciałem pokazać - udało sie w mniejszym lub większym stopniu... Nie jestem idealnym fotografem, ani grafikiem, jestem amatorem i laikiem... ukazuje to co mi się podoba! Nie chcę rozmawiać o technice, bo sie wiele na niej nie znam. Musiałbym usiąść z jakimś profesjonalistą i się uczyć a nie za bardzo zawsze na to jest czas... Ja odbieram prace ludzi jako cos intymnego nie doszukuję sie w większości artefaktów, plam i innych rzeczy... Jeszcze raz doceniam Twoje zdanie i wypisz mi wszystkie błedy, ale powiedz przy okazji czemu jest na głównej - przez wielość błedów, czy coś innego co zostało pozytywnie rozpatrzone?
trojanpl[ 2015-01-15 11:56:48 ] :) gdyby większość miała rację to jedlibyśmy ... ale pomijając jakość to nie podoba mi się stopień zaczernienia "ptaków", na niebie wszystkie są takie same czarne a przecież jedne są dalej drugie bliżej a poranek jest mglisty, w odbiciach zastosowałeś kolorowanie z liniową zmianą koloru i to też niezbyt dobrze wygląda
Tomcha! Masz prawo do swojego zdania i szanuje je... w większości portali i wielu osobom się podoba! Ja tam nie dostrzegam śmieci czy jakiś artefaktów bo skupiam się na ogólnej wizji zdjęcia, ale uczę się ciągle i na pewno pracuję nad swoimi zdjęciami/grafikami i przyjmuję zdanie innych! Życzę dobrego oglądania zdjęć na telefonie - pozdrawiam!:P
trojanpl[ 2015-01-15 08:15:31 ] nie wiem jak to zrobiłeś ale wiem że "niebo" to jedno wielkie nieszczęście jeśli chodzi różnego typu artefakty i śmieci, ale fakt na telefonie obrazek wygląda dobrze, więc jeśli uznamy że telefon jest podstawowym sprzętem do oglądania zdjęć to zgodzę się z oceną 9,99 a nawet 11
Tomcha...:) Nie zgadza się to co mówisz:) Jak można zauważyć, to jest zdjęcie w katalogu inne, więc nikogo nie oszukuję, że to prawdziwy naturalny krajobraz... składa się ta grafika z dwóch zdjęć - moich naturalnego poranka, które uwieczniłem i drugiego zdjęcia ptaków na pustym niebie w czasie spacerowania po Czaplinku:) Nie ma tam nic więcej dokładanek i tych wielu efektów o których piszesz... Bardzo mi to ze sobą zagrało w kompozycji i klimacie więc zostawiłem - żeby nikogo nie oszukiwać, nie jest to naturalny poranek, ale wydaje mi się że działa pięknie i stworzył sie przyjemny klimat - tyle:) A cieszę się że zostało uznane! Pozdrawiam
tomcha[ 2015-01-15 01:14:02 ]...?... aha..., czyli w kuchni obrazka jest niewesoło? ale wiesz, urodzaj tych ptaków tak dobrze robi na duszę..:-), ze pozostanę sobie w udawanej nieświadomości... ( że wklejone?!!! ouuu..., niedobrze, niedopsz...:-( )..., jojjj...
Ciekawe czy ktoś się przyglądał tej pracy, czy zauważył że w większości to zniekształcenia po konwersji, po stemplowaniu, po filtacji ... i do tego te pseudo ptaki, a właściwie czarne plamy otoczone zakłóceniami po kompresji albo "wyostrzaniu" na niebie, a "zabarwione" gradientowo na "wodzie", to jak wygląda "niebo" trudno opisać, to jedno wielkie zgromadzenie różnorakich artefaktów i resztek po stemplowaniu
cudne, gratulacje..
Wracam....świetna robota , dobrze się to ogląda :)
//////////////////////
:)
Ceed żałuję, ale mam nadzieje, że będzie mi kiedyś dane sfotografować taką naturę!!!
nic się nie zmieniło od czasu kiedy stale bywałem na plfoto, taki sam folklor....a praca mi się podoba, choć można żałować, że się takiego obrazu nie sfotografowało "w naturze", bez sklejek. Pozdrowienia:)
Proszę o zaprzestanie już spamowania pod tą pracą! Ok! Myślę, że co osoba to zdanie, ale wiele zostało juz powiedziane i wyjaśnione - mam nadzieje, że mogę na to liczyć - pozdrawiam!
Tomcha a ty zmian sobie na banding :-P
Sławomir Rogowski[ 2015-01-15 20:22:27 ] najlepiej zmień sobie nick na TomchaNieMaRacji nie będziesz musiał ciągle tego powtarzać :))))
Tomcha nie ma racji ;-)
Dzięki bardzo... będę się starał! A myślę, że oceniać warto... :) Jakie są Twoje kryteria? Ja też uważam, że odnośnie technicznej strony i warsztatu Tomcha ma wiele racji, a ja na szczęście mam jeszcze wiele okazji być się szkolić i próbować i podejmować refleksję:) Pozdrawiam
Yasser.... witaj:) poczytaj moje komentarze, jako autora, napisałem, że się uczę, że ćwiczę swój warsztat, nigdzie nie napisałem, że Tomcha nie ma racji, tylko że warsztat trzeba szkolić i technikę, to nie ja wybrałem to zdjęcie na główne... Najlepsi artyści fotograficy etc musieli przez wiele wysiłków i prób dojść do pięknych rezultatów. Yasser jeżeli jest to dla Ciebie byle jakie i uważasz, że pasjonuje się w bylejakości to rozumiem oceń adekwatnie zdjęcie i nie bój się dać oceny 1, 2... ja tylko mam pytanie cały czas... na jakiej wartości skupiali się wybierający to na zdjęcie dnia? Na technice - skoro jest byle jakie! No nie wiem co już napisać... To jest ciągle warsztat, to jest ciągle próba... źle bym myślał o sobie jako o kimś kto wystawia dzieła sztuki od razu... Dziękuję Wam za rozmowę...
A dlaczego warsztat ma być wartością nadrzędną?
pudło
Ja myślę, że mamy kult konsumpcjonizmu, który spowodował, że ludzie jak tomcha oceniają technicznie przedmioty, które nie mają technicznego przeznaczenia acz jedynie wywołują subiektywne uczucia.
Yasser--- zastosuj do do SIEBIE :)))
Czasami widzę proste widoczki, które są tak podkręcone, że z niczym mi się nie kojarzą i nie przywołują absolutnie poczucia natury etc. Tutaj widzę zdjęcie zmanipulowane ale pobudzające wyobraźnie - chce się wyjść z domu zaczerpnąć powietrza, popatrzeć na ptaki. Tomcha patrzy na zdjęcie jak chirurg plastyczny na sztuczne cycki :-) sztuczne tak ale nie zawsze brzydkie.
(czytam, bo dobre i za darmo...:-) ), ... pierwsze moje skojarzenie było: - "ładny widoczek z posypką "... i okazuje się, że tak, z posypką jest! ... taka konwencja, biorę ją, może byyyć...:-)
Tomcha...:) ja już wspomniałem to jest grafika - moja wizja czegoś, coś co chciałem pokazać - udało sie w mniejszym lub większym stopniu... Nie jestem idealnym fotografem, ani grafikiem, jestem amatorem i laikiem... ukazuje to co mi się podoba! Nie chcę rozmawiać o technice, bo sie wiele na niej nie znam. Musiałbym usiąść z jakimś profesjonalistą i się uczyć a nie za bardzo zawsze na to jest czas... Ja odbieram prace ludzi jako cos intymnego nie doszukuję sie w większości artefaktów, plam i innych rzeczy... Jeszcze raz doceniam Twoje zdanie i wypisz mi wszystkie błedy, ale powiedz przy okazji czemu jest na głównej - przez wielość błedów, czy coś innego co zostało pozytywnie rozpatrzone?
trojanpl[ 2015-01-15 11:56:48 ] :) gdyby większość miała rację to jedlibyśmy ... ale pomijając jakość to nie podoba mi się stopień zaczernienia "ptaków", na niebie wszystkie są takie same czarne a przecież jedne są dalej drugie bliżej a poranek jest mglisty, w odbiciach zastosowałeś kolorowanie z liniową zmianą koloru i to też niezbyt dobrze wygląda
wysmienite
Tomcha! Masz prawo do swojego zdania i szanuje je... w większości portali i wielu osobom się podoba! Ja tam nie dostrzegam śmieci czy jakiś artefaktów bo skupiam się na ogólnej wizji zdjęcia, ale uczę się ciągle i na pewno pracuję nad swoimi zdjęciami/grafikami i przyjmuję zdanie innych! Życzę dobrego oglądania zdjęć na telefonie - pozdrawiam!:P
trojanpl[ 2015-01-15 08:15:31 ] nie wiem jak to zrobiłeś ale wiem że "niebo" to jedno wielkie nieszczęście jeśli chodzi różnego typu artefakty i śmieci, ale fakt na telefonie obrazek wygląda dobrze, więc jeśli uznamy że telefon jest podstawowym sprzętem do oglądania zdjęć to zgodzę się z oceną 9,99 a nawet 11
Działa, działa ;-)
:)
Tomcha...:) Nie zgadza się to co mówisz:) Jak można zauważyć, to jest zdjęcie w katalogu inne, więc nikogo nie oszukuję, że to prawdziwy naturalny krajobraz... składa się ta grafika z dwóch zdjęć - moich naturalnego poranka, które uwieczniłem i drugiego zdjęcia ptaków na pustym niebie w czasie spacerowania po Czaplinku:) Nie ma tam nic więcej dokładanek i tych wielu efektów o których piszesz... Bardzo mi to ze sobą zagrało w kompozycji i klimacie więc zostawiłem - żeby nikogo nie oszukiwać, nie jest to naturalny poranek, ale wydaje mi się że działa pięknie i stworzył sie przyjemny klimat - tyle:) A cieszę się że zostało uznane! Pozdrawiam
Piękna fotografia! Gratuluję!
Gratulacje...
Gratuluję ZD!
świetne...
o kurczę! zdekompresowałem się i idę spać... za pięć godzin filtacja ;)
tomcha[ 2015-01-15 01:14:02 ]...?... aha..., czyli w kuchni obrazka jest niewesoło? ale wiesz, urodzaj tych ptaków tak dobrze robi na duszę..:-), ze pozostanę sobie w udawanej nieświadomości... ( że wklejone?!!! ouuu..., niedobrze, niedopsz...:-( )..., jojjj...
Bardzo dobre, kojarzy mi się z okładkami grupy Insomnium.
Niezwykłe.
Ciekawe czy ktoś się przyglądał tej pracy, czy zauważył że w większości to zniekształcenia po konwersji, po stemplowaniu, po filtacji ... i do tego te pseudo ptaki, a właściwie czarne plamy otoczone zakłóceniami po kompresji albo "wyostrzaniu" na niebie, a "zabarwione" gradientowo na "wodzie", to jak wygląda "niebo" trudno opisać, to jedno wielkie zgromadzenie różnorakich artefaktów i resztek po stemplowaniu
przecudowne
graty!... idealne na czarną ścianę..., już sprawdziłam (na PE...:-) )
jak niżej :)
gratki :)
:):):)
świetne zdjęcie
świetne foto..
Brawo.....
to miło...:)
fantastyczne...
+
:) dzięki!
Sehr gut.
łał !!