Papojedku - bełkot powiadasz, a to tylko taki abyś go pojął bez powiększania sobie główki. (Ty lepiej znów nie zaczynaj z takimi zaczepnymi odzywkami do mnie).
IV Królu używasz szerokokątnego obiektywu, nie przyjmujesz do wiadomości, że właśnie używając tego narzędzia tworzysz interpretowanie architektury (lub krajobrazu).
Aha; no skoro wolisz tak, to pozostań w swoim własnym przekonaniu skoro jesteś dla siebie bardziej przekonujący ode mnie. Cóż mi pozostaje.. idę w dal siną niepocieszony. eh, życie. / Do niedawna fotografowie i wydawcy prostowali zdjęcia krajobrazowe i miejskie (architekturę też). Powiadają, że dawniej to dawniej, a teraz jest inaczej. Czyli że na takowy przykład - gdyby od jutra rana wszyscy Polacy zaczęli pisać polska małą literą, to najdalej po kilku miesiącach, a może latach uznano by powszechnie, że to nie jest błąd lecz że tak się robi więc tak jest dobrze ..bo wszyscy Polacy tak piszą. Hmm.. zaprawdę takie to czasy. / Ale spoko, to ja już przestaję Ci tutaj truć.
a ja ciągle się upieram , że jest to architektura . . . no ewentualnie kategoria miasto . natomiast nie wypowiadam się na temat Wydziału Architektury na tej Politechnice , czy innej .
no waśnie i dlatego nadal robione są takie *kwiatuszki w błędnym przekonaniu że należą do kategorii architektura - kolejny przykład takiego (nie)myślenia: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,syrenka-warszawska,2593285.html
Wiesz IV Królu, my sie tu nie zrozumieliśmy na poziomie podstawowym. Jest tak, że Ty nie zrozumiałeś mojego wpisu, bo ja gadam w moim języku, a Ty w swoim ;) eh, no cóż.. czaje Twoją bazę, a Ty mojej nie. Lubię lomo i lubię obscurę , analogi i te de ..co sam wiesz przecież od ładnych paru lat. / Powiem więc inaczej ale przeczytaj uważnie. Mianowicie gdybyś był na architekturze, poszedłbyś tam i kazano by ci naszkicować ołówkiem powyższe miejsce, to narysowałbyś je prosto prostymi liniami. Zaś to co przedstawia owo zdjęcie jest i n t e r p r e t a c j ą, ale w żadnym wypadku nie jest nawet próbą odwzorowania rzeczywistości w rozumieniu obiektu architektonicznego. / Rozumiesz już o co mi chodzi?
Gdy Architektura poddawana jest i n t e r p r e t a c j i, to wybrałbym kategorię - inne, ponieważ nie jest to architektura lecz jej interpretacja. (to takie trudne słowo ;) pzdr
Papojedku - bełkot powiadasz, a to tylko taki abyś go pojął bez powiększania sobie główki. (Ty lepiej znów nie zaczynaj z takimi zaczepnymi odzywkami do mnie).
IV Królu używasz szerokokątnego obiektywu, nie przyjmujesz do wiadomości, że właśnie używając tego narzędzia tworzysz interpretowanie architektury (lub krajobrazu).
Jizass co za bełkot neczku
ale tu nie ma co prostować , takie to rybie oko i tyle
Aha; no skoro wolisz tak, to pozostań w swoim własnym przekonaniu skoro jesteś dla siebie bardziej przekonujący ode mnie. Cóż mi pozostaje.. idę w dal siną niepocieszony. eh, życie. / Do niedawna fotografowie i wydawcy prostowali zdjęcia krajobrazowe i miejskie (architekturę też). Powiadają, że dawniej to dawniej, a teraz jest inaczej. Czyli że na takowy przykład - gdyby od jutra rana wszyscy Polacy zaczęli pisać polska małą literą, to najdalej po kilku miesiącach, a może latach uznano by powszechnie, że to nie jest błąd lecz że tak się robi więc tak jest dobrze ..bo wszyscy Polacy tak piszą. Hmm.. zaprawdę takie to czasy. / Ale spoko, to ja już przestaję Ci tutaj truć.
a ja ciągle się upieram , że jest to architektura . . . no ewentualnie kategoria miasto . natomiast nie wypowiadam się na temat Wydziału Architektury na tej Politechnice , czy innej .
no waśnie i dlatego nadal robione są takie *kwiatuszki w błędnym przekonaniu że należą do kategorii architektura - kolejny przykład takiego (nie)myślenia: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,syrenka-warszawska,2593285.html
być może na wydziale architektury w ten sposób by do tego podeszli . w fotografii raczej nie .
Wiesz IV Królu, my sie tu nie zrozumieliśmy na poziomie podstawowym. Jest tak, że Ty nie zrozumiałeś mojego wpisu, bo ja gadam w moim języku, a Ty w swoim ;) eh, no cóż.. czaje Twoją bazę, a Ty mojej nie. Lubię lomo i lubię obscurę , analogi i te de ..co sam wiesz przecież od ładnych paru lat. / Powiem więc inaczej ale przeczytaj uważnie. Mianowicie gdybyś był na architekturze, poszedłbyś tam i kazano by ci naszkicować ołówkiem powyższe miejsce, to narysowałbyś je prosto prostymi liniami. Zaś to co przedstawia owo zdjęcie jest i n t e r p r e t a c j ą, ale w żadnym wypadku nie jest nawet próbą odwzorowania rzeczywistości w rozumieniu obiektu architektonicznego. / Rozumiesz już o co mi chodzi?
Ja sobie interpretuje jednoznacznie.Cacy to lomo
Bytom
domyślam się...... że to Bytom
uważam , że jest to architektura . tu nie potrzeba interpretacji . podobnie jak nie potrzeba się tu czegokolwiek domyślać .
Gdy Architektura poddawana jest i n t e r p r e t a c j i, to wybrałbym kategorię - inne, ponieważ nie jest to architektura lecz jej interpretacja. (to takie trudne słowo ;) pzdr