tytul zdjecia : "spokój" ale to drobiazg, jedno z tych na które patrząc ma się wrażenie oglądania pleneru na żywo, wolno plynie czas, bezruch a więc spokój :)
@brolli, zgodziłam się z konstruktywną krytyką barszczona bo tylko On się pofatygował i napisał co jest nie tak Jego zdaniem, i ja to doceniam. Był tylko jeden drobny szczegół, który `broniłam`, nie bronię całego zdjęcia, poczuj różnicę.
Rozmowa trochę jak z dzieckiem, dajesz jakikolwiek argument byle racja była po Twojej stronie... Twoje odpowiedzi i zdjęcia sugerują, iż jesteś na początku drogi związanej z fotografią, prosisz o konstruktywną krytykę ale w ten sposób marnujesz czyjś czas bo odpisujesz tak jakbyś i tak wiedziała najlepiej, bo bronisz zdjęcia w zaparte.
http://plfoto.com/151935/autor.html http://plfoto.com/71349/autor.html pierwszy 7 lat na plfoto i wystawił zaledwie 12 stron komentarzy drugi 9 lat i 14 stron, i absolutnie ZERO cycków w folio :)
Ewevinka[ 2014-03-17 17:35:39 ] rozumiem,czyli jednak :) w takim razie polecam podstawowe lektury w których można znaleźć poniższe zagadnienia ,chyba że wprowadzasz świadome łamanie zasad,co w tym zdjęciu jest i tak niewyczuwalne :)
@Gregor, piszesz już kolejny komentarz, a ja jak nie wiedziałam co Ci dokładnie nie pasuje w zdjęciu, tak nie wiem dalej, nie bijmy piany ;) Uważasz, że Twoja krytyka była konstruktywna, ja uważam, że to tylko krytyka. @adisons, ja doceniam dobre rady właśnie, a nie okrojone do minimum negatywne komentarze, gdybyś przeczytał wcześniejsze moje posty, wiedziałbyś o tym. I nie rób do mnie wycieczek w stylu: `Mozesz dalej tkwić w przekonaniu ze świetne foty robisz i nie używasz P.G. (nikt Ci tego nie broni) tylko żebyś się nie zakrztusiła...`. Przyjmij wkońcu do wiadomości, że nie uważam że świetne foty robię, nie wiem skąd Ci się to wzięło, chyba nie bardzo zrozumiałeś sens moich wypowiedzi. Konstruktywną krytykę przyjmuję do wiadomości i wyciągam wnioski. Krytyka w stylu: `słabe`, jest słaba moim zdaniem.
Ewevinka to że nie jesteś w żadnym towarzystwie tylko sie chwali :) nic jednak nie zmieni faktu że zaprezentowałaś tu słabą fotografię :) tworzenie bez programów graficznych nie zwalnia,a nawet wymaga zachowania podstaw,takich jak ekspozycja,kadr,kompozycja o których pisałem w pierwszym komentarzu.-i co za tym idzie w trakcie dyskusji :)
@barszczon, te dwie boje nie do końca zginęły na tle łodzi, moim zdaniem, jest jakiś zarys ich, delikatny.. Nie obrażam się na programy graficzne, ale też nie lubię jak ludzie ich nadużywają.
@brolli, nie usunęłam exifu, a powodem dla którego się nie wyświetla jest pewnie fakt, że niestety straciłam wszystkie swoje zdjęcia, i odzyskuję je z jednego z portali gdzie się także udzielałam. A ruch jak na Marszałkowskiej to mają najczęściej Ci, co mają ładne modelki, i zdjęcia 18+. Sama kiedyś wrzuciłam zdjęcie kobiety z baaardzo obfitymi, dobrze uwydatnionymi .. górnymi częściami ciała, i miałam oglądalność jak pod żadnym innym zdjęciem w mojej galerii. Life is brutal.
ps - nie obrażaj się na "programy graficzne" i "wywoływanie w RAW-ach" - bo jeśli "fotografujesz" przy zapisie pliku w postaci JPEG - to po prostu owo "wywoływanie w RAW-ach" - pozostawiasz swojemu aparatowi - a właściwie producentowi, nie mając żadnego wpływu na ostateczny obraz :)
Uwierz mi, jest na tym portalu wielu autorów którzy nie są w żadnym TWA, są tacy co nie wystawiają innym ani ocen ani komentarzy a pod ich zdjęciami ruch jak na Marszałkowskiej. Otóż, co próbuję powiedzieć: dobre zdjęcie samo się broni i tyle. To, że piszesz co myślisz dla mnie jest plusem i mam sens :) Natomiast to zdanie: "ja fotografuję, nie tworzę zdjęć siedząc w programnach graficznych wywołując RAW-y" No cóż, mimo, że usunęłaś exif to widać, że w powyższym zdjęciu była zastosowana obróbka jakimś programem :) A to, że obrabiasz JPEG zamiast RAW to Twój wybór i samowolne narzucanie sobie ograniczeń. Co do wyciągania wniosków z komentarzy to masz prawo domagać się bardziej szczegółowej krytyki i to tylko dobrze świadczy o Tobie, ale raczej rzadko dostajemy to co chcemy więc trzeba korzystać z tego co się ma ;)
według mnie - obraz na monitorze jest zdecydowanie zbyt ciemny w centralnej części. Łódka, łódź - zlewają się ze swoimi odbiciami (podobnie jak brzeg z trzcinami po lewej stronie) tworząc duże, czarne nieomal plamy. O ile w przypadku boi - to nie przeszkadza, bo "linię graniczną" można sobie w wyobraźni "pociągnąć", o tyle w przypadku głównych elementów obrazu - to zaczyna przeszkadzać. Zapewne zarówno na etapie fotografowania, jak (a może - zwłaszcza) na etapie przygotowania do edycji można było ten pierwszy plan nieco (bardzo delikatnie) doświetlić. Zdjęcie nabrałoby wówczas innego charakteru. Zwróć uwagę - miła Autorko - że linie bojek kontynuuje się także i przed łodzią - a dwie bojki "na tle" łodzi - po prostu zginęły...
@brolli. Jeśli chcesz wyciągać wnioski z takich pustych komentarzy jak wcześniej zacytowałam, to proszę uprzejmie, ja oczekuję trochę więcej w tek kwestii. Piszesz:`brak większego odzewu pod zdjęciem`, a wiesz dlaczego tak jest..?, bo jestem na tym portalu poza wszelkimi kółkami wzajemnej adoracji, dlatego. To jest mój świadomy wybór. Nie mam ochoty tkwić w błędnym kole gdzie portalowe znajomki szczycą się wzajemnie wystawianymi sobie pozytywnymi komentarzami, i dobrymi ocenami. Taka bajka to nie moja bajka. Druga sprawa jest taka, że nie jestem potulnym barankiem i piszę co myślę, co się raczej nie podoba komentującym moje zdjęcia. A trzecia sprawa to to, że ja fotografuję, nie tworzę zdjęć siedząc w programnach graficznych wywołując RAW-y,a to ma znaczny wpływ na całokształt moim zdaniem.
@Gregor, mam inne zdanie, ale świat się nam przez to nie zawali.
Ewevinka[ 2014-03-17 12:13:41 ] nie szkoda czasu na zdjęcia,po to tu jesteśmy,takie są założenia forum fotograficznego :) autorom słabych prac pozwala to zauważyć braki i niedociągnięcia ,poprawić to i owo na przyszłość w swoich zdjęciach,rozwijać się :) są tu różne rodzaje komentarzy,dlatego ogólnie powinnaś się cieszyć że ta fotografia została przywitana takim jak mój (uważam że konstruktywnym) :)
Tu nie do końca się zgodzę, bo wnioski można wyciągnąć nawet z krytyki w stylu "słabe", taki komentarz i bark większego odzewu pod zdjęciem może oznaczać, że trzeba dalej pracować nad swoimi umiejętnościami w fotografii bo prawdopodobnie zdjęcie jest ogólnie słabe; słaba tematyka, nieciekawe/nieudolne kadrowanie i technicznie nie dopracowane. Zgodzę się, iż nie jest sztuką napisanie komentarza "słabe". Ale autor zanim wrzuci zdjęcie do publikacji powinien się wysilić i spróbować ocenić własne zdjęcie w miarę obiektywnie, jakkolwiek trudne by to nie było...
Dzięki konstruktywnej krytyce można próbować uświadomić autora o niedociągnięciach w tym co stworzył, ale sama krytyka nie robi na mnie żadnego wrażenia, bo nie sztuką jest napisać `słabe`, `na nie`. Konstruktywna krytyka to już wyższa szkoła jazdy, i to może coś wnieść do tematu.
Myślę, że wypisują po to aby autor zdjęcia miał świadomość tego co stworzył; bo po to jest forum na którym o zdjęciach się rozmawia ale mogę się mylić... :)
szkoda że ostatnio tak to się kończy,szkoda że na niekorzyść autorów zdjęć.czasem już nie widzę sensu w komentowaniu fotografii.
Się porobiło...
okej, tylko pytalem ;-)
milo mi :-) czy moge dopisac slówko nt. samego ujęcia ? czyli to jak ja osobiscie próbowalbym choc wiem ze latwie sie pisze post factum hmm
@Frąckiewicz, też mam takie wrażenie jak patrzę na to zdjęcie.
tytul zdjecia : "spokój" ale to drobiazg, jedno z tych na które patrząc ma się wrażenie oglądania pleneru na żywo, wolno plynie czas, bezruch a więc spokój :)
@iglasta, może dla Ciebie to by był powód do dumy, mnie to, że tak to ujmę.. ni ziębi, ni parzy.
@brolli, zgodziłam się z konstruktywną krytyką barszczona bo tylko On się pofatygował i napisał co jest nie tak Jego zdaniem, i ja to doceniam. Był tylko jeden drobny szczegół, który `broniłam`, nie bronię całego zdjęcia, poczuj różnicę.
wedle niektórych świadczy to o sztuce :)
:D Gadu gadu... a zdjęcie zaraz na TOP-ie pierwsze miejsce zajmie pod względem ilości komentarzy... :/ i powód do dumy znów będzie...
Rozmowa trochę jak z dzieckiem, dajesz jakikolwiek argument byle racja była po Twojej stronie... Twoje odpowiedzi i zdjęcia sugerują, iż jesteś na początku drogi związanej z fotografią, prosisz o konstruktywną krytykę ale w ten sposób marnujesz czyjś czas bo odpisujesz tak jakbyś i tak wiedziała najlepiej, bo bronisz zdjęcia w zaparte.
:)) hihihi - a Twoja "wygłaskana" nie jest????
Fakt, obydwaj autorzy mają wygłaskane foty.
http://plfoto.com/151935/autor.html http://plfoto.com/71349/autor.html pierwszy 7 lat na plfoto i wystawił zaledwie 12 stron komentarzy drugi 9 lat i 14 stron, i absolutnie ZERO cycków w folio :)
Ewevinka[ 2014-03-17 17:35:39 ] rozumiem,czyli jednak :) w takim razie polecam podstawowe lektury w których można znaleźć poniższe zagadnienia ,chyba że wprowadzasz świadome łamanie zasad,co w tym zdjęciu jest i tak niewyczuwalne :)
@Gregor, piszesz już kolejny komentarz, a ja jak nie wiedziałam co Ci dokładnie nie pasuje w zdjęciu, tak nie wiem dalej, nie bijmy piany ;) Uważasz, że Twoja krytyka była konstruktywna, ja uważam, że to tylko krytyka. @adisons, ja doceniam dobre rady właśnie, a nie okrojone do minimum negatywne komentarze, gdybyś przeczytał wcześniejsze moje posty, wiedziałbyś o tym. I nie rób do mnie wycieczek w stylu: `Mozesz dalej tkwić w przekonaniu ze świetne foty robisz i nie używasz P.G. (nikt Ci tego nie broni) tylko żebyś się nie zakrztusiła...`. Przyjmij wkońcu do wiadomości, że nie uważam że świetne foty robię, nie wiem skąd Ci się to wzięło, chyba nie bardzo zrozumiałeś sens moich wypowiedzi. Konstruktywną krytykę przyjmuję do wiadomości i wyciągam wnioski. Krytyka w stylu: `słabe`, jest słaba moim zdaniem.
Ewevinka to że nie jesteś w żadnym towarzystwie tylko sie chwali :) nic jednak nie zmieni faktu że zaprezentowałaś tu słabą fotografię :) tworzenie bez programów graficznych nie zwalnia,a nawet wymaga zachowania podstaw,takich jak ekspozycja,kadr,kompozycja o których pisałem w pierwszym komentarzu.-i co za tym idzie w trakcie dyskusji :)
:) dla mnie ten zarys jest zbyt delikatny :))) - zdefiniuj - dla siebie samej - co rozumiesz pod okresleniem "nadużywanie programu graficznego"... :)
@adisons, jak to powtórzysz się raz jeszcze..? Ja mam ogromny dystans do siebie i swoich zdjęć, tutaj źle trafiłeś/aś z komantarzem.
@barszczon, te dwie boje nie do końca zginęły na tle łodzi, moim zdaniem, jest jakiś zarys ich, delikatny.. Nie obrażam się na programy graficzne, ale też nie lubię jak ludzie ich nadużywają. @brolli, nie usunęłam exifu, a powodem dla którego się nie wyświetla jest pewnie fakt, że niestety straciłam wszystkie swoje zdjęcia, i odzyskuję je z jednego z portali gdzie się także udzielałam. A ruch jak na Marszałkowskiej to mają najczęściej Ci, co mają ładne modelki, i zdjęcia 18+. Sama kiedyś wrzuciłam zdjęcie kobiety z baaardzo obfitymi, dobrze uwydatnionymi .. górnymi częściami ciała, i miałam oglądalność jak pod żadnym innym zdjęciem w mojej galerii. Life is brutal.
ps - nie obrażaj się na "programy graficzne" i "wywoływanie w RAW-ach" - bo jeśli "fotografujesz" przy zapisie pliku w postaci JPEG - to po prostu owo "wywoływanie w RAW-ach" - pozostawiasz swojemu aparatowi - a właściwie producentowi, nie mając żadnego wpływu na ostateczny obraz :)
Uwierz mi, jest na tym portalu wielu autorów którzy nie są w żadnym TWA, są tacy co nie wystawiają innym ani ocen ani komentarzy a pod ich zdjęciami ruch jak na Marszałkowskiej. Otóż, co próbuję powiedzieć: dobre zdjęcie samo się broni i tyle. To, że piszesz co myślisz dla mnie jest plusem i mam sens :) Natomiast to zdanie: "ja fotografuję, nie tworzę zdjęć siedząc w programnach graficznych wywołując RAW-y" No cóż, mimo, że usunęłaś exif to widać, że w powyższym zdjęciu była zastosowana obróbka jakimś programem :) A to, że obrabiasz JPEG zamiast RAW to Twój wybór i samowolne narzucanie sobie ograniczeń. Co do wyciągania wniosków z komentarzy to masz prawo domagać się bardziej szczegółowej krytyki i to tylko dobrze świadczy o Tobie, ale raczej rzadko dostajemy to co chcemy więc trzeba korzystać z tego co się ma ;)
według mnie - obraz na monitorze jest zdecydowanie zbyt ciemny w centralnej części. Łódka, łódź - zlewają się ze swoimi odbiciami (podobnie jak brzeg z trzcinami po lewej stronie) tworząc duże, czarne nieomal plamy. O ile w przypadku boi - to nie przeszkadza, bo "linię graniczną" można sobie w wyobraźni "pociągnąć", o tyle w przypadku głównych elementów obrazu - to zaczyna przeszkadzać. Zapewne zarówno na etapie fotografowania, jak (a może - zwłaszcza) na etapie przygotowania do edycji można było ten pierwszy plan nieco (bardzo delikatnie) doświetlić. Zdjęcie nabrałoby wówczas innego charakteru. Zwróć uwagę - miła Autorko - że linie bojek kontynuuje się także i przed łodzią - a dwie bojki "na tle" łodzi - po prostu zginęły...
@brolli. Jeśli chcesz wyciągać wnioski z takich pustych komentarzy jak wcześniej zacytowałam, to proszę uprzejmie, ja oczekuję trochę więcej w tek kwestii. Piszesz:`brak większego odzewu pod zdjęciem`, a wiesz dlaczego tak jest..?, bo jestem na tym portalu poza wszelkimi kółkami wzajemnej adoracji, dlatego. To jest mój świadomy wybór. Nie mam ochoty tkwić w błędnym kole gdzie portalowe znajomki szczycą się wzajemnie wystawianymi sobie pozytywnymi komentarzami, i dobrymi ocenami. Taka bajka to nie moja bajka. Druga sprawa jest taka, że nie jestem potulnym barankiem i piszę co myślę, co się raczej nie podoba komentującym moje zdjęcia. A trzecia sprawa to to, że ja fotografuję, nie tworzę zdjęć siedząc w programnach graficznych wywołując RAW-y,a to ma znaczny wpływ na całokształt moim zdaniem. @Gregor, mam inne zdanie, ale świat się nam przez to nie zawali.
Ewevinka[ 2014-03-17 12:13:41 ] nie szkoda czasu na zdjęcia,po to tu jesteśmy,takie są założenia forum fotograficznego :) autorom słabych prac pozwala to zauważyć braki i niedociągnięcia ,poprawić to i owo na przyszłość w swoich zdjęciach,rozwijać się :) są tu różne rodzaje komentarzy,dlatego ogólnie powinnaś się cieszyć że ta fotografia została przywitana takim jak mój (uważam że konstruktywnym) :)
Tu nie do końca się zgodzę, bo wnioski można wyciągnąć nawet z krytyki w stylu "słabe", taki komentarz i bark większego odzewu pod zdjęciem może oznaczać, że trzeba dalej pracować nad swoimi umiejętnościami w fotografii bo prawdopodobnie zdjęcie jest ogólnie słabe; słaba tematyka, nieciekawe/nieudolne kadrowanie i technicznie nie dopracowane. Zgodzę się, iż nie jest sztuką napisanie komentarza "słabe". Ale autor zanim wrzuci zdjęcie do publikacji powinien się wysilić i spróbować ocenić własne zdjęcie w miarę obiektywnie, jakkolwiek trudne by to nie było...
Dzięki konstruktywnej krytyce można próbować uświadomić autora o niedociągnięciach w tym co stworzył, ale sama krytyka nie robi na mnie żadnego wrażenia, bo nie sztuką jest napisać `słabe`, `na nie`. Konstruktywna krytyka to już wyższa szkoła jazdy, i to może coś wnieść do tematu.
Myślę, że wypisują po to aby autor zdjęcia miał świadomość tego co stworzył; bo po to jest forum na którym o zdjęciach się rozmawia ale mogę się mylić... :)
Można, owszem. Zastanawiam się tylko po co ludziska wypisują sobie klawiaturę na komenatrze do słabych zdjęć..? Nie szkoda czasu, życia..? :D
nie podważam tego.ja jedynie w zw. z prezentacją tu,jeśli można :)
A mi się podoba kompozycja i kadr. Kwestia gustu.
jest słabo.ekspozycja,kadr,kompozycja. warunki były.