@Siwisie - ja również zaniechałem czynności askutecznych. Ale - co jakiś czas, wykorzystując dostępne ("legalne") możliwości próbuję przypominać to i owo... Być może doprowadzi to do zmian w jeszcze gorszym kierunku (jakich - nie będę podpowiadał), być może - w lepszym, a - co najbardziej prawdopodobne - do żadnych... Ale przynajmniej w stosunku do siebie samego będę się trochę lepiej czuł :) --- na ten przykład - jestem przekonany, że zarówno ów Tajemniczy Ktoś, kto jest odpowiedzialny za "moderację" fotografii kol. Maca75 - jak również i kol. Tomcha - przeczytali moją nieporadną epistołę [_ barszczon[ 2014-01-17 14:59:43 ] _]. Nie przyznają się do tego, ale najważniejsze, że przeczytali... :)
Od wielu lat dałem sobie już spokój z propozycjami reperacyjnymi plfoto. Ale widząc tu rozumnych interlokutorów wezmę udział w tej dyskusji. Posłuchajcie mnie dobrze: wszelkie próby naprawiania plfoto, a w tym systemu moderacji są beznadziejne. Nie ma znaczy nadziei aby się cokolwiek zmieniło. Dlaczego? To temat na książkę... Postaram się jednak krótko. Czasy, kiedy dbano o poziom fotograficzny i etyczny portalu minęły wraz ze sprzedażą portalu przez Namedyńskiego. Dla obecnych właścicieli liczy się ilość wejść na portal, ilość użytkowników, i ilość kliknięć (najczęściej przypadkowych) na reklamy. Za to płacą reklamodawcy i to jest najważniejsze dla spółki prawa handlowego. Z tego się rozliczają. Spółka prawa handlowego ma z natury rzeczy przynosić zysk. Zysk i tylko zysk. (A zysk to jest niemały, wierzcie mi...). Spółka prawa handlowego to nie jest „fundacja dla” lub „stowarzyszenie na rzecz”... ZYSK moi mili. ZYSK!!! Zysk zwiększa się między innymi poprzez obniżanie kosztów. Może wystarczy – resztę moi rozumni rozmówcy dośpiewają sobie sami, mam nadzieję... Pozdrawiam. :{)
@Poganko = choćby powyższa fotografia - to najlepszy przykład. nie znamy przyczyn "moderacji". Kol. Tomcha - przypuszcza, że "poległo kardowanie" oraz "poległo światło i balans bieli". Czy takie było uzasadnienie - pochodzące bądź co bądź - od osób, które się teoretycznie powinny znać na rzeczy.? Nie wiemy. Zatem - startem do "nauki"/dyskusji może być stwierdzenie kol. Tomchy. Choć bardzo ogólne - to jednak daje punkt zaczepienia. W mojej opinii - kadrowanie jest - być może nie jakieś odkrywcze, czy nowatorskie - ale po prostu poprawne. Nawet bez analizy poprzednich zdjęć Autora. Odwołując się do - często przytaczanych "zasad" - nie ma tu "złego" podziału kadru na pół - a jest całkiem zgrabny podział na trzy części. Horyzontalnie zdjęcie robi wrażenie "wyważonego" - ciemny pas środkowy jest równoważony jaśniejszymi pasami nieba (od góry) i zaśnieżonego pola (od dołu). Główny element - drzewo - jest (mniej więcej oczywiście) w "mocnym punkcie" - czyli można dostrzec - przynajmniej próbę - nawiązania do kolejnej "zasady". Co więcej - ciemna plama drzewa - jest równoważona ciemną plamą cienia korony (plus ciemny zagajnik). Poza poziomymi liniami - powiedzmy, że uspokajającymi - mamy kilka linii skośnych - w szczególności linię brzegu drogi i - w kontrze - linię cienia... Być może, gdybym to ja kadrował fotografię - na przykład po jej zrobieniu - popełniłbym większe "przestępstwo", bo uciąłbym część obrazu z lewej strony... To co napisałem - to wyłącznie moja - amatorska interpretacja . Zapewne błędna... Gdyby można było poznać "prawidłową" - zapewne mógłbym wyciągnąć wnioski - a tak nie mogę... --- Podobnie w kwestii światła i balansu bieli... oczywiście, że w głównej mierze to są indywidualne sprawy, ale mnie - taka ciepła tonacja odpowiada. Przywodzi na myśl wczesne popołudnie przyjemnego - styczniowego dnia... Z pewnością takich fotografii są tysiące - tu na Plfoto. Być może - podobnie jak ta - są "moderowane" natychmiast po ich publikacji, i my - pozostali Użytkownicy - nie mamy nawet świadomości, że się pojawiły. Czy o to chodzi w tej całej zabawie???
że zacytuję, Barszczonie: -------- "To utrudnianie dziwi tym bardziej, że - właśnie oglądając "wymoderowane" fotografie - i znając przyczynę ich "moderacji" - pozostali Użytkownicy mogliby - choć w minimalnym stopniu - uczyć się na błędach innych..." --- majstersztyk, Grzegorzu!:-)))))))))...)
tomcha[ 2014-01-16 18:38:45 ] :) Czy mógłbyś - w zastępstwie WiedzącegoLepiej - choć trochę sprecyzować określenia, których użyłeś - a które - w odniesieniu do tej konkretnej fotografii - w Twoim przekonaniu uzasadniają jej "wymoderowanie"? W szczególności poprosiłbym - jeśli można - o wyjaśnienie co rozumiesz pisząc, że w tej fotgorafii: "poległo kadrowanie"? "poległo światło i balans bieli"???... Masz słuszność, że "moderacja" - w sensie realizacji a'la Plfoto - nie powoduje fizycznego usunięcia pliku. Ale - zwłaszcza w przypadku fotografii kol. Mac75 - bardzo szybko utrudnia dostęp do "wymoderowanego" zdjęcia, w praktyce skazując każde takie zdjęcie na zapomnienie. Utrudnia (owa "moderacja" dyskusję na temat takowej fotografii. To utrudnianie dziwi tym bardziej, że - właśnie oglądając "wymoderowane" fotografie - i znając przyczynę ich "moderacji" - pozostali Użytkownicy mogliby - choć w minimalnym stopniu - uczyć się na błędach innych...
Barszczonie => Nadaję ci oto uroczyście przydomek "Don Barszczon z Plfoto". Piszesz o rosnącym niesmaku w stosunku do OSÓB, które prowadzą proceder moderowania zdjęć Autora mac75. Barszczonie przejrzyj!! To nie ludzie, to wiatraki... :{)
pewnie jest wiele podobnie złych zdjęć i pewnie u piszącego by się niejedno znalazło :) ale to raczej one powinny być również moderowane. Niektóre zdjęcia nie są piękne ale poprawnie wykonane i takich bym nie moderował ale tu poległo kadrowanie, światło balans bieli ...
barszczon[ 2014-01-09 18:07:30 ]
Ponieważ mam zakaz komentowania złośliwego, ironicznego czy prowokującego - w stosunku do moderatorów i ich decyzji (a w dodatku o tym czy dany komentarz jest złośliwy, ironiczny lub prowokujący - decydują wyłącznie moderatorzy) - mogę jedynie ponownie napisać, że decyzja o wymoderowaniu tej fotografii jest dla mnie niezrozumiała. ---- do standardowej formułki muszę dodać, że proceder moderowanie fotografii kol. Maca75, który trwa niezmiennie od dłuższego czasu, napawa mnie coraz większym niesmakiem w stosunku do osób, które go prowadzą... i coraz bardziej rzutuje na moją opinię o tych wszystkich, którzy maja cokolwiek do powiedzenia w zakresie administrowania tym Portalem, dbania o jego poziom - merytoryczny, kulturalny... po prostu wstyd Szanowni Państwo... ------------------------ mimo postawy Administracji - prosiłbym o wyjaśnienie na jakiej podstawie ta fotografia została wymoderowana. Być może osoba odpowiedzialna za tę decyzję wykaże się minimalną cywilną odwagą i uzasadni swoją decyzję... --- powtórzę: wstyd Szanowni Państwo...
@Siwisie - ja również zaniechałem czynności askutecznych. Ale - co jakiś czas, wykorzystując dostępne ("legalne") możliwości próbuję przypominać to i owo... Być może doprowadzi to do zmian w jeszcze gorszym kierunku (jakich - nie będę podpowiadał), być może - w lepszym, a - co najbardziej prawdopodobne - do żadnych... Ale przynajmniej w stosunku do siebie samego będę się trochę lepiej czuł :) --- na ten przykład - jestem przekonany, że zarówno ów Tajemniczy Ktoś, kto jest odpowiedzialny za "moderację" fotografii kol. Maca75 - jak również i kol. Tomcha - przeczytali moją nieporadną epistołę [_ barszczon[ 2014-01-17 14:59:43 ] _]. Nie przyznają się do tego, ale najważniejsze, że przeczytali... :)
Od wielu lat dałem sobie już spokój z propozycjami reperacyjnymi plfoto. Ale widząc tu rozumnych interlokutorów wezmę udział w tej dyskusji. Posłuchajcie mnie dobrze: wszelkie próby naprawiania plfoto, a w tym systemu moderacji są beznadziejne. Nie ma znaczy nadziei aby się cokolwiek zmieniło. Dlaczego? To temat na książkę... Postaram się jednak krótko. Czasy, kiedy dbano o poziom fotograficzny i etyczny portalu minęły wraz ze sprzedażą portalu przez Namedyńskiego. Dla obecnych właścicieli liczy się ilość wejść na portal, ilość użytkowników, i ilość kliknięć (najczęściej przypadkowych) na reklamy. Za to płacą reklamodawcy i to jest najważniejsze dla spółki prawa handlowego. Z tego się rozliczają. Spółka prawa handlowego ma z natury rzeczy przynosić zysk. Zysk i tylko zysk. (A zysk to jest niemały, wierzcie mi...). Spółka prawa handlowego to nie jest „fundacja dla” lub „stowarzyszenie na rzecz”... ZYSK moi mili. ZYSK!!! Zysk zwiększa się między innymi poprzez obniżanie kosztów. Może wystarczy – resztę moi rozumni rozmówcy dośpiewają sobie sami, mam nadzieję... Pozdrawiam. :{)
@Poganko = choćby powyższa fotografia - to najlepszy przykład. nie znamy przyczyn "moderacji". Kol. Tomcha - przypuszcza, że "poległo kardowanie" oraz "poległo światło i balans bieli". Czy takie było uzasadnienie - pochodzące bądź co bądź - od osób, które się teoretycznie powinny znać na rzeczy.? Nie wiemy. Zatem - startem do "nauki"/dyskusji może być stwierdzenie kol. Tomchy. Choć bardzo ogólne - to jednak daje punkt zaczepienia. W mojej opinii - kadrowanie jest - być może nie jakieś odkrywcze, czy nowatorskie - ale po prostu poprawne. Nawet bez analizy poprzednich zdjęć Autora. Odwołując się do - często przytaczanych "zasad" - nie ma tu "złego" podziału kadru na pół - a jest całkiem zgrabny podział na trzy części. Horyzontalnie zdjęcie robi wrażenie "wyważonego" - ciemny pas środkowy jest równoważony jaśniejszymi pasami nieba (od góry) i zaśnieżonego pola (od dołu). Główny element - drzewo - jest (mniej więcej oczywiście) w "mocnym punkcie" - czyli można dostrzec - przynajmniej próbę - nawiązania do kolejnej "zasady". Co więcej - ciemna plama drzewa - jest równoważona ciemną plamą cienia korony (plus ciemny zagajnik). Poza poziomymi liniami - powiedzmy, że uspokajającymi - mamy kilka linii skośnych - w szczególności linię brzegu drogi i - w kontrze - linię cienia... Być może, gdybym to ja kadrował fotografię - na przykład po jej zrobieniu - popełniłbym większe "przestępstwo", bo uciąłbym część obrazu z lewej strony... To co napisałem - to wyłącznie moja - amatorska interpretacja . Zapewne błędna... Gdyby można było poznać "prawidłową" - zapewne mógłbym wyciągnąć wnioski - a tak nie mogę... --- Podobnie w kwestii światła i balansu bieli... oczywiście, że w głównej mierze to są indywidualne sprawy, ale mnie - taka ciepła tonacja odpowiada. Przywodzi na myśl wczesne popołudnie przyjemnego - styczniowego dnia... Z pewnością takich fotografii są tysiące - tu na Plfoto. Być może - podobnie jak ta - są "moderowane" natychmiast po ich publikacji, i my - pozostali Użytkownicy - nie mamy nawet świadomości, że się pojawiły. Czy o to chodzi w tej całej zabawie???
:))
że zacytuję, Barszczonie: -------- "To utrudnianie dziwi tym bardziej, że - właśnie oglądając "wymoderowane" fotografie - i znając przyczynę ich "moderacji" - pozostali Użytkownicy mogliby - choć w minimalnym stopniu - uczyć się na błędach innych..." --- majstersztyk, Grzegorzu!:-)))))))))...)
tomcha[ 2014-01-16 18:38:45 ] :) Czy mógłbyś - w zastępstwie WiedzącegoLepiej - choć trochę sprecyzować określenia, których użyłeś - a które - w odniesieniu do tej konkretnej fotografii - w Twoim przekonaniu uzasadniają jej "wymoderowanie"? W szczególności poprosiłbym - jeśli można - o wyjaśnienie co rozumiesz pisząc, że w tej fotgorafii: "poległo kadrowanie"? "poległo światło i balans bieli"???... Masz słuszność, że "moderacja" - w sensie realizacji a'la Plfoto - nie powoduje fizycznego usunięcia pliku. Ale - zwłaszcza w przypadku fotografii kol. Mac75 - bardzo szybko utrudnia dostęp do "wymoderowanego" zdjęcia, w praktyce skazując każde takie zdjęcie na zapomnienie. Utrudnia (owa "moderacja" dyskusję na temat takowej fotografii. To utrudnianie dziwi tym bardziej, że - właśnie oglądając "wymoderowane" fotografie - i znając przyczynę ich "moderacji" - pozostali Użytkownicy mogliby - choć w minimalnym stopniu - uczyć się na błędach innych...
siwis[ 2014-01-16 19:19:11 ] też im coś - cały czas gdy zawieje wiaterek nawet najlżejszy - cósik dookoła głowy lata? ;)
Barszczonie => Nadaję ci oto uroczyście przydomek "Don Barszczon z Plfoto". Piszesz o rosnącym niesmaku w stosunku do OSÓB, które prowadzą proceder moderowania zdjęć Autora mac75. Barszczonie przejrzyj!! To nie ludzie, to wiatraki... :{)
Podoba mi się ujęcie z małą sosenką i dłuugim cieniem. Naturalność światła i kolorów jest po mojej myśli. Pzdr :{)
pewnie jest wiele podobnie złych zdjęć i pewnie u piszącego by się niejedno znalazło :) ale to raczej one powinny być również moderowane. Niektóre zdjęcia nie są piękne ale poprawnie wykonane i takich bym nie moderował ale tu poległo kadrowanie, światło balans bieli ...
jest średnie i powinno zostać, oczywiście m.z. ( wszystko jest tylko m.z., jasne... )
ale akurat to zdjęcie nie jest dobre a moderacja nie powoduje przecież jego usunięcia
moderacja ta budzi mój sprzeciw
barszczon[ 2014-01-09 18:07:30 ] Ponieważ mam zakaz komentowania złośliwego, ironicznego czy prowokującego - w stosunku do moderatorów i ich decyzji (a w dodatku o tym czy dany komentarz jest złośliwy, ironiczny lub prowokujący - decydują wyłącznie moderatorzy) - mogę jedynie ponownie napisać, że decyzja o wymoderowaniu tej fotografii jest dla mnie niezrozumiała. ---- do standardowej formułki muszę dodać, że proceder moderowanie fotografii kol. Maca75, który trwa niezmiennie od dłuższego czasu, napawa mnie coraz większym niesmakiem w stosunku do osób, które go prowadzą... i coraz bardziej rzutuje na moją opinię o tych wszystkich, którzy maja cokolwiek do powiedzenia w zakresie administrowania tym Portalem, dbania o jego poziom - merytoryczny, kulturalny... po prostu wstyd Szanowni Państwo... ------------------------ mimo postawy Administracji - prosiłbym o wyjaśnienie na jakiej podstawie ta fotografia została wymoderowana. Być może osoba odpowiedzialna za tę decyzję wykaże się minimalną cywilną odwagą i uzasadni swoją decyzję... --- powtórzę: wstyd Szanowni Państwo...
podoba