rozumiem, czyli jednak sugerujesz że nie dało się zrobić technicznie dobrego zdjęcia o tej porze i z tego kadru. o to mnie chodziło! ;-))) jestem po prostu ciekawy czy ktoś wie jak mozna było uratować technicznie to zdjęcie. nawet jakby udało sie poprawić (moze i nawet w photoshopie) to przypuszczam, ze nie byłoby to dobre zdjęcie, (bo oryginalne i porywające to to nie jest (-) ale takie sielskie (+) ;-) ale moze kiedyś ktos z nas się znajdzie w podobnej sytuacji gdzie trzeba bedzie robic pod swiatło a trzeba tez bedzie zachować szczegóły w cieniach. i temu słuzyło moje pytanie.
hmm, nadal sie nie rozumiemy. oczywiste jest przecież, że zmiana pory dnia dużo by pomogła... mnie chodzi o lepsze zdjęcie: 1. z tego ujęcia 2. z dokładnie tej chwili. już tu kompletnie pomijajm stronę artystyczną (bo pewnie, że zmiana koloów duzo by dała) ale chodzi mi wyłącznie o technikę.
a wiec przyjdz o innej godzinie jak slonce oswietli ci ten barak od frontu, niebo bedzie wtedy blekitne bo slonce bedziesz miala za soba, przysłona 8, i wyjdzie dobrze
pomijając strone artystyczną i zmianę kadru sugerujesz w dalszym ciągu że z tego ujęcia nie można zrobic dobrego (technicznie!!!!) zdjęcia? dlaczego nie rozwodzić się donośnie techniki? w 80% na plfoto czepia się głównie techniki.
a jezeli barak i wieza zaslonieta drzewem maja "klimat", ktory moze byc lepszy lub gorszy... zdjecie jest słabe nie tyle technicznie co tematycznie. Wieża nie jest tu głónym tematem a czymś co jakby nie chciane znalazło sie w kadrze... no moznaby sie rozwodzic co tu poprawic... tylko ze trzeb apoprawic cale zdj, caly kadr... potrzebne jest zupelnie inne ujecie
ja również jestem tu bardzo ciekawy co tu można było zrobić aby lepiej było. tak sobie jeszcze myslę, bo mozna było się pogodzić z tym brakiem szczegółów w cieniach, ale nie wypalic w ten sposób nieba. tylko ze wtedy zdjecie byłoby inne, straciłoby ten klimat, ale i nabrało nowy (nie wiem czy lepszy - mozliwe zeby było za duzo czerni..)
miło mi Piotrze że przybyłeś właśnie chodzi mi o takie rzeczy żeby podpowiedzieć pomyśleć jak rozwiązać problem żeby przy następnym zdjęciu być mądrzejszym pozdrawiam :))))
trudne zdjęcie do zrobienia. już teraz niebo wyszło przepalone, a co dopiero jakby naświetlić na cienie. jakby zrobic tak, aby niebo było mniej przepalone to szczegóły w cieniach giną zupełnie. może by tak filtrem połówkowym na skos przesłonic niebo, nie wiem ;-( ktos ma pomysł co tu doradzić? natomaist sam kadr mnie sie podoba. mozna by pewnie z nim poexperymentować, ale to nie wytłumaczenie co zrobic by temu zdjęciu było lepiej... ;-))) pzdr
_(..)_
rozumiem, czyli jednak sugerujesz że nie dało się zrobić technicznie dobrego zdjęcia o tej porze i z tego kadru. o to mnie chodziło! ;-))) jestem po prostu ciekawy czy ktoś wie jak mozna było uratować technicznie to zdjęcie. nawet jakby udało sie poprawić (moze i nawet w photoshopie) to przypuszczam, ze nie byłoby to dobre zdjęcie, (bo oryginalne i porywające to to nie jest (-) ale takie sielskie (+) ;-) ale moze kiedyś ktos z nas się znajdzie w podobnej sytuacji gdzie trzeba bedzie robic pod swiatło a trzeba tez bedzie zachować szczegóły w cieniach. i temu słuzyło moje pytanie.
a nie mozesz zrozumiec ze z tego ujecia i o tej porze mogles tylko cos przepalic lub czegos nie doswietlic?
na marginesie dlaczego przesłona 8? zasada: 'f8 and be there' nie tyczy się wszystkich obiektywów i ujęć.
hmm, nadal sie nie rozumiemy. oczywiste jest przecież, że zmiana pory dnia dużo by pomogła... mnie chodzi o lepsze zdjęcie: 1. z tego ujęcia 2. z dokładnie tej chwili. już tu kompletnie pomijajm stronę artystyczną (bo pewnie, że zmiana koloów duzo by dała) ale chodzi mi wyłącznie o technikę.
a wiec przyjdz o innej godzinie jak slonce oswietli ci ten barak od frontu, niebo bedzie wtedy blekitne bo slonce bedziesz miala za soba, przysłona 8, i wyjdzie dobrze
pomijając strone artystyczną i zmianę kadru sugerujesz w dalszym ciągu że z tego ujęcia nie można zrobic dobrego (technicznie!!!!) zdjęcia? dlaczego nie rozwodzić się donośnie techniki? w 80% na plfoto czepia się głównie techniki.
oba te elementy wieża i chatka są zamierzone natomiast pochyłość faktycznie jest przypadkowa. pozdrawiam :)))))
a jezeli barak i wieza zaslonieta drzewem maja "klimat", ktory moze byc lepszy lub gorszy... zdjecie jest słabe nie tyle technicznie co tematycznie. Wieża nie jest tu głónym tematem a czymś co jakby nie chciane znalazło sie w kadrze... no moznaby sie rozwodzic co tu poprawic... tylko ze trzeb apoprawic cale zdj, caly kadr... potrzebne jest zupelnie inne ujecie
dlaczego wszystko na tym zdjęciu się przewraca?
może siwis albo fotodziadek coś podpowiedzą taką mam nadzieję :)))
Mimo wszystko fajne - kasztanowiec , a właściwie jego liście na górze tworzą swoiste obramowanie. no i ma klimacik
xjarema: wieć sugerujesz, ze niemozliwe byłe zrobienie dobrego zdjecia z tego ujęcia?
ja również jestem tu bardzo ciekawy co tu można było zrobić aby lepiej było. tak sobie jeszcze myslę, bo mozna było się pogodzić z tym brakiem szczegółów w cieniach, ale nie wypalic w ten sposób nieba. tylko ze wtedy zdjecie byłoby inne, straciłoby ten klimat, ale i nabrało nowy (nie wiem czy lepszy - mozliwe zeby było za duzo czerni..)
badz mądzrzejsza o to aby nie robić zdjęć w samo południe mając słońce niemal przed soba
miło mi Piotrze że przybyłeś właśnie chodzi mi o takie rzeczy żeby podpowiedzieć pomyśleć jak rozwiązać problem żeby przy następnym zdjęciu być mądrzejszym pozdrawiam :))))
trudne zdjęcie do zrobienia. już teraz niebo wyszło przepalone, a co dopiero jakby naświetlić na cienie. jakby zrobic tak, aby niebo było mniej przepalone to szczegóły w cieniach giną zupełnie. może by tak filtrem połówkowym na skos przesłonic niebo, nie wiem ;-( ktos ma pomysł co tu doradzić? natomaist sam kadr mnie sie podoba. mozna by pewnie z nim poexperymentować, ale to nie wytłumaczenie co zrobic by temu zdjęciu było lepiej... ;-))) pzdr
rozczulasz mnie bardzo subtelnym tytułem :D