;) nie mogę powiedzieć - a właściwie mogę, ale i tak nikt poza mną - nie usłyszy. Mogę napisać. Zresztą napisałem - zechciej jeszcze raz przeczytać (zwłaszcza początek) mój wpis _ barszczon[ 2013-12-12 22:44:12 ] _. Pisząc nieco innymi słowami - zdjęcie uniwersalne, reportażowe - mnie się podoba. Dodatkowo - to wszystko co napisałem na temat tytułu - to przecież - de facto - również jest "o zdjęciu" - bo dla mnie fotografia - prezentowana publicznie (zwłaszcza, bez stałej obecności Autora) - składa się z trzech elementów - które wpływają na odbiór odautorskiego przekazu. Poza samym obrazem - tytuł i opis. Na temat opisu nie pisałem niczego - bo z reguły w opisie poszukuję informacji technicznych, ewentualnie dodatkowych związanych z historią powstania danej fotografii. A tytuł - zawiera według mnie błąd - który starałem się wykazać...
poza tym, nie zauważyłem, żeby autor wyrażał tutaj swoje poglądy. to zdjęcie nie jest żadnym dowodem poglądów fotografa. odbieram je jako formę reportażu. widzę pierwszy, nieostry plan, dostrzegam drugi i trzeci (tło), zdjęcie żyje, zawiera sporą dawkę dynamiczności. dziewczyna "nabaranie" przykuwa uwagę. może gdyby zostało wykonane sekundę wcześniej lub później byłby korzystniejszy moment? mnie się podoba
ps - a napisałem to wyłącznie dlatego, iż uważam, że każdy prawdziwy Polak, a tym bardziej Polak PRAWDZIWY - powinien się posługiwać prawidłową polszczyzną i nie robić błędów - wynikających między innymi z "kalkowania" anglosaskich zasad...
do zdjęcia można dopasować wiele tytułów, co więcej - tytuł nadany fotografii przez Autora świetnie brzmi wypowiadany przez dowolną grupę społeczną w Polsce, która czuje się "dyskryminowana"...Postulat wyrażony w tytule można zapisać - prawidłowo, wedle polskiej gramatyki na kilka sposobów: "aby Polska była polska", "aby polska była Polska". Natomiast zapisany w takiej formie jaka widnieje pod zdjęciem, przy założeniu, że postuluje zachowanie polskości w Polsce (rozumianej jako obszar, państwo) - zawiera jednak błąd...
Dziekuję za X i proszę o słowo wyjasnienia?
Wiekie dzięki. Podbudowałeś mnie trochę. Swora mnie nie przestraszy raczej głupoty się boję. Pozdrawiam.
Cieszę się, że Cię odblokowali... i widzę, że plfotowi mądrale (w każdym temacie) jak sfora psów ujadających się zbiegła :)
I analfabeta fotograficzny się trafił!
Widzę nalot frustratów i fanatyków.
patetyczny gniot
endymion[ 2013-12-12 23:46:08 ]:))) to w mojej dogmatycznej głowie robi sie takie napiecie, ze od razu wybucha... prosze nie mów, ze jest
Firdausi[ 2013-12-12 23:26:20 a jeżeli jest tam polski Żyd?! :) +
ja się nie kłócę , ale idziesz na solo, no idziesz ? :D
Dziękuję.
;) nie mogę powiedzieć - a właściwie mogę, ale i tak nikt poza mną - nie usłyszy. Mogę napisać. Zresztą napisałem - zechciej jeszcze raz przeczytać (zwłaszcza początek) mój wpis _ barszczon[ 2013-12-12 22:44:12 ] _. Pisząc nieco innymi słowami - zdjęcie uniwersalne, reportażowe - mnie się podoba. Dodatkowo - to wszystko co napisałem na temat tytułu - to przecież - de facto - również jest "o zdjęciu" - bo dla mnie fotografia - prezentowana publicznie (zwłaszcza, bez stałej obecności Autora) - składa się z trzech elementów - które wpływają na odbiór odautorskiego przekazu. Poza samym obrazem - tytuł i opis. Na temat opisu nie pisałem niczego - bo z reguły w opisie poszukuję informacji technicznych, ewentualnie dodatkowych związanych z historią powstania danej fotografii. A tytuł - zawiera według mnie błąd - który starałem się wykazać...
Ktoś się kłóci? Ty raczej chcesz się pokłócić!
jak to dobrze, że nie jestem Polakiem tylko Żydem, bo od razu pewnie bym się zaczął kłócić :DDDD
Barszczon może byś powiedział coś o zdjęciu?
wynieśli ją na piedestał
poza tym, nie zauważyłem, żeby autor wyrażał tutaj swoje poglądy. to zdjęcie nie jest żadnym dowodem poglądów fotografa. odbieram je jako formę reportażu. widzę pierwszy, nieostry plan, dostrzegam drugi i trzeci (tło), zdjęcie żyje, zawiera sporą dawkę dynamiczności. dziewczyna "nabaranie" przykuwa uwagę. może gdyby zostało wykonane sekundę wcześniej lub później byłby korzystniejszy moment? mnie się podoba
a może tytuł niesie w sobie nutę ironii poprzez powtórzenie? W tej postaci daje spore pole do domysłów.
ps - a napisałem to wyłącznie dlatego, iż uważam, że każdy prawdziwy Polak, a tym bardziej Polak PRAWDZIWY - powinien się posługiwać prawidłową polszczyzną i nie robić błędów - wynikających między innymi z "kalkowania" anglosaskich zasad...
do zdjęcia można dopasować wiele tytułów, co więcej - tytuł nadany fotografii przez Autora świetnie brzmi wypowiadany przez dowolną grupę społeczną w Polsce, która czuje się "dyskryminowana"...Postulat wyrażony w tytule można zapisać - prawidłowo, wedle polskiej gramatyki na kilka sposobów: "aby Polska była polska", "aby polska była Polska". Natomiast zapisany w takiej formie jaka widnieje pod zdjęciem, przy założeniu, że postuluje zachowanie polskości w Polsce (rozumianej jako obszar, państwo) - zawiera jednak błąd...
Czy fotografia musi mieć tytuł piosenki?
no fakt... różnice w pisowni dość spore...
Ja nie jestem Pietrzak.
z tego co kojarzę Pietrzak inaczej odmieniał naszą ojczyznę w piosence...
a co ma tytuł... jeszcze z błędami...
Oczywiście. Już sam tytuł jest nie do zniesienia.
słabe...
Dziękuję.
dobrze pokazany temat
Szkoda z Tobą rozmawiać!
a jest jaka? bułgarska?