Ewa75[ 2013-10-31 16:03:46 ] są to jakieś konkretne propozycje. :) Dzięki. Być może przy kolejnej okazji ośmielę się spróbować... :) Skoro jednak "niemalże zawsze jest pod światło" - to zwiększanie powierzchni nieba (bez chmur, lub nawet z chmurami) nie wydaje mi się atrakcyjnym pomysłem. Całkowita rezygnacja z prezentacji - nie pozwoliłaby na przeprowadzenie tej dyskusji... Czekanie na "inne warunki" - to trochę ryzykowne zachowanie. To - mimo wszystko są góry :) . Próbowanie "bez nieba" - przy kadrze mającym pokazać górną część wodospadu - to (według mnie) całkowita porażka...:); @Marcychu - dzięki - dylemat "ile nieba pokazać nad krawędzią" jest za każdym razem poważnym dylematem ;)

:) a co konkretnie Ci się nie podoba w górnej części kadru - prezentowany widok czy też coś innego? W którym miejscu Ty zamknęłabyś kadr?

:) coś w tym jest :))) - choć chodzenie w kółko we mgle, po względnie płaskim terenie dosyć męczące jest :)))

@Zbigniewie - dziękuję bardzo :)

:) się starałem :)

@Looo - dzięki :); @Bloudweddzie :) - to dopiero -taka mgła - to wyzwanie :))), dzięki :)

:) dzięki, "oddech" u góry wiązał się ze zwiększeniem powierzchni "nieba" widocznej w kadrze. A nie było zbyt ciekawe, albo inaczej - mogłem sobie po prostu nie poradzić w doborze nastaw przy zestawieniu - w sumie ciemnej ściany skalnej, stosunkowo (podkreslam: stosunkowo) dłuższym czasie (by uzyskać w miarę ciekawy widok spływających strug wodnych plus dużej, jasnej powierzchni na niebie...

2Anko :); @Campie :) dbb (bardzo dziękuję) :)

:) warto być :)