Szanowny Autorze. jakież zagubienie? Subiektywizm został dość jasno wyrażony w ocenach Pracy :-) Jarku, Jarku, osobiście uległem i urodzie Modelki i temu, jak została sportretowana, i z tej przyczyny zostawiam pokłon ;-) @missmoon, co to jest "efekt naturalny"? ;-)
... a każdy odbiór subiektywny zależy od ... indywidualnego gustu i smaku Widza który w danej chwili obraz ogląda. Czy potrzebne są zatem takie dyskusje jak poniżej ? Oczywiście TAK ! Po pierwsze - dają pewność że i Autor i Adwersarz wiedzą co chciał jeden uzyskać w swojej pracy a drugi - co chciałby w niej zobaczyć. Po drugie - laikom, takim jak ja, pozwalają szerzej spojrzeć na Portret - jako część fotografii, jako temat, jako indywidualny temat.
... a ja mam wrażenie, że w dyskusji chodzi o to, że różnorakie zmiany w obrazie, odbiegające od naturalnych efektów, do których przywykło oko, są intrygujące - POZYTYWNIE lub NEGATYWNIE. Oczywiste jest, ze lepiej, kiedy - pozytywnie ;) . I nie chodzi tu o to, czy cyfrowo, czy optycznie, czy jeszcze inaczej, efekt ten jest uzyskany. Raczej - czy jest pozytywny, czy negatywny w odbiorze subiektywnym :)
wiem, wiem o co Ci chodzi, ale w wypadku wielu zdjęć odsuwam na bok technikalia i ... po prostu cieszę oczy obrazem, ot i tyle :) Dlatego właśnie napisałem żartobliwie, że w tym wypadku wolę się skupić na twarzy i oczach dziewczyny niż na tym, że ramię jest przed nią, że głębia ostrości akurat tak a nie inaczej, bardziej "prawidłowo" - co by znaczyć to nie miało - mogła być ułożona. Tym bardziej że bardzo wiele portretów Marcina ma taką, powiedzmy, manierę użytą w sposób świadomy. Nie wnikam więc, bo i nie ukrywam że nie znam się na portretach, w Waszą wymianę zdań. Czytam ją sobie i notuję w pamięci ucząc się przy okazji :)
... a ja sobie czytam tę Waszą dyskusję, a i tak mało mnie przekonują te techniczne "za i przeciw" ... nie na ramiona a w oczyska ludzie, w oczyska patrzcie ;)
Ale bo ja nie do końca rozumiem naszej wymiany, myślałem że chcesz po prostu spytać dlaczego tak wyszło :) a tu wychodzi, że sugerujesz, że coś dłubałem w szopie? Bo jeśli tak to jak najchętniej zapraszam do obejrzenia negatywów. Przy takim pokłonie jak tu jest, głębia ostrości jest taka właśnie jak jest. Co więcej dążę do tego z całych fotograficznych sił. Więcej w mojej galerii znajdziesz takich portretów z pokłonionymi i przechylonymi głębiami ostrości :)
puento[ 2013-10-05 09:56:05 ]: oczywiście są takie obiektywy, czy raczej filtry (split field), ale do małego obrazka raczej. Ja nie mam i nie używam. Używam za to pokłonu - wyobraź sobie że głębia ostrości nie jest równoległa do płaszczyzny ekranu, ale przebiega na ukos - górna część zdjęcia ma ostrość dalej, dolna bliżej, w taki sposób że przebiega dokładnie przez oczy, stąd ten efekt.
Zawsze chciałem mieć obiektyw o takiej GO, co to w dwóch płaszczyznach łapie ;-) Uzasadnienie z grzywką nie do przyjęcia, bo nosek ostry ;-) Bardzo ładny on jest, ten portret :-)
missmoon[ 2013-10-04 15:11:30 ]: niestety nie da rady, za mała GO na grzywkę i do tego pokłoniona. A ponieważ GO z zasady nie może być za małą, więc i grzywka musi być nieostra :D
Szanowny Autorze. jakież zagubienie? Subiektywizm został dość jasno wyrażony w ocenach Pracy :-) Jarku, Jarku, osobiście uległem i urodzie Modelki i temu, jak została sportretowana, i z tej przyczyny zostawiam pokłon ;-) @missmoon, co to jest "efekt naturalny"? ;-)
Podoba mi sie...
No to się zgubiłem. Efekt w końcu jest pozytywny czy negatywny w odbiorze subiektywnym? :D
... a każdy odbiór subiektywny zależy od ... indywidualnego gustu i smaku Widza który w danej chwili obraz ogląda. Czy potrzebne są zatem takie dyskusje jak poniżej ? Oczywiście TAK ! Po pierwsze - dają pewność że i Autor i Adwersarz wiedzą co chciał jeden uzyskać w swojej pracy a drugi - co chciałby w niej zobaczyć. Po drugie - laikom, takim jak ja, pozwalają szerzej spojrzeć na Portret - jako część fotografii, jako temat, jako indywidualny temat.
... a ja mam wrażenie, że w dyskusji chodzi o to, że różnorakie zmiany w obrazie, odbiegające od naturalnych efektów, do których przywykło oko, są intrygujące - POZYTYWNIE lub NEGATYWNIE. Oczywiste jest, ze lepiej, kiedy - pozytywnie ;) . I nie chodzi tu o to, czy cyfrowo, czy optycznie, czy jeszcze inaczej, efekt ten jest uzyskany. Raczej - czy jest pozytywny, czy negatywny w odbiorze subiektywnym :)
wiem, wiem o co Ci chodzi, ale w wypadku wielu zdjęć odsuwam na bok technikalia i ... po prostu cieszę oczy obrazem, ot i tyle :) Dlatego właśnie napisałem żartobliwie, że w tym wypadku wolę się skupić na twarzy i oczach dziewczyny niż na tym, że ramię jest przed nią, że głębia ostrości akurat tak a nie inaczej, bardziej "prawidłowo" - co by znaczyć to nie miało - mogła być ułożona. Tym bardziej że bardzo wiele portretów Marcina ma taką, powiedzmy, manierę użytą w sposób świadomy. Nie wnikam więc, bo i nie ukrywam że nie znam się na portretach, w Waszą wymianę zdań. Czytam ją sobie i notuję w pamięci ucząc się przy okazji :)
Jarku, Jarku... Patrz w "oczyska"... Patrz... A potem delikatnie przesuń palcami od ramienia w kierunku szyi... Zobaczysz różnicę w reakcji ;-)
... a ja sobie czytam tę Waszą dyskusję, a i tak mało mnie przekonują te techniczne "za i przeciw" ... nie na ramiona a w oczyska ludzie, w oczyska patrzcie ;)
Przy czym i tak jestem zwolennikiem używania ciemni cybernetyzowanej ;-)
W każdym razie, nawet jeśli ramię jest przed buzią, to i tak daleeeko poza głębią ostrości :)
Ja tam nic nie sugeruję, jestem tu od robienia odsłon dobrych zdjęć ;-) Portfolio już podziwiałem :-)
Ale bo ja nie do końca rozumiem naszej wymiany, myślałem że chcesz po prostu spytać dlaczego tak wyszło :) a tu wychodzi, że sugerujesz, że coś dłubałem w szopie? Bo jeśli tak to jak najchętniej zapraszam do obejrzenia negatywów. Przy takim pokłonie jak tu jest, głębia ostrości jest taka właśnie jak jest. Co więcej dążę do tego z całych fotograficznych sił. Więcej w mojej galerii znajdziesz takich portretów z pokłonionymi i przechylonymi głębiami ostrości :)
Lewe ramionko przed licem, prawe ramionko za tymże... Ups ;-)
Zależy jak bardzo pokłonione :)
To teraz jeszcze co do ostrości w pokłonie (mam ledwo co wykształconą wyobraźnię)... Ramionka nie powinny się załapać na GO w którymś miejscu? :-)
Światło dopełniające jest od przodu - duży ring.
Wnioskuję wiec, że i światło dopełniające z dołu zadziałało, patrząc na cienie pod noskiem i na szyi ;-)
puento[ 2013-10-05 09:56:05 ]: oczywiście są takie obiektywy, czy raczej filtry (split field), ale do małego obrazka raczej. Ja nie mam i nie używam. Używam za to pokłonu - wyobraź sobie że głębia ostrości nie jest równoległa do płaszczyzny ekranu, ale przebiega na ukos - górna część zdjęcia ma ostrość dalej, dolna bliżej, w taki sposób że przebiega dokładnie przez oczy, stąd ten efekt.
Zawsze chciałem mieć obiektyw o takiej GO, co to w dwóch płaszczyznach łapie ;-) Uzasadnienie z grzywką nie do przyjęcia, bo nosek ostry ;-) Bardzo ładny on jest, ten portret :-)
Cccmok.....:)
doskonałe
^^
missmoon[ 2013-10-04 15:11:30 ]: niestety nie da rady, za mała GO na grzywkę i do tego pokłoniona. A ponieważ GO z zasady nie może być za małą, więc i grzywka musi być nieostra :D
wymiata !
endymion[ 2013-10-04 15:03:14 ]: Bardzo pięknie się uśmiecha :) tylko ja nie fotografuję z uśmiechami...
znakomite :)
Te Oczy
ooo moja ulubiona Julee Cruise i jej piosenki :), zdjęcie też dobre :)... (pasowała by mi tu ostrość również na grzywce, choć troszkę)
...jest śliczna w tej powadze...
Istnieje... Widziałem w jej portfolio :)
A po co ma się uśmiechać? ;)...
czy istnieje jakies zdjecie na ktorym ta modelka sie usmiecha? chcialbym zobaczyc ;-) +++
...piękne... +++