słodki bobas ... piękne foto ... co do dyskusji całkowicie się z toba zgadzam zyga , popieram ,... używajmy program graficznych tak jak potrafimy w końcu dawno temu też robiono retusz tylko innymi sposobami.. ))))))
ja tez nie :-) podstawowy jednak kurs obslugi programow graficznych na przykladzie PS mozna znalezc w sieci chocby na www cdrom pl w dziale "tutoriale" - polecam bo niewiele a odmienia odbior calkowicie ;-) (obrazanie "krytykantow" jacy by nie byli stalo sie ostatnio modne na tym portalu - ciekawe czy w zyciu tez sa wszyscy tacy bojowi czy to tylko przesilenie ? ;)))
moze zle zrozumialem,sorry,zwracam honor...nie zajmuje sie foto profesjonalnie,a aparat za kilkanascie tys nie wchodzi w rachube,niewiem jak dlugo bede sie pasjonowal foto.....moze kiedys.....
bo PS nie jest ujma - w koncu to tylko srodek na drodze do celu, tak samo jak ciemnia fotograficzna - a celem jest obraz koncowy, wykreowany tak, jak sobie to zamylslil autor a nie tak jak "wyszlo" z aparatu...
no widzisz, nawet nie zrozumiales co napisalem: mowie, ze uzywanie PS (swiadome i na jakims tam poziomie) moze zdjecie jesli nie poprawic to choc przywrocic do stanu jak najbardziej podobnego do oryginalnego obiektu, a twoje pisanie ze nie poprawiasz zdjec ("bo nie") jest poprostu bez sensu - upieranie sie przy tym spowoduje tylko to ze dopoki nie zmienisz aparatu na taki za kilkanascie tys zl to bedziesz mial wlasnie takie beznadziejne foty-knoty i tyle - ty rob co chcesz ;-) - przeciez wlasnie widac ze to zdjecie wrzuciles takie jak wyszlo z cyfry
ale jakie masz podstawy zeby tak sądzić? nic co powiedziales nie jest prawda....to zdjecie nie mialo stycznosci z zadnym programem graficznym,popelniles tyle bledow w ocenie,ze Twoje zdanie juz nic dla mnie nie znaczy...
jednak wykorzystanie PS przynosi pozytywne efekty, zwlaszcza przy fotografii cyfrowej, dlaczego ? proste: 1-kolor oczu: na pewno nie jest to oryginalny kolor , 2-kolor skory: to tez oryginalem nie jest, 3-kadrowanie: mozna je wydatnie ulepszyc w PS, 4-ostrosc: bez komentarza, 5-blask od lampy... tak wiec pisanie "...nie retuszuje...only oryginał..." jest tu poprostu BEZ SENSU, gdybys napisal, ze tego nie robisz bo nie umiesz to co innego - naumiec sie zawsze mozna - ale swiadome zanizanie poziomu swoich prac niestety nie wplywa dobrze ani na odbior zdjecia ani na myslenie o autorze, pozdrawiam serdecznie pomimo twoich zlosliwosci :-)))
pyzdrzau - dokladnie :D a teraz moze cos o zdjeciu... male dzieci sa ladne, natura dba o to, zeby mialy duze panie i sliczne wielkie galy... nie mniej jednak nie kazde zdjecie z takim wlasnie ladnym stworzonkiem musi byc dobre. Jak dla mnie to swiatlo na tym zdjeciu jest kiepkie (zbyt centralnie, pewnie lampa blyskowa) - odbija sie na czole. Kadr jest taki sobie, ale przyjmijmy, ze to swiadomie :D Model uczesany dosc artystycznie, ale przyjmuje, ze takie bylo zalozenie... wiec pozostaje sie przyczepic pomyslu, ktorego tutaj jakos nie moge jednoznacznie zinterpretowac... Moze w BW by wygladalo lepiej.
dzieki za sympatyczne komentarze :)))
Zdjecie jest prawdziwe, bez zadnych poprawek i to jest najwazniejsze. A co do dzidziusia to sliczny.Zdjecie jest dobre.
prawdziwe , i to jest ważne!!!.do albumu owszem ale również na plfoto
słodki bobas ... piękne foto ... co do dyskusji całkowicie się z toba zgadzam zyga , popieram ,... używajmy program graficznych tak jak potrafimy w końcu dawno temu też robiono retusz tylko innymi sposobami.. ))))))
Buch, w srodek, lampa po oczach... a pomyslec...?
ja tez nie :-) podstawowy jednak kurs obslugi programow graficznych na przykladzie PS mozna znalezc w sieci chocby na www cdrom pl w dziale "tutoriale" - polecam bo niewiele a odmienia odbior calkowicie ;-) (obrazanie "krytykantow" jacy by nie byli stalo sie ostatnio modne na tym portalu - ciekawe czy w zyciu tez sa wszyscy tacy bojowi czy to tylko przesilenie ? ;)))
moze zle zrozumialem,sorry,zwracam honor...nie zajmuje sie foto profesjonalnie,a aparat za kilkanascie tys nie wchodzi w rachube,niewiem jak dlugo bede sie pasjonowal foto.....moze kiedys.....
bo PS nie jest ujma - w koncu to tylko srodek na drodze do celu, tak samo jak ciemnia fotograficzna - a celem jest obraz koncowy, wykreowany tak, jak sobie to zamylslil autor a nie tak jak "wyszlo" z aparatu...
no widzisz, nawet nie zrozumiales co napisalem: mowie, ze uzywanie PS (swiadome i na jakims tam poziomie) moze zdjecie jesli nie poprawic to choc przywrocic do stanu jak najbardziej podobnego do oryginalnego obiektu, a twoje pisanie ze nie poprawiasz zdjec ("bo nie") jest poprostu bez sensu - upieranie sie przy tym spowoduje tylko to ze dopoki nie zmienisz aparatu na taki za kilkanascie tys zl to bedziesz mial wlasnie takie beznadziejne foty-knoty i tyle - ty rob co chcesz ;-) - przeciez wlasnie widac ze to zdjecie wrzuciles takie jak wyszlo z cyfry
i sciagnij sobie te foto na kompa i zajrzyj w opcje EXIF info,po PS nie ma danych...
ale jakie masz podstawy zeby tak sądzić? nic co powiedziales nie jest prawda....to zdjecie nie mialo stycznosci z zadnym programem graficznym,popelniles tyle bledow w ocenie,ze Twoje zdanie juz nic dla mnie nie znaczy...
jednak wykorzystanie PS przynosi pozytywne efekty, zwlaszcza przy fotografii cyfrowej, dlaczego ? proste: 1-kolor oczu: na pewno nie jest to oryginalny kolor , 2-kolor skory: to tez oryginalem nie jest, 3-kadrowanie: mozna je wydatnie ulepszyc w PS, 4-ostrosc: bez komentarza, 5-blask od lampy... tak wiec pisanie "...nie retuszuje...only oryginał..." jest tu poprostu BEZ SENSU, gdybys napisal, ze tego nie robisz bo nie umiesz to co innego - naumiec sie zawsze mozna - ale swiadome zanizanie poziomu swoich prac niestety nie wplywa dobrze ani na odbior zdjecia ani na myslenie o autorze, pozdrawiam serdecznie pomimo twoich zlosliwosci :-)))
prywatny album
no i do albumu
Misiu rządzi, fajny synek.
pyzdrzau - dokladnie :D a teraz moze cos o zdjeciu... male dzieci sa ladne, natura dba o to, zeby mialy duze panie i sliczne wielkie galy... nie mniej jednak nie kazde zdjecie z takim wlasnie ladnym stworzonkiem musi byc dobre. Jak dla mnie to swiatlo na tym zdjeciu jest kiepkie (zbyt centralnie, pewnie lampa blyskowa) - odbija sie na czole. Kadr jest taki sobie, ale przyjmijmy, ze to swiadomie :D Model uczesany dosc artystycznie, ale przyjmuje, ze takie bylo zalozenie... wiec pozostaje sie przyczepic pomyslu, ktorego tutaj jakos nie moge jednoznacznie zinterpretowac... Moze w BW by wygladalo lepiej.
masz racje ;) zapamiętam...
tak jak gość po prawej.
mi sie podoba....
jak ucinasz to udawaj, ze swiadomie :)