Marcin Gardyjan[ 2012-11-23 15:05:16 ] Nawet jeśli tu pojechano blurem, to nadal jest fotografia. Ciekawe co sądzisz o montażach Horowitza. Zresztą to taka niekończąca się dyskusja.
Rozumiem, o czym mówisz Marcin i po części się z Tobą zgadzam. Pozwól jednak, że podtrzymam pod tym zdjęciem swoje zdanie.Zwyczajnie mi się podoba. Zdjęcia ocenia głównie emocjami, ale dobrze, że istnieje dyskusja. Dobrze, że Każdy patrzy inaczej. Ja mało widzę. Mam zakropione oko:). p-m
@matylda: No nie do końca. Bo jeśli np mamy zdjęcie złożone z kilku zdjęć, do tego jakieś elementy grafiki komputerowej dodany i razem tworzy super efekt, no ok, ale to już by nie było zdjęcie co grafika. Nie mówie teraz o tym zdjęciu. Mówie ogólnie. Dla mnie fotografia to fotografia, a grafika to grafika. Gdyby liczył się tylko efekt to bym wstawił render z 3D Studio :)
Marcin Gardyjan[ 2012-11-23 14:40:49 ] nie wnikając co tu zrobiono, Twoje wnioskowanie jest błędne albowiem obiektyw typu tilt pozwala uzyskać takie bajery.
Głębia ostrości dodana na komputerze. Bo przecież ptak nie znajduję się w tej samej płaszczyźnie w której jest ostra woda tylko sporo przed nią. Ja bym wolał bez sztucznie dodanego GO.
Zjawiskowa fotografia.
+++++++++++
Sam sie dziwie :-)
rewelacyjne foto super udało ci się go złapać
Dzieki wielkie raz jeszcze.
ładnie
dobre....
elegancko
pieknie:)
++++++
Znakomite ujęcie :)
Dzieki wielkie za komentarze
co by nie mówić o blurze, fajnie trafione, jak Trollek...;)
super efekt
tora tora ;)
theWalker[ 2012-11-23 15:21:51 ]... Niekończąca.Prawda:)
wow :-)
Marcin Gardyjan[ 2012-11-23 15:05:16 ] Nawet jeśli tu pojechano blurem, to nadal jest fotografia. Ciekawe co sądzisz o montażach Horowitza. Zresztą to taka niekończąca się dyskusja.
Rozumiem, o czym mówisz Marcin i po części się z Tobą zgadzam. Pozwól jednak, że podtrzymam pod tym zdjęciem swoje zdanie.Zwyczajnie mi się podoba. Zdjęcia ocenia głównie emocjami, ale dobrze, że istnieje dyskusja. Dobrze, że Każdy patrzy inaczej. Ja mało widzę. Mam zakropione oko:). p-m
@matylda: No nie do końca. Bo jeśli np mamy zdjęcie złożone z kilku zdjęć, do tego jakieś elementy grafiki komputerowej dodany i razem tworzy super efekt, no ok, ale to już by nie było zdjęcie co grafika. Nie mówie teraz o tym zdjęciu. Mówie ogólnie. Dla mnie fotografia to fotografia, a grafika to grafika. Gdyby liczył się tylko efekt to bym wstawił render z 3D Studio :)
nie napisałem że to tilt, tylko że wnioskowanie błędne
No dobra, może to jest obiektyw z tilt. W każdym razie ja nie lubię tilt. Wole tradycyjną głębie ostrości.
tilt, ze szkła czy z szopa - nieważne - lubię, ale tu mi nie pasi :-)
Ja myślę, że nie są istotne zastosowane techniki, tylko końcowy efekt. Być może się mylę...?
Marcin Gardyjan[ 2012-11-23 14:40:49 ] nie wnikając co tu zrobiono, Twoje wnioskowanie jest błędne albowiem obiektyw typu tilt pozwala uzyskać takie bajery.
Głębia ostrości dodana na komputerze. Bo przecież ptak nie znajduję się w tej samej płaszczyźnie w której jest ostra woda tylko sporo przed nią. Ja bym wolał bez sztucznie dodanego GO.
fajne
Troche kiczowate ale co tam w koncu zachody slonca nad morzem takie sa :)
ładne
Nieźle cyknięte.
Też mam takie słońce w myślach przed sobą... Doskonały obraz. Kłaniam.
...B52... Świetne... Pozdrawiam