Ale się tu towarzystwo rozgadało.. :) Maćku z tymi ocenami to naprawdę nie warto sobie głowy zawracać - ani one obiektywne, ani sprawiedliwe.. dla mnie jeden obszerny komentarz więcej wart, niż dziesięć ocen.. był czas że blokowałem ocenianie swoich zdjęć i wydawało mi się że to dobre rozwiązanie.. niestety nie ma rozwiązań idealnych.. skutek był taki, że często mi to wypominano w komentarzach, a niektórzy wręcz z wyrzutem pisali, że nie będą komentować, bo nie można oceniać.. no więc dałem sobie spokój z tym blokowaniem.. sam jednak od dłuższego czasu ocen nie wystawiam, bo uważam że w tych warunkach i przy takiej dewaluacji skali jaka tu nastąpiła, jest to bezcelowe.. jeżeli chodzi o Twój kadr to zasadniczych różnic nie ma.. sam więc widzisz, że jest to w przypadku tej cerkwi kadr optymalny, wręcz intuicyjny, choć nie wykluczam, że można ją pokazać w inny równie, lub nawet bardziej atrakcyjny sposób.. wszystko zależy od pory dnia, roku, zastanego światła.. ja np. widział bym ją w takim kadrze w jakim wystawiłem, ale zimą, o poranku, ze śniegiem na dachach i szronem na drzewach.. ale to ode mnie dobre 100 km.. zimą to ponad dwie godziny jazdy, więc mało realne bym tu na takie warunki trafił.. można też w miesiącach letnich od strony zachodniej, tuż przed zachodem słońca.. takie pomysły mam co do ujęć ogólnych.. do tego dochodzi całe bogactwo ujęć fragmentów obiektu i detali, ale w tym nigdy nie czułem się mocny.. no i na koniec chciałbym zdementować pogłoski jakobym był mistrzem w fotografowaniu cerkiewek.. nic z tych rzeczy.. są tu o wiele piękniejsze zdjęcia cerkiewek niż zdołał bym kiedykolwiek zrobić.. natomiast jedno mogę powiedzieć z całą stanowczością - dla mnie te perełki beskidzkiej architektury sakralnej są stokroć piękniejsze, niż niejedna światowej sławy katedra, dlatego też staram się je pokazywać najpiękniej jak potrafię..
odnosząc się do tego widocznego tutaj: to typowy kadr pocztówkowo - dokumentacyjny. złe światło, zły kadr, co tu niby jest ciekawego? pocztówka ma być ładna a nie sprana z kolorów i byle jak przycięta.
The Walker: być może, ale jest na to zdjęcie pomysł, na który nikt inny nie wpadł. Tymczasem, mam wrażenie, ocena zdjęcia na plfoto to głównie ocena techniczna, podobnie moderacja.
Ja nie chcę na siłę bronić swojego zdjęcia. Gdybym uważał je za świetne, to pokazałbym je dwa lata temu, gdy je zrobiłem. Raczej wkurzyło mnie to, że zdjęcie Kozłarogacza - rzeczywiście bardzo dobretechnicznie - zostało ocenione o wiele wyżej, niż kilka innych, wcale nie gorszych. Nie mówię, że moje w pierwszym rzędzie, broń mnie Panie Boże. To oczywiście nie jest wina Kozłarogacza, że sobie wyrobił mocną pozycję (w końcu na nią zasłużył), to wina komentatorów, że są wobec niego bezkrytyczni. Nie mówię, że ja tu jestem głównym poszkodowanym, rzeczywiście nie robię tak dobrych zdjęć i sam to widzę.
Czy Ty się nię nie nauczyłeś że tu trzeba trafić na czas i oceniających a nie na rzeczową ocenę zdjęć. Czasem jest tak że fotka jest wartościowa (piszę tu o wszystkich forografiach ) a i tak przepada bez echa. Przeglądaj wszystkie zdjęcia a nie tylko TOP, zobaczysz że jest na co podziwiać - pozdrawiam
praktycznie każdyn aparatem, nawet komórką, można zrobić niezłe zdjęcie, ale jak przedmówca napisał...nie to światło - warto to miejsce odwiedzić rankiem. Sen to wróg nr 1 fotografa krajobrazu:)
Różnica, której może nie widzisz, a która rzuca się w oczy to dynamika zdjęcia. Niestety aparat, jakim robiłeś nie poradził sobie z rozpiętością tonalną. A ona również wpływa na odbiór zdjęcia. Druga sprawa, to oświetlenie. U Kozłarogacza jest większa kontrola nad nim. Mógłbym wymieniać jeszcze, ale czasu już nie mam.
Stasiala: no właśnie - http://plfoto.com/zdjecie,architektura,cerkiew-w-kwiatoniu,1931712.html - to zdjęcie ciekawe kompozycyjne, technicznie też chyba bez zarzutu, a ocena 8,50. To nie jest mało, ale dlaczego nie sześć "dziesiątek", jak u Kozłarogacza?
A ja popiszę trochę co ja bym tu zmieniła;
po pierwsze kad ciut w prawo bo widać paskudny świerk - a można było pokazać piękne malwy,
po drugie góra ucięta, a można było o krok w tył.
po trzecie zbyt ciemne światło w cieniach (może inną porą dnia), choć jadąc na wyciczkę cziężko trafić na odp moment.
Ale z fotografią tych obiektów jest także , wraca się do nich często pozdrawiam i życzę udanych kadrów
Jest mistrzem, choć akurat w przypadku cerkwi w Kwiatoniu pokazał mniej więcej tyle samo, co inni, a same "dziesiątki" dostał za nicka. Niestety tak to działa na tego typu portalach, nie tylko na tym.
głowa do góry. Fotografowanie cerkiewek wymaga wielkiej cierpliwości, praktyki i pokory.Koziołrogacz jest jednym z mistrzów tej sztuki. Niewielu może z nim konkurować. I dlatego ....luz, uśmiech i do przodu. Pozdrawiam serdecznie.
No uzbierało się tego trochę, że z braku czasu wymienię tylko kilka:
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton-cerkiew,2069678.html
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1477826.html
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,cerkiew-w-kwiatoni,1448671.html
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1618249.html
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton-beskid-niski,1189607.html
i dwa Pańskie, skądinąd bardzo dobre:
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,58305.html
http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1150908.html
Dobre ujęcie, ale totalny brak kolorów, wszystko wypłowiałe!
Dzięki! To ja chyba jednak niepotrzebnie namieszałem:(
Ale się tu towarzystwo rozgadało.. :) Maćku z tymi ocenami to naprawdę nie warto sobie głowy zawracać - ani one obiektywne, ani sprawiedliwe.. dla mnie jeden obszerny komentarz więcej wart, niż dziesięć ocen.. był czas że blokowałem ocenianie swoich zdjęć i wydawało mi się że to dobre rozwiązanie.. niestety nie ma rozwiązań idealnych.. skutek był taki, że często mi to wypominano w komentarzach, a niektórzy wręcz z wyrzutem pisali, że nie będą komentować, bo nie można oceniać.. no więc dałem sobie spokój z tym blokowaniem.. sam jednak od dłuższego czasu ocen nie wystawiam, bo uważam że w tych warunkach i przy takiej dewaluacji skali jaka tu nastąpiła, jest to bezcelowe.. jeżeli chodzi o Twój kadr to zasadniczych różnic nie ma.. sam więc widzisz, że jest to w przypadku tej cerkwi kadr optymalny, wręcz intuicyjny, choć nie wykluczam, że można ją pokazać w inny równie, lub nawet bardziej atrakcyjny sposób.. wszystko zależy od pory dnia, roku, zastanego światła.. ja np. widział bym ją w takim kadrze w jakim wystawiłem, ale zimą, o poranku, ze śniegiem na dachach i szronem na drzewach.. ale to ode mnie dobre 100 km.. zimą to ponad dwie godziny jazdy, więc mało realne bym tu na takie warunki trafił.. można też w miesiącach letnich od strony zachodniej, tuż przed zachodem słońca.. takie pomysły mam co do ujęć ogólnych.. do tego dochodzi całe bogactwo ujęć fragmentów obiektu i detali, ale w tym nigdy nie czułem się mocny.. no i na koniec chciałbym zdementować pogłoski jakobym był mistrzem w fotografowaniu cerkiewek.. nic z tych rzeczy.. są tu o wiele piękniejsze zdjęcia cerkiewek niż zdołał bym kiedykolwiek zrobić.. natomiast jedno mogę powiedzieć z całą stanowczością - dla mnie te perełki beskidzkiej architektury sakralnej są stokroć piękniejsze, niż niejedna światowej sławy katedra, dlatego też staram się je pokazywać najpiękniej jak potrafię..
odnosząc się do tego widocznego tutaj: to typowy kadr pocztówkowo - dokumentacyjny. złe światło, zły kadr, co tu niby jest ciekawego? pocztówka ma być ładna a nie sprana z kolorów i byle jak przycięta.
samo to, że nikt nie wpadł to za mało. sam to, że ktoś miał pomysł to też za mało
The Walker: być może, ale jest na to zdjęcie pomysł, na który nikt inny nie wpadł. Tymczasem, mam wrażenie, ocena zdjęcia na plfoto to głównie ocena techniczna, podobnie moderacja.
Maciek Froński[ 2012-10-17 13:58:37 ] cytowane foto to nieumiejetnie zrobiony hdr, podkreslam 'nieumiejetnie'
tu przede wszystkim nie wyrobiła dynamika
Ja nie chcę na siłę bronić swojego zdjęcia. Gdybym uważał je za świetne, to pokazałbym je dwa lata temu, gdy je zrobiłem. Raczej wkurzyło mnie to, że zdjęcie Kozłarogacza - rzeczywiście bardzo dobretechnicznie - zostało ocenione o wiele wyżej, niż kilka innych, wcale nie gorszych. Nie mówię, że moje w pierwszym rzędzie, broń mnie Panie Boże. To oczywiście nie jest wina Kozłarogacza, że sobie wyrobił mocną pozycję (w końcu na nią zasłużył), to wina komentatorów, że są wobec niego bezkrytyczni. Nie mówię, że ja tu jestem głównym poszkodowanym, rzeczywiście nie robię tak dobrych zdjęć i sam to widzę.
ceed - no właśnie , jak to się ma,że ktoś zamieszcza kolejne mgiełki i ląduje w TOP a ktoś pokazuje super portret i zaledwie 2-3 ocen ?
Stasiala, za przeproszeniem, gadasz bez sensu - co ma światło do komentujących? Czy tu chodzi o ocenki czy o dobre zdjęcie?
Czy Ty się nię nie nauczyłeś że tu trzeba trafić na czas i oceniających a nie na rzeczową ocenę zdjęć. Czasem jest tak że fotka jest wartościowa (piszę tu o wszystkich forografiach ) a i tak przepada bez echa. Przeglądaj wszystkie zdjęcia a nie tylko TOP, zobaczysz że jest na co podziwiać - pozdrawiam
praktycznie każdyn aparatem, nawet komórką, można zrobić niezłe zdjęcie, ale jak przedmówca napisał...nie to światło - warto to miejsce odwiedzić rankiem. Sen to wróg nr 1 fotografa krajobrazu:)
Jak coś, to może inni jeszcze napiszą lub wrócę tu wieczorem.
Różnica, której może nie widzisz, a która rzuca się w oczy to dynamika zdjęcia. Niestety aparat, jakim robiłeś nie poradził sobie z rozpiętością tonalną. A ona również wpływa na odbiór zdjęcia. Druga sprawa, to oświetlenie. U Kozłarogacza jest większa kontrola nad nim. Mógłbym wymieniać jeszcze, ale czasu już nie mam.
miejsce fajne, a co do zdjęcia to już przedmówcy napisali...
Stasiala: no właśnie - http://plfoto.com/zdjecie,architektura,cerkiew-w-kwiatoniu,1931712.html - to zdjęcie ciekawe kompozycyjne, technicznie też chyba bez zarzutu, a ocena 8,50. To nie jest mało, ale dlaczego nie sześć "dziesiątek", jak u Kozłarogacza?
A ja popiszę trochę co ja bym tu zmieniła; po pierwsze kad ciut w prawo bo widać paskudny świerk - a można było pokazać piękne malwy, po drugie góra ucięta, a można było o krok w tył. po trzecie zbyt ciemne światło w cieniach (może inną porą dnia), choć jadąc na wyciczkę cziężko trafić na odp moment. Ale z fotografią tych obiektów jest także , wraca się do nich często pozdrawiam i życzę udanych kadrów
A ciekawe czy w sprawie tej cerkwi byłeś u mnie ;-))
:)
keep smiling!
Jest mistrzem, choć akurat w przypadku cerkwi w Kwiatoniu pokazał mniej więcej tyle samo, co inni, a same "dziesiątki" dostał za nicka. Niestety tak to działa na tego typu portalach, nie tylko na tym.
głowa do góry. Fotografowanie cerkiewek wymaga wielkiej cierpliwości, praktyki i pokory.Koziołrogacz jest jednym z mistrzów tej sztuki. Niewielu może z nim konkurować. I dlatego ....luz, uśmiech i do przodu. Pozdrawiam serdecznie.
kadrowo również słabo.
No uzbierało się tego trochę, że z braku czasu wymienię tylko kilka: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton-cerkiew,2069678.html http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1477826.html http://plfoto.com/zdjecie,architektura,cerkiew-w-kwiatoni,1448671.html http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1618249.html http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton-beskid-niski,1189607.html i dwa Pańskie, skądinąd bardzo dobre: http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,58305.html http://plfoto.com/zdjecie,architektura,kwiaton,1150908.html
Nie wszyscy, tylko Koziołrogacz. A to zasadnicza różnica
Dlatego wcześniej nie popisywałem się tym zdjęciem, no ale skoro już wszyscy pokazują cerkiew w Kwiatoniu...