Trollek[ 2012-10-04 23:35:39 ]Przyznaje, że dałem się omamić, ale kadr nadal jest dla mnie nie najlepszy. Za dużo nieba, za mało odbicia (ciekawe czy były warunki żeby to poprawić?) no i plamki na niebie. Podtrzymuje ocenę. Jeszcze jedno, po co budować w tej sytuacji taki kadr, aby sprawiał wrażenie krzywego? Czy to złudzenie czemuś służy? Wątpię...
Wiem czego nie zrobiłem. Nie powiedziałem mu, żeby na kartce w kratę narysował sobie poziomy prostokąt 10x15 kratek, a obok pionowy prostokąt 15x10 kratek i żeby policzył kratki w jednym i w drugim. W mordę...
zakole linii brzegowej przybliżając się do obserwatora robi wrażenie "lecenia". I na to się nic nie poradzi (można było nieco wyprostować programowo) to naturalne wrażenie, tzw. "apatycznie złudzenie ludzkiego oka" :)))) - jako, że ono (to oko) leniwe jest :). "podniesienie" prawej strony - częściowo zniwelowałoby efekt przechyłu, ale nie spowodowałoby, że odbicie ośnieżonych szczytów drugiego planu byłoby idealnie odwzorowane. Bo przybliżające się - w kierunku obserwatora - skały, po prostu zasłaniają bardziej niektóre fragmenty. Dyskutujecie Panowie, o dwóch różnych efektach :)
Kiedyś jeden koleś próbował mnie przekonać, że jak pionowy kadr z filmu 135 po zeskanowaniu, w celu zapisania jak ludzie, obróci się o 90°, czyli z poziomu do pionu, to taki skan traci na rozdzielczości czyli na jakości... Hm, być może chodziło mu o to, że na monitorze komputera zdjęcie pionowe jest mniejsze niż poziome wyświetlane na FS, nie wiem. Poddałem się, co się będę z koniem kopał :) A ta fotka na górze już bardziej pionowa być nie może, jeśli ktoś się upiera, że jest krzywa, to niech się upiera i tyle.
pisałeś do tej pory o linii brzegowej a nie o minimalnym zniekształceniu na krawędzi. zdecyduj się na coś. akurat sprawa brzegowa wynika KOMPLETNIE z czego innego, niż ew. przechył.
Leszek Przybylski[ 2012-10-04 23:58:27 ] dołączcie więc do szkoły "Nie mam pojęcia jak się poziomuje fotografię" lub do "Wiem co się dobrze sprzedaje":)
Trollek[ 2012-10-04 23:54:40 ] walą za "lecenie". osobiście dałbym góra 8 bo mi brakuje obróbki (kolor kontrast itp). swoją drogą warto się zastanowić - tak skadrowana pocztówka mogłaby mieć opinię, że jest krzywa. straszne ale chyba tak jest
Leszek nie brnij w tej wodzie. Sprawa jest prosta. jeśli punkt z góry jest w pionie z punktem w wodzie, to fota jest też prosta. Ufanie linii brzegowej to po prostu error i co tu dodać. @kadziela - z wrażenia można zajść.
Potwierdzam, absolutnie fota nie leci (jeśli nawet, to niewykrywalnie w zmarszczeniach wody). Choć zarazem jest podręcznikowym przykładem na czym "fachowo" ludzki moozg odbiera wrażenie lecenia. A drogi Trollku lecenie jak pewnie wiesz się mierzy ekierką, tylko Panowie nie umieją jej używać :D
"Nie pisałem o żadnym zniekształceniu na krawędzi" - pisałeś, ale nie wiesz o tym
oj czepiam się, ale można było wyprostować...
Trollek[ 2012-10-04 23:35:39 ]Przyznaje, że dałem się omamić, ale kadr nadal jest dla mnie nie najlepszy. Za dużo nieba, za mało odbicia (ciekawe czy były warunki żeby to poprawić?) no i plamki na niebie. Podtrzymuje ocenę. Jeszcze jedno, po co budować w tej sytuacji taki kadr, aby sprawiał wrażenie krzywego? Czy to złudzenie czemuś służy? Wątpię...
z tą przemiennością mnożenia byłbym ostrożny bo należy pamiętać, ze u nas zawsze coś inaczej np 10x100g=1l .. ;) pzdr
To chyba był jeden z nich :)
niebedzieniczego[ 2012-10-05 00:31:39 ] niekoniecznie, nie obciążaj sie ;) dla wielu 3x2 zawsze bedzie wiecej niż 2x3
barszczon[ 2012-10-05 00:31:10 ] Grzesiek, dorzuciłeś tu efekt paralaksy którego miałem nadzieję do tego kotła nikt nie doda ;)))
Wiem czego nie zrobiłem. Nie powiedziałem mu, żeby na kartce w kratę narysował sobie poziomy prostokąt 10x15 kratek, a obok pionowy prostokąt 15x10 kratek i żeby policzył kratki w jednym i w drugim. W mordę...
zakole linii brzegowej przybliżając się do obserwatora robi wrażenie "lecenia". I na to się nic nie poradzi (można było nieco wyprostować programowo) to naturalne wrażenie, tzw. "apatycznie złudzenie ludzkiego oka" :)))) - jako, że ono (to oko) leniwe jest :). "podniesienie" prawej strony - częściowo zniwelowałoby efekt przechyłu, ale nie spowodowałoby, że odbicie ośnieżonych szczytów drugiego planu byłoby idealnie odwzorowane. Bo przybliżające się - w kierunku obserwatora - skały, po prostu zasłaniają bardziej niektóre fragmenty. Dyskutujecie Panowie, o dwóch różnych efektach :)
Kiedyś jeden koleś próbował mnie przekonać, że jak pionowy kadr z filmu 135 po zeskanowaniu, w celu zapisania jak ludzie, obróci się o 90°, czyli z poziomu do pionu, to taki skan traci na rozdzielczości czyli na jakości... Hm, być może chodziło mu o to, że na monitorze komputera zdjęcie pionowe jest mniejsze niż poziome wyświetlane na FS, nie wiem. Poddałem się, co się będę z koniem kopał :) A ta fotka na górze już bardziej pionowa być nie może, jeśli ktoś się upiera, że jest krzywa, to niech się upiera i tyle.
myślałem, że oprócz OSRAM, nie ma w Polsce głupich nazw (tu akurat skrót). szczególnie urzędów :D
dzień dobry. myślę, ze sprawę trzeba przedstawić http://bip.gum.gov.pl/ - oni ustalą kto ma rację.. tyle, że na koniec nie o to chyba chodzi.. pzdr
pisałeś do tej pory o linii brzegowej a nie o minimalnym zniekształceniu na krawędzi. zdecyduj się na coś. akurat sprawa brzegowa wynika KOMPLETNIE z czego innego, niż ew. przechył.
przykro mi to napisać w ten sposób, ale dałem techniczny sposób, konkretny, matematyczny - a Ty bredzisz swoje. 3maj sie:D
Leszek Przybylski[ 2012-10-04 23:58:27 ] dołączcie więc do szkoły "Nie mam pojęcia jak się poziomuje fotografię" lub do "Wiem co się dobrze sprzedaje":)
Trollek[ 2012-10-04 23:54:40 ] walą za "lecenie". osobiście dałbym góra 8 bo mi brakuje obróbki (kolor kontrast itp). swoją drogą warto się zastanowić - tak skadrowana pocztówka mogłaby mieć opinię, że jest krzywa. straszne ale chyba tak jest
Leszek Przybylski[ 2012-10-04 23:51:06 ] napisz proszę "subiektywnie krzywo" i się przestanę znęcać :)
zaniżacie fote , bez kumania jak na fotoblog
widać, Leszek, podobnie jak ja nie fociłeś długiego jeziora po skosie:)
ja pierdole! nie jest krzywo !
zgadzam się z @vvist, czyli obciąć coś (góra dół) wtedy nie ma tego zamieszania jakie tu widać
Leszek Przybylski[ 2012-10-04 23:49:41 ] to nie jest horyzont, dalsze tłumaczenia wydają mi się już dziwne
Leszek nie brnij w tej wodzie. Sprawa jest prosta. jeśli punkt z góry jest w pionie z punktem w wodzie, to fota jest też prosta. Ufanie linii brzegowej to po prostu error i co tu dodać. @kadziela - z wrażenia można zajść.
Byłoby znacznie ciekawiej, gdyby usunąć nadmiar nieba i pokazać symetrię odbicia...
odbicie ma się trzymać pionu, nic innego
Bardzo ładna praca...
nie mierzy sie wysokości wody w perspektywie linii brzegu !
poziomo to sobie podłogę mozna zmierzyć pod kafelki
Może i jest proste, ale robi wrażenie krzywego.
Zorro, hint: mierz w pionie. Nie wierz poziomom.
pobierz fote i wrzuc na siatkę potem oceniaj jak człowiek , a na oko to chłop w szpitalu umarł
na co Ty patrzysz Zorro ? na linie brzegu jeziora ? czy na symetrie odbicia ?
Potwierdzam, absolutnie fota nie leci (jeśli nawet, to niewykrywalnie w zmarszczeniach wody). Choć zarazem jest podręcznikowym przykładem na czym "fachowo" ludzki moozg odbiera wrażenie lecenia. A drogi Trollku lecenie jak pewnie wiesz się mierzy ekierką, tylko Panowie nie umieją jej używać :D
Panowie ekierkowcy - nic nie leci , fot jest prościutki tylko brakuje mi tu trochę kontrastu
Fajne odbice, ale jest krzywo i zawiera parę plamek.
+ za odbicie ale - ze leci