asiencja[ 2012-10-03 17:24:06 ] - inaczej padające światło, a tym samym inna barwa powierzchni wody.. tutaj powierzchnia wody jest srebrzystobiała, a tam szmaragdowa.. ale nieostrość występuje i tu i tam.. na tamtym w dodatku bardzo wyraźnie widać jak rozciąga się głębia ostrości przed obiektywem i wydać wyraźnie, że jeszcze w sporej odległości od obiektywu obraz jest nieostry.. oczywiście dla mnie nie jest to żaden błąd w sztuce, ani wada zdjęcia.. ale mamy świetnie zilustrowaną przyczynę nieostrej krawędzi wody..
nie dziękuje aby nie zapeszyć :-)
Koziołrogacz- miałam na mysli efekt mleka,
tutaj go nie ma mimo widocznej fali: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,zdjecie,2432324.html
asiencja[ 2012-10-03 17:17:00 ] - przecież na każdym masz rozmytą krawędź wody.. tyle że na innych jest ona nie biała, a zielona na skutek innego złamania światła..
beringo[ 2012-10-03 17:13:24 ] - dla uzyskania ostrej krawędzi wody zdecydowanie możliwie największa.. możliwie, bo ograniczeniem będzie czas.. czas, który musi być na tyle krótki, by nie spowodował poruszenia zdjęcia na skutek falowania wody i unoszącej się na nim asiencji z aparatem..
A teraz rozciągnij sobie miarkę począwszy od przednie soczewki obiektywu, zaznacz na niej miejsce gdzie znajduje się szyba obudowy i sprawdź czy w ogóle będziesz w stanie uzyskać taką głębię ostrości, która będzie się rozciągać od tego punktu aż po nieskończoność..
asiencja[ 2012-10-03 17:00:02 ] - parametry wszystko wyjaśniają.. czas 1/1000s nie pozwoli na rozmycie falującej wody.. natomiast przysłona f5 nawet na tak krótkiej ogniskowej jak 17mm nie da Ci głębi ostrości od samej szyby/filtra obudowy, więc moje rozumowanie było słuszne..
mysle,ze znaczenie ma również odległość obiektywu od filtra portu obudowy podwodnej :-) oto parametry: ogniskowa 17mm,ISO 250, f5, czas 1/1000s, expozycja-0,33EV
harley_[ 2012-10-03 16:37:05 ] - rację mam nie po części a po całości.. różnica o której wspominasz może być wynikiem zjawiska przylegania wody do powierzchni szyby.. menisk różnie się układa w zależności od fazy wznoszenia, lub opadania powierzchni wody względem szyby..
asiencja[ 2012-10-03 16:33:17 ] - jakoś na żadnym nie widzę ostrej linii wody.. gdyby to był efekt falowania, a Ty jak piszesz leżałabyś sobie na powierzchni wody, to całe zdjęcie byłoby poruszone.. sprawdź odległość od szyby obudowy aparatu, a potem porównaj to z rozpiętością GO dla ustawień jakie stosowałaś, a przekonasz się czy w ogóle jest możliwe w takich warunkach uzyskanie ostrej linii wody..
Koziołrogacz[ 2012-10-03 16:27:47 po części masz rację, ale zobacz że po lewej stronie masz tylko cieniutka warstwę a po prawej dużo wiecej. Widać dość wyraźnie zafalowaną krawędź lustra wody
harley_[ 2012-10-03 16:23:04 ] - nie sądzę by ta nieostrość była od falowania.. raczej to na skutek zbyt otwartej przysłony.. jak się chce mieć efekt jak z NG, to trzeba mieć GO zaczynającą się tu przy soczewce obiektywu..
ja nie zabiegam o to, aby ktokolwiek wzorował sie na moich zdjęciach, na oceny również nie mam wpływu,
za to wiem, jak cięzko zrobić " takie" zdjęcie leżac na falującej tafli wody
beringo to mydł jest własnie od falowania. jak gdzies masz płaską jak stół to nie będziesz miał mleka. po drugie w NG potafią się miesiącami czaić na jeden 'strzał'. bez tej góry to był zwykły strzał pod wodę.
co do horyzontu nie nie masz racji - jest to linia umowna - wystarczy popatrzeć na linie dachu jest równa , a teren schodzi do wody . Bo widzisz zdjęcie jest robione na pół pod wodą i na pół na powietrzu a woda ma swoją przeźroczystość ... takie prawa fizyki ... tia
Świetne
rewelacja
ok, przyjęłam do wiadomości, a teraz musze zmykać, bo robie już 4-te podejście do wyjścia z domu ;D pozdrówki :-)
asiencja[ 2012-10-03 17:24:06 ] - inaczej padające światło, a tym samym inna barwa powierzchni wody.. tutaj powierzchnia wody jest srebrzystobiała, a tam szmaragdowa.. ale nieostrość występuje i tu i tam.. na tamtym w dodatku bardzo wyraźnie widać jak rozciąga się głębia ostrości przed obiektywem i wydać wyraźnie, że jeszcze w sporej odległości od obiektywu obraz jest nieostry.. oczywiście dla mnie nie jest to żaden błąd w sztuce, ani wada zdjęcia.. ale mamy świetnie zilustrowaną przyczynę nieostrej krawędzi wody..
nie dziękuje aby nie zapeszyć :-) Koziołrogacz- miałam na mysli efekt mleka, tutaj go nie ma mimo widocznej fali: http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,zdjecie,2432324.html
asiencja[ 2012-10-03 17:17:00 ] - przecież na każdym masz rozmytą krawędź wody.. tyle że na innych jest ona nie biała, a zielona na skutek innego złamania światła..
beringo[ 2012-10-03 17:13:24 ] - dla uzyskania ostrej krawędzi wody zdecydowanie możliwie największa.. możliwie, bo ograniczeniem będzie czas.. czas, który musi być na tyle krótki, by nie spowodował poruszenia zdjęcia na skutek falowania wody i unoszącej się na nim asiencji z aparatem..
no tak, tylko dlaczego nie ma tego efektu na innych zdjęciach skoro nie zmieniałam parametrów
pobawie sie na kolejnym wyjeżdzie za tydzien, z tym,ze nieco zmienił mi sie sprzet do fotografii podwodnej
A teraz rozciągnij sobie miarkę począwszy od przednie soczewki obiektywu, zaznacz na niej miejsce gdzie znajduje się szyba obudowy i sprawdź czy w ogóle będziesz w stanie uzyskać taką głębię ostrości, która będzie się rozciągać od tego punktu aż po nieskończoność..
asiencja[ 2012-10-03 17:00:02 ] - parametry wszystko wyjaśniają.. czas 1/1000s nie pozwoli na rozmycie falującej wody.. natomiast przysłona f5 nawet na tak krótkiej ogniskowej jak 17mm nie da Ci głębi ostrości od samej szyby/filtra obudowy, więc moje rozumowanie było słuszne..
prosze :-)
mysle,ze znaczenie ma również odległość obiektywu od filtra portu obudowy podwodnej :-) oto parametry: ogniskowa 17mm,ISO 250, f5, czas 1/1000s, expozycja-0,33EV
harley_[ 2012-10-03 16:37:05 ] - rację mam nie po części a po całości.. różnica o której wspominasz może być wynikiem zjawiska przylegania wody do powierzchni szyby.. menisk różnie się układa w zależności od fazy wznoszenia, lub opadania powierzchni wody względem szyby..
dobra robota
asiencja[ 2012-10-03 16:33:17 ] - jakoś na żadnym nie widzę ostrej linii wody.. gdyby to był efekt falowania, a Ty jak piszesz leżałabyś sobie na powierzchni wody, to całe zdjęcie byłoby poruszone.. sprawdź odległość od szyby obudowy aparatu, a potem porównaj to z rozpiętością GO dla ustawień jakie stosowałaś, a przekonasz się czy w ogóle jest możliwe w takich warunkach uzyskanie ostrej linii wody..
Koziołrogacz[ 2012-10-03 16:27:47 po części masz rację, ale zobacz że po lewej stronie masz tylko cieniutka warstwę a po prawej dużo wiecej. Widać dość wyraźnie zafalowaną krawędź lustra wody
poprzednie moje zdjęcia o tej tematyce były wykonane na tych samych parametrach, nie na kazdym jest efekt mleka, wiec to jednak efekt falowania :-)
harley_[ 2012-10-03 16:23:04 ] - nie sądzę by ta nieostrość była od falowania.. raczej to na skutek zbyt otwartej przysłony.. jak się chce mieć efekt jak z NG, to trzeba mieć GO zaczynającą się tu przy soczewce obiektywu..
niestety w Egipcie bardzo trudno o bezwietrzną pogode, wiec na moich zdjęciach jeszcze długo będzie lało sie takie mleko :-)
ja nie zabiegam o to, aby ktokolwiek wzorował sie na moich zdjęciach, na oceny również nie mam wpływu, za to wiem, jak cięzko zrobić " takie" zdjęcie leżac na falującej tafli wody
beringo to mydł jest własnie od falowania. jak gdzies masz płaską jak stół to nie będziesz miał mleka. po drugie w NG potafią się miesiącami czaić na jeden 'strzał'. bez tej góry to był zwykły strzał pod wodę.
wiszisz widziałem kilka wspaniałych obrazów w Luwrze ... :)
"ktoś nie uwzględnił że woda w morzu faluje:)" ja na niej równiez :-))
fizyka , fizyka , fizyka , trza poznać jej prawa ...
ktoś nie uwzględnił że woda w morzu faluje:)
tia ... :-))
co do horyzontu nie nie masz racji - jest to linia umowna - wystarczy popatrzeć na linie dachu jest równa , a teren schodzi do wody . Bo widzisz zdjęcie jest robione na pół pod wodą i na pół na powietrzu a woda ma swoją przeźroczystość ... takie prawa fizyki ... tia
bdb zestawienie
jak miło, dziękuje :-)
podoba się, ale u Ciebie oczy zawsze mają czym się nacieszyć
dziękuje, za tydzień szykuje sie na kolejną wyprawe z nowym sprzętem foto, mam ndzieje,ze przywioze coś ciekawszego :-)
dobre. tak samo jak poprzednie
ja myślami równiez :-)
jestem tam