Zawracanie dupy. Zakłada się niewinność, a nie odwrotnie. Od tego drugiego jest prokurator. A stare żydowskie powiedzenie mówi: nie sądź, jeśli nie chcesz być sądzony.
niebedzieniczego ty oglądasz za dużo filmów z USA, podaj mi jeden przykład tego o czym piszesz. Maryla R słynna piosenkarka przegrała proces w takiej sprawie i co jaki wyrok, kredyt nie był potrzebny, Polska to nie USA.
Co, dziadku, świadczy ponad wszelką wątpliwość, że ta laska nie jest nawet przeciętnie inteligentna i rozgarnięta intelektualnie. A prawo takich chroni, bo teoretycznie jest możliwym, że jakby dowiedziała się, że to zdjęcie zostało opublikowane w internecie a ona by sobie tego nie życzyła, a przy okazji byłaby nadzianą i sukowatą pindą i udowodniłaby maczkowi, który to zamieścił, że jest autorem tego zdjęcia bez praw do publikacji wizerunku, to tak narobiłaby mu koło pióra, że musiałby wziąć kredyt na odszkodowanie. Jeśli oczywiście nie posiada takich praw.
Co nie zmienia faktu, że zdjęcie wygląda jak typowe dla gazety plotkarskiej. Wystarczy jeszcze podpis: słynna piosenkarka/aktorka/bywalczyni salonów korzysta z uroków lata ze swoim nowym partnerem.
skoro wszyscy dookoła fotografują to albo nie lata się z cyckami na wierzchu albo nie ma się pretensji, ona y chybab nie miała, patrząc na jej minę i gesty jest dumna z mleczarni i chłopa
Ubliżać, nie ubliża. Ale zgodę na publikację musi mieć, w tym konkretnym przypadku. Przepisy precyzują, w jakich przypadkach można publikować zdjęcia z rozpoznawalnymi twarzami osób bez posiadania ich zgody. Ten przypadek do nich nie należy.
bo tak sobie myślę, co to za "wolność", kiedy bezkarnie nie możesz pokazać cycków na basenie, bo wszyscy mają aparaty, smartfony, każdy napieprza foty i wrzuca na fb, nk czy plfoto... nie ma wolności od kiedy wszędzie są sprzęty rejestrujące ;P
skoro ta pani publicznie biegała z cyckami na wierzchu to nie potrzebna zgoda, bowiem autor nie ubliża jej godności pokazując tak jak się sama pokazywała. Co innego gdyby zrobił to z ukrycia na jej prywatnym basenie. Zawsze autor może powiedzieć, że fotografował dziecko a ta gruba mu nogami zakryła i powinna zwrócić koszty.
@matuszewska[ 2012-08-19 22:16:16 ] Na bank ma. Przecież autorzy takich obślinionych fotek na wyrywki znaja ustawę o prawach autorskich i ochronie wizerunku w fotografii :)
Niedoświetlone jest i wyglądają jakby zatrzasnęli się w solarium. Poza tym zajebiste cycki, macałbym. Lubię zdrowe kobiety bez kompleksów. To gdzie tak się bawią?
Komentarze
Podziwiam krzepę jednego z podmiotów tego zdjęcia :)
No i wymordowali takie radosne zdjęcie ;)...
naga butelka była by lepsza dla profesorów fotografii na głowie tego biedaka ))))
solidna dupa nieblada
BZDET
Zawracanie dupy. Zakłada się niewinność, a nie odwrotnie. Od tego drugiego jest prokurator. A stare żydowskie powiedzenie mówi: nie sądź, jeśli nie chcesz być sądzony.
niebedzieniczego ty oglądasz za dużo filmów z USA, podaj mi jeden przykład tego o czym piszesz. Maryla R słynna piosenkarka przegrała proces w takiej sprawie i co jaki wyrok, kredyt nie był potrzebny, Polska to nie USA.
Co, dziadku, świadczy ponad wszelką wątpliwość, że ta laska nie jest nawet przeciętnie inteligentna i rozgarnięta intelektualnie. A prawo takich chroni, bo teoretycznie jest możliwym, że jakby dowiedziała się, że to zdjęcie zostało opublikowane w internecie a ona by sobie tego nie życzyła, a przy okazji byłaby nadzianą i sukowatą pindą i udowodniłaby maczkowi, który to zamieścił, że jest autorem tego zdjęcia bez praw do publikacji wizerunku, to tak narobiłaby mu koło pióra, że musiałby wziąć kredyt na odszkodowanie. Jeśli oczywiście nie posiada takich praw.
cycki są popatrz ile opinii
wstyd pokazywać takie mierne zdjęcie.1
Co nie zmienia faktu, że zdjęcie wygląda jak typowe dla gazety plotkarskiej. Wystarczy jeszcze podpis: słynna piosenkarka/aktorka/bywalczyni salonów korzysta z uroków lata ze swoim nowym partnerem.
skoro wszyscy dookoła fotografują to albo nie lata się z cyckami na wierzchu albo nie ma się pretensji, ona y chybab nie miała, patrząc na jej minę i gesty jest dumna z mleczarni i chłopa
Ubliżać, nie ubliża. Ale zgodę na publikację musi mieć, w tym konkretnym przypadku. Przepisy precyzują, w jakich przypadkach można publikować zdjęcia z rozpoznawalnymi twarzami osób bez posiadania ich zgody. Ten przypadek do nich nie należy.
bo tak sobie myślę, co to za "wolność", kiedy bezkarnie nie możesz pokazać cycków na basenie, bo wszyscy mają aparaty, smartfony, każdy napieprza foty i wrzuca na fb, nk czy plfoto... nie ma wolności od kiedy wszędzie są sprzęty rejestrujące ;P
skoro ta pani publicznie biegała z cyckami na wierzchu to nie potrzebna zgoda, bowiem autor nie ubliża jej godności pokazując tak jak się sama pokazywała. Co innego gdyby zrobił to z ukrycia na jej prywatnym basenie. Zawsze autor może powiedzieć, że fotografował dziecko a ta gruba mu nogami zakryła i powinna zwrócić koszty.
kingsajz dla każdego!!!
pamiętniki z wakacji....
@matuszewska[ 2012-08-19 22:16:16 ] Na bank ma. Przecież autorzy takich obślinionych fotek na wyrywki znaja ustawę o prawach autorskich i ochronie wizerunku w fotografii :)
Niedoświetlone jest i wyglądają jakby zatrzasnęli się w solarium. Poza tym zajebiste cycki, macałbym. Lubię zdrowe kobiety bez kompleksów. To gdzie tak się bawią?
po co zgoda, jak nikt na twarze nie patrzy...
a masz zgodę na publikację wizerunku?
Moment fajny, zdjęcie takiese...
łohohohoho padłem
rewelacja ten gość jaki ma mocarny kręgosłup dźwigać całą mleczarnię