Opis zdjęcia
...w mieście (4), Ogród Botaniczny, Warszawa, lipiec 2012; Canon EOS 7D, obiektyw 90-300 mm, polar, z ręki, czas 1/50 sek., f6.3, ISO 100, ogniskowa 205 mm.
Opis zdjęcia
...w mieście (4), Ogród Botaniczny, Warszawa, lipiec 2012; Canon EOS 7D, obiektyw 90-300 mm, polar, z ręki, czas 1/50 sek., f6.3, ISO 100, ogniskowa 205 mm.
Blaszyński[ 2012-07-20 13:12:04 ]:)) nie iwem czy szybka, :))) - ale coraz częściej się łapię na tym, że pisząc "na komputrze" - popełniam czeskie błędy typu: "hc" zamiast: "ch", "zs" "sz" i tym podobne. :) Może to "klawiaturowa dysleksja"? ;)
:) poczytaj :) - ale chodzi - w skrócie - o to, by jeśli czytają je jacyś Funkcyjni - zaczęli myśleć :)
barszczon[ 2012-07-19 18:34:36 ] ==> Przypominam słowa jednej Magnificencji: "...nie da się związać trupa sznurkiem..."
To o co chodzi w tych elaboratach ??
@Maćku :) - ja wiem kto "stoi" za moderacją (przynajmniej niektórych) moich i nie moich fotografii. Zarówno gdy jest to działanie z użyciem koszyczka (kiedy MałyKoszyczkowyPomocniczek wykorzystuje inercje systemu) jak i kiedy jest to działanie WiedzącegoLepiej :). Te moje - okresowo intensywniejsze - okresowo słabsze działania mają zupełnie inny "cel/przyczynę". Tak na dobrą sprawę dwie, trzy - kosmetyczne zmiany w zapisach - i to nawet nie Regulaminu - a FAQ i uzasadnień - z jednej strony "odebrałyby" mi cały oręż :), z drugiej - "znormalizowały" sytuację na Portalu :). Ale już dawno - jeden z zasłużonych Użytkowników "udowodnił", że tego typu zmiany są nieomal niemożliwe bez głębokiego przebudowywania skryptu - cokolwiek to oznacza. Według mnie nie miał racji - ale ja się na tym nie znam, a kopać z koniem się nie mam zamiaru. Wszystkim - a zwłaszcza Właścicielom, Adeeem-owi oraz "wybrańcom" - sytuacja odpowiada - mnie również :)
Ale z tego wynika drogi Barszczone, że Tobie chodzi przede wszystkim o stworzenie profilu psychologicznego moderatora (w domyśle: namierzenie go przez profil jego upodobań a w dalszym domyśle na ujawnieniu go przez porównanie jego upodobań moderacyjnych do jego własnej galerii).... Brzmi lunatycznie, ale analizujesz psychikę moderatora nie zważając na to, że jednak ją uzupełniasz dając mu pożywkę. Fakt, że też bym wolał gdyby moderator uzasadniał swoimi słowami swoje czyny, ale bałbym się, ze to spowodowałoby trochę za dużo polemiki pod zdjęciami rzeczywiście słabymi odciągając uwagę od prac "lepszych"... Faktem jest, że jak Sławek określił galeria z wymoderowanymi byłaby ciekawym rozwiązaniem. A jeszcze ciekawszym byłoby wracanie prac wymoderowanych z galerii "wymoderowane" do galerii tematycznych po odpowiedniej argumentacji osób komentujących.... Tylko boję się, że plfoto zostałoby zdegradowane do grzebania się w moderkach, bo tam byłby ferment non stop :)
przepraszam za błąd: "niezbyt" oczywiscie - a nie "nie zbyt"....
przeczytałem to w całości i polecam zrobić każdemu to samo
Maciej Blum[ 2012-07-19 16:05:24 ] - kiedy Maćku - tu nie było naprawdę żadnej "pułapki". Ja całkiem poważnie traktuję fakt, że ktoś uznał - na przykład tę fotografię - za niespełniającą mnimalnych wymogów stawianych fotgorafiom kwiatów - bez względu czy chodzi o kadr, pomysł, kolor czy ostrość. I chciałbym - może nie tyle móc podyskutować - ile poznać ten punkt odniesienia. Kiedyś - dawno temu (pierwsza moja "wymoderowana" fotografia) - w wyniku podobnej dyskusji (bo uzasadnienia nie było) dowiedziałem się o konieczności ustawiania ostrości - także (a może przede wszytkim) na oczy zwierząt - jeśli są widoczne. Argumenty użyte w dyskusji do mnie trafiły :). I za każdym razem, gdy ktoś "moderuje" moja fotografię - mam nadzieję, że dowiem się czegoś nowego - niekoniecznie się z tym zgodzę (już nie muszę :) ) - ale powiedzmy - poznam coś nowego. Po tych dwóch "wymoderowanych" fotografiach - się zorientowałem, że aktualnie dyżurujący WiedzącyLepiej - preferuje w przypadku fotografii kwiatów - zdecydowanie więcej elementów ostrych. Że woli mniejszą głębię ostrości - ale nie zbyt głęboką. Że prefetuje "nasycone kolory", w przypadku fotografii monochromatycznej - "podkręcenie" wyrazistości plus filtrgórnoprzepustowy - a najlepiej pseudo - lub klasyczny hdr. No i, że nie lubi - gdy prezentowane jest zbyt dużo "fotografii sezonowych" - jak również takich , którymi On sam się "bawi" :))). Jest to jakieś podejście do fotgorafii, do zdefiniowania co się - komu - podoba :) ..... Traktując sprawę nieco szerzej - o sporej części Użytkowników - biorących udział w dyskusjach można wiele powiedzieć - na podstawie tego co - i jak komentują :)
Barszczon - myślę, ze zamiast zastawiać pułapki na modów wziąłbyś się za robienie zdjęć. Wiem, że to Ci wychodzi całkiem nieźle, a tymi tu rzeczami tylko modom robotę dajesz a i siebie w coraz mniej korzystnym świetle stawiasz....
---- zgodnie z jedną moich spiskowych teorii - będę oczekiwał najbliższej fotografii nenufara :)))) . A może chodzi o tylko kwiaty z Ogrodu Botanicznego? Sam już nie wiem... :) :))))) ;)
Faktycznie - w tym szczególnym przypadku "pójście naprzód" z pewnością nie ma żadnego związku z "rozwojem" :)))
"poszli naprzód" niekoniecznie bym utożsamiał z "rozwijaniem się" ;))) chociaż rozwijanie się może następować w różnych kierunkach, i tutaj rozwój polega na uniknięciu negowania opisu załączonego do decyzji:) miałem coś takiego, fote skasowałem więc przykładu nie podam. tak wg mnie jest z punktu widzenia portalu lepiej, choć z naszego jeszcze bardziej beznadziejnie
theWalker[ 2012-07-19 15:38:17 ] :) nie przypuszczam by specjalnie "się rozwijali"... Raczej to kwesia pośpiechu :))
theWalker[ 2012-07-19 15:28:51 ] :)) 100% racji...
barszczon[ 2012-07-19 15:33:54 ] tu masz pełną rację. aczkolwiek z punktu widzenia moderatora sytuacja, gdy nie musi uzasadniać decyzji - jest najlepszą i dawno się dziwiłem że cały czas są załączane beznadziejnie nieadekwatne uzasadnienia. poszli naprzód:)
Sławomir Rogowski[ 2012-07-19 15:22:04 ] całkowicie się z Tobą nie zgadzam. Chyba, że wychodzisz z założenia, że należy tylko i wyłącznie prezentować swoją opinię po to - by została ona zaakceptowana i uznana za słuszną przez oponenta. W sumie - kol. WszystkoWiedzącyLepiej i Ich MaliKoszyczkowiPomocnicy prezentują podobną postawę. Boją się dyskusji - "moderują" fotografie :)))
ale wiesz co, Grzesiek... olać to:) i tak są najważniejsze te foty które wyszły super, a takich masz wiele i będziesz miał
nie moderowałbym tego gdybym miał wpływ, spokojnie sobie takie zdjęcie wyobrażam (po podkręceniu kolorów) na ścianie w kwiaciarni. nie podoba mi sie osobiście, jak juz pisałem. nic bym więcej nie pisał gdyby nie moderka
theWalker[ 2012-07-19 15:12:38 ] nie musi się podobać... czy może musi? Bo z pewnością "musi" się podobać RacjęMającemu :))) Czy to, że wymoderuje komuś - na przykład mnie - kolejne zdjęcie kwiatka z ogrodu, podniesie jakość/atrakcyjność/oglądalność Jego fotografii??? Ciekawe pytanie - jakieś propozycje?
barszczon[ 2012-07-19 15:15:49 ]- co bym nie napisał to i tak mnie przegadasz... więc nie ma sensu... :-)
"Przyczna moderacji:" - brak.... null...nie ma, niente, nie należy się, .... Dzielny RacjęMający tak się spieszył by zaakceptować naciśnięty przez kogoś koszyczek - że nawet nie zdążył wykombinować jakiejś - mniej lub bardziej prawdopodobnie brzmiącej - formułki :))) Ubaw po pachy :))
:) wszyscy się dobrze bawią :) "Przyczna moderacji:" ----
@Januszu - chyba tylko mojej "produkcji" :))); @Sławku - to może - w ramach aplikacji na to zaszczytne stanowisko wyszczególnisz te mninima - których jak rozumiem - fotografia nie spełnia? W zakresie: kadru i pomysłu - na sfotografowanie kwiatka w ogólności - jak i nenufara - w szczególności. No i w zakresie: ostrości i kolorów. Bom szalenie ciekaw jakie są te ustalone kryteria...
o kurcze drogi barszczonie zaskoczyłeś mnie:) troche nie bardzo mi się to podoba
jakbym był moderatorem to bym się złapał... :-)
:)...@Januszu - a czemu zaraz "przynęta"?
:/