:)) aż strach pomyśleć co byłoby odzewem na poruszenie innego tematu :)

@By Mario - dziękuję (napisałbym: "dziękujemy" - ale nie przystoi mi używać liczby mnogiej) za wyjaśnienia i rzeczowy głos w dyskusji. Pozdrawiam również :)

@Sławomirze :))) kamień z serca :))

przepraszam za błąd: większość fotografii ma wartość - a nie mają wartość :))

@Lotharnie - zdradzę Ci w tajemnicy, że większość prezentowanych tu fotografii (nie tylko moich, czy Twoich) mają wartość jedynie pamiątkową. Nawet te, które ktoś zakupi, by je powiesić na ścianie, w galerii czy wydrukować w książce. Generalnie fotografowanie - to utrwalanie. Czegoś tam. Czyli - pamięć :) Jeśli mnie lubisz - to "daj" tyle, na ile oceniasz wartość pamiątkową tej fotografii. Bądź jakąkolwiek inną :).

@Snownam - to chyba oczywiste. Nawet gdybym zrozumiał - to bym się do tego nie przyznał... To mnie przerasta...

Snowman[ 2012-06-20 19:13:51 ] popatrz Pan, jakie te producenty przebiegłe...wtykają wszędzie te ulotki (nawet niektóre po polsku drukują) jak "najlepiej" wywołać negatyw, który wcisnęli ciemnemu palantowi, który nawec cienia pojęcia nie ma. No ale jesteś Ty :)... Z każdym razem, gdy piszesz na - dowolny - temat, wszyscy dookoła uczą się wiele :))) Encore, encore!!!

jogin[ 2012-06-20 13:11:10 ] nie śmiem niepokoić... świetnie wiem co znaczy, gdy jakiś profan przerywa trans twórczy infantylnymi pytaniami o podstawy... wiele razy - tu na Plfoto - Twórcy o tym pisali...

jogin[ 2012-06-20 09:44:33 ] nie piłem jeszcze kawy z półwalca... to musi być niezapomniane przeżycie :)))

Sławomir Rogowski[ 2012-06-19 23:57:31 ] :) Sławomirze - chyba temat uległ samoczynnemu wyczerpaniu :)... do następnego razu :)

zwolnienie też się daje lubić :) zwłaszcza pod koniec :))); dziękuję :)

@Macieju - ja do czwartku na zwolnieniu jestem :))

i Smudy - bo nie wystawił Adamiakowej...

:) To jest Plfoto - przy okazji tej fotografii - jako jej autor zostałem oskarżony o nonszalancję i wprowadzanie oglądających w błąd (kol. Neczek, choć dziwnie Jego pierwsza wypowiedż zniknęła), potem udowodniono mi, że fotografia nie jest dobra, nie mówjąc już o fatalnej jej jakości (kol. Tomcha), a obecnie - (kol. Snowman) trwa proces dowodowy mający na celu wykazanie, że technicy wywołujący negatyw nie mieli pojęcia co robili i po prostu spaprali sprawę :))) Przy okazji zdjęcie obejrzały 384 osoby, 16 osób je oceniło - na tyle wysoko, że średnia z tych ocen wynosi 9.5 (w dziesięciostopniowej skali ocen). Jak tu nie lubić tego Portalu :)))

:) :)))

@TheWalkerze :) wszystko sprowadza się do najprostszych spraw... Moja mojszość jest bardziej mojsza od mojszości Snowmana, choć On uważa, że jest odwrotnie :))

Snowman[ 2012-06-19 22:07:03 ] "Skoro daja sie wzmocnic, to znaczy ze sa." ten cytat to istna klasyka... Już kiedyś z podobną logiką można się było spotkać... Pewien Pan twierdził publicznie, że skoro nie ma dowodów, że inny Pan był "be" - to ten brak dowodów jest najlepszym na to dowodem. Bo gdyby nie był "be" - a "cacy", to byłyby dowody, że był "be"...

Snowman[ 2012-06-19 22:07:03 ] Jak się cieszę, że zrozumiałeś... Wedle Ciebie - istnieje możliwość wywołania negatywu (pomijam nawet, że mam na myśli wywoływanie w punkcie usługowym) idealnie bez nierównomierności. Jesteś pewien, że "prawidłowo wykonane wywołanie" (czytaj = wykonywane według Twojej receptury i technologii) daje w efekcie ideał :). W związku z tym - jeżeli - ekstremalna (sam użyłeś tego słowa) obróbka uwidacznia jakieś nierównomierności - jest to wystarczającym dowodem na "nieprawidłowo przeprowadzoną procedurę wywołania". Rewelacja :))) Pozwól - że zapytam: ile razy - zanim zobaczyłeś fotografie obrabiane przeze mnie - stosowałeś we własnym zakresie "ekstremalną obróbkę skanu negatywu"? 5, 10 , 20, 150?. Czy przyszło Ci kiedykolwiek do głowy tak "ekstremalnie" obrabiać skany z negatywów - wywołanych idealnie? Operujesz pojęciami "ma prawo być", "nie ma prawa być" - w stosunku do doświadczeń, których nie przeprowadziłeś. Odwołujesz i porównujesz procesy chemiczne - realizowane przez Ciebie - oraz przez innych - do teoretycznego ideału - przyjmując jako aksjomat, że to co Ty realizujesz jest tym ideałem. To nie jest śmieszne - bo to jest dziecinne :) Dawno temu jeden z Profesorów mojego Wydziału pokazywał zaświadczenie od jakiegoś wójta, że w okolicy wsi, w której ten wójt mieszkał: "żadnego lodowca nie było" (z pieczątkami i podpisem). Pomijam kwestię delikatnej zmiany, którą wprowadzasz pomalutku - to co robię - to teraz "ekstremalna postobróbka". Owa "ekstremalna postobróbka" uwidacznia niedoskonałosci technologiczne. Standardowe procedury wywołania - nie uwzględniają "ekstremalnej postobróbki" (---według mnie w ogóle kwestia cyfrowego obrabiania skanu z negatywu nie jest/nie była uwzględniana w projektowaniu/produkcji negatywów, ustalaniu procedury prawidłowego maksymalnie efektywnego wywoływania---). Czyli - Twoje zarzuty, że coś w procesie wywołania jest "skopane" są nie warte funta kłaków. Bo proces wywoływania nie uwzględnia "ekstremalnej postobróbki". Podchodząc w tak idealistyczny sposób - powinieneś potępiać wszelkie "zabawy" z przeterminowanymi odczynnikami, negatywami, papierami - to też jest "ekstremalna postobróbka" - i coś takiego jak naświetlanie negatywu przeterminowanego o kilka lat, wywoływanie w odczynnikach uzupełnionych kawą - również nie jest prawidłowe... To jest to - czego nie jesteś w stanie zrozumieć... I zapewne nie zrozumiesz... :)

Snowman[ 2012-06-19 20:59:12 ] znów błąd logiczny - i w dodatku założenie, że czytający Twoje wypowiedzi zapadają (po ich przeczytaniu na amnezję). Podkreślam obróbką efekty wywołania (nota bene - nadal oczekuję - od Ciebie - wytłumaczenia genezy tych trzech pasów widniejących z prawej strony kadru - choćby w świetle teorii o nierównomierności wywołania. Z ciekawością poczytam) - ale abslolutnie nie po to by wyeksponować te - ewentualne - nierówności i podkreślić czyjąś niedoskonałość... Nigdy - ani z moich ust, ani spod palców nie wyszło jedno słowo, które by "podkreślało niedoskonałość ich pracy". Wręcz przeciwnie - wiele razy pisałem, że możliwość wyeksponowania - lub nie - owych ewentualnych nierówności wywołania - bardzo mi odpowiada. Pomijam fakt, że podejrzewam (aczkolwiek to wyłącznie moje podejrzenia), że niewiele osób wcześniej w jakikolwiek sposób wykorzystywało te możliwości wynikające z obróbki. Ale to na marginesie... Reasumując - po prostu śmieszy mnie ktoś, kto - publicznie i bezkrytycznie - na podstawie obrazka obejrzanego w internecie - pozwala sobie na ocenianie pracy innych - tak, jakby wszystkie elementy tej pracy wykonywane były w jego obecności i pod jego obserwacją. Ale Ty tak masz :) Ty wiesz...

Obiektywnie - to wtwołanie jest prawidłowe. A Ty - mimo wielokrotnego powtarzania swojej subiektywnej opinii - nigdy nie byłeś w stanie sprecyzować tych błędów. Na podstawie tego co widzisz - na przykład na tej powyższej fotografii - obrażasz ludzi, drwiąc z Ich pracy. Jesteś alfą, omegą, betą i deltą - ale nie zmienia to absolutnie - przynajmniej mojego zdania - na Twój temat :)) Jeżeli tak Cię "boli", że ktoś chciałby (w co szczerze wątpię) obrobić swoje negatywy w podobny sposób - to jest wyłącznie Twój problem... Jeśli czujesz wewnętrzny nakaz by "ostrzegać" - trudno, ostrzegaj... ale trzymaj się podstawowych zasad dobrego wychowania... to sprawdza się w życiu nie tylko wirtualnym...

Jakiego kota? Jakim ogonem? Jakich argumentów? Usiłujesz co jakiś czas - licząc, że czytający nie pamiętają, albo wręcz nie znają poprzednich dyskusji - sprowadzić wszystko do prostego - rozumianego przez Ciebie "błędu" w wywołaniu. I do "partolenia"... efekty widoczne na fotografiach miały być - a to wynikiem niedokładnego płukania, a to nieodpowiedniego potrząsania, a to niewłaściwego kręcenia. Miało to być też efektem wady aparatu... A tak po prostu - nie możesz zrozumieć, że komuś się podoba coś, czego Ty "nie akceptujesz"... (zresztą "w drugą stronę" masz tak samo - ktoś, kto zbyt mało entuzjastycznie wypowiada się o Twoich pasjach - automatycznie zyskuje plakietkę "wróg") :)))... Wywołujesz sam - bo jak się kiedyś przyznałeś - w większości warszawskich laboratoriów spaliłeś za sobą mosty pouczając i krytykując :))). ----- najwięcej uciechy mam czytając Twoje wypowiedzi na temat fachowości prac jakie wykonywane są - między innymi - dla mnie... Stąd te pozdrowienia :)

Snowman[ 2012-06-19 14:58:56 ] Twoje wrażenia, Twoja sprawa :) Wszyscy wiedzą, że Ty wywołujesz najrówniej i najpoprawniej na Świecie :)... Z niecierpliwością oczekuję na moment, gdy otworzysz własną firmę... :) Jeszcze raz pozdrawiam :)

Snowman[ 2012-06-19 11:27:57 ] :) Snowmanie - przy okazji - pozdrowienia od pracowników laboratorium. Cenią Twoją twórczość - aczkolwiek mają nieco inne zdanie na temat Twej oceny ich pracy :)

bieedrona[ 2012-06-19 11:11:50 ] się załapałem na komentarz...ale doceniam, doceniam...

@Fabroo :)) ja też :))), dziękuję... :); @Diogenesie :))) - może rzeczywiście należy przerzucić się na cycki? :))))

theWalker[ 2012-06-19 01:23:14 ] :)) rysy, smugi, cienie, placki, etc... też są w modzie. Nie mówiąc o nakładaniu kilku obrazów - świadomym :); @Joginie - edukator z Ciebie :))) (przy okazji - wedle znaków na Niebie i Ziemi - w niedzielę będzie na Polach Mokotowskich Dzień Ziemi. Może znów będzie okazja zrobić kilka zdjęć nadających się wyłącznie do albumu? ;)

@Tomcho - mógłbym dalej ciągnąć tę dyskusję wekslując ją - np. w stronę definicji większości, mógłbym cytować wypowiedzi - choćby plfotowych autorytetów - (wzajemnie sprzeczne) - oceniające ziarno (i jego wielkość) pozytywnie i negatywnie, mógłbym wreszcie powołując się na autorytety - nieplfotowe - przytaczać stwierdzenia o tym, że "lepsze zdjęcie zaszumione niż nieostre" :) Ale problem główny leży w tym, że stawiając pytania zmuszam Cię do wyszukiwania - na siłę - elementów potwierdzających coś, co potwierdzania nie wymaga. Tobie sie ta fotografia nie podoba. I cały wic polega na tym, byśmy - wszyscy - potrafili to napisać w sposób normalny. Bez dezawuuowania autora, bez - wyraźniejszego lub ukrytego - sugerowania, że znamy się na tym co komentujemy lepiej. Bez komentowania ocen i opinii innych.

tomcha[ 2012-06-19 00:20:42 ] masz wiele słuszności - zwłaszcza w ostatnim zdaniu. Gratuluję pewności co do pochodzenia smug (trzech) widniejących z prawej strony - ale pomimo odkrycia ich genezy - nie rozumiem stwierdzenia "być na zdjęciu nie powinno". Ponieważ obecność/nieobecność owych smug była wiele razy dyskutowana - nie wydaje mi się by - przy świadomości, że nie zostały wykadrowane (--- także obróbka mogła być inna, tak by ich nie uwidoczniła) - uzasadniały stwierdzenie o "braku jakości"... Rozumiem, że fotografia ma wtedy dobrą jakość - według Ciebie - gdy nie widać na niej żadnych artefaktów, których być nie powinno. A co gdy widnieją na zdjęciu artefakty - które być powinny? Widziałem - tu na Plfoto - wiele fotografii, na których widniały liczne artefakty - ewidentnie dodane w procesie cyfrowej obróbki. I takie fotografie uzyskiwały nominację do DNO, ZD, były eksponowane na wystawach czy publikowane. Kto decyduje czy dany artefakt na zdjęciu być powinien - czy nie? Co do kadru - być może czubek jachtu wyłaniający się zza elementów widocznych na pierwszym planie go nie poprawia - ale z pewnością go nie pogarsza. Poza tym - tenże czubek jachtu nie wpływa w kadr - bo jest już w kadrz... Co do rąk - wyjaśniałem nieco wcześniej. "Druga ręka" - nie jest "ucięta" - to po pierwsze, po drugie - po to by złagodzić jej widok - opis został tak a nie inaczej - powiedzmy - skomponowany... Napisałeś na początku dosyć druzgocącą recenzję: "tomcha[ 2012-06-18 23:21:15 ] koło na topie? dziwne, to nie jest dobra fota, pomijając nawet jakość" - a w tej chwili okazuje się, że - pomijając jakość - głównymi zarzutami są fragment ręki i jasna plama - niezbyt rzucająca się w oczy. Chyba nieco przesadzasz... :)

@TheWalker - zapewne :) przy kopiuj-wklej - po wysłaniu następuje przepoczwarzenie :))) Ale - to drobiazg :))

@Tomku - dziękuję :) TMax pozwala na dużo przy obróbce skanu :); @Tamronie :) wszystko dla wiedzy i rozwoju :))) dzięki, dobrej nocy :); @TheWalkerze - :)))) --- mnie najbardziej ciekawi jak się niektórym z Was udaje wstawić cyrylicę na Plfoto... mnie wychodzą - na obrazie, po wysłaniu - tzw. robaki...

@Taromie - :))) na dzwonkach i dzwonach alarmowych napis jest także takimi literami :)

PawełP[ 2012-06-18 23:33:38 ] na ikonach, czy sztandarach - też bardzo często takie n się pojawia :); @Tomcho - no to nie abstrahujmy - do wykazu dowodzącego, że "to nie jest dobra fota" - możesz dodać uwagi na temat "jakości". Zdefinijuj ją wcześniej - łatwiej będzie mi zrozumieć. Rączka "z lewa" - "ucięta" świadomie - mogłem poczekać aż chłopiec puści koło (pozował do fotografii). Rączka "z prawa" - pojawiła się z zaskoczenia - zobaczyłem ją dopiero na skanie. Stąd w opisie pojawił się fragment nawiązujący do koła sterowego i marzeń o stanięciu zań... :)

tomcha[ 2012-06-18 23:21:15 ] :))) można na Ciebie liczyć... abstahując od Twojej oceny "jakości" - cokolwiek przez to pojęcie rozumiesz - byłbyś łaskaw wymienić przyczyny, dla których uważasz, że "to nie jest dobra fota"? Tak dla nauki oczywiście... Mam nadzieję, że niebawem zaprezentujesz "dobrą fotę" koła sterowego :)) Dzięki za zaglądnięcie i komentarz...

@Tamronie :)))) - to statek szkolny, ale tak młodych żeglarzy jednak nawet Rosjanie nie szkolą :)))) Ręka z lewej (trzymająca koło) "świadomie" zostawiona, ręka z prawej pojawiła sie znienacka :) (nie zauważyłem tego zwiedzającego wcześniej... ) :))); @Pawle - nie znam aż tak dobrze j.rosyjskiego - ale wiele razy - zwłaszcza w trochę starszych tekstach czy napisach - tak pisane n.

@Pawle - to nie "Kruzejsztery" - a cyrylicą napisane: "Kruzensztern". Iwan Kruzensztern był dowódcą pierwszej rosyjskiej wyprawy morskiej dookoła Świata. Wcześniej ten żaglowiec nazywał się "Pauda" (Padwa).

jogin[ 2012-06-18 22:08:44 ] :))) hihihi - Ty myślisz, że pojęcie "jaczejka" jest - współcześnie - szerzej znane? :)))

Snowman[ 2012-06-18 22:35:41 ] chyba nie potrzebujesz ode mnie pozwolenia na pieprzenie bez sensu? A firma jest - oczywiście moim zdaniem (jak i wielu innych osób) - najlepszą :). Choć nie jedyną - to prawda :)

neczek[ 2012-06-18 22:54:46 ] dobre i do. Do zobaczenia zatem :)

Snowman[ 2012-06-18 21:03:27 ] czy Neczkowi się oberwało czy nie - to raczej nie Twoja sprawa. Nieprawdaż? Ty też nie pamiętasz tego co czytałeś pod moimi fotografiami? Negatywy są wywoływane w najlepszej w moim mieście firmie zajmującej się - między innymi - fotografią czarno-białą, zgodnie z zaleceniami producenta danych negatywów. Nie ma w tym żadnej tajemnicy...

@Brolli :):):)

@m__m - podaję wystarczająco dużo informacji, na temat "barszczonowskiego" uwłaczania szlachetnemu materiałowi światłoczułemu przetoczyło się - nie tylko pod moimi fotografiami kilka dyskusji. Co to - jakiś kurcze rasizm? Mam się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem? Zarzuca mi się "oszustwo" - a 99% prezentujących fotografie na Plfoto nie pisze nawet czy zdjęcia zrobili cyfrą czy analogiem... Bez przesadyzmu.. jaki wilk, jaka owca? Wielcy tego Portalu zbierają - zasłużone - laury, lądują jako polecani Autorzy, mają fotografie dnia - a inni "powinni" w opisie fotografii zaznaczać, że poddali ją obróbce w programie? Czy rzeczywiście wszyscy są przekonani, że to co można oglądać w kategorii pinhole - to jest dokładnie to samo co wyjmuje się z pudełka/puszki? Nie mam nic przeciw, gdy pod moimi fotografiami wypisywane są głupoty, nie mam - tym bardziej - nic przeciw, gdy pisane są mądre komentarze i podpowiedzi, gdy dyskutuje się na - nawet błahe - tematy... Ale stawianie mi zarzutu, że manipuluję, oszukuję, wproawdzam w błąd - dlatego, że komuś się nie podoba sposób obróbki?... Bez przesady... Wkurzająca jest metoda "wrzucenia" takiego zdanka - a później udawania, że to wszystko zabawa, mruganie emotikonkiem i w ogóle... ---- @m__m - wybacz proszę, że to wszyytko piszę niejako do Ciebie - ale to wyłącznie przypadek :) - dzięki za zaglądnięcie i komentarz...

:) będę szperał :))) dzięki :)

neczek[ 2012-06-18 20:10:16 ] ? (szkoda, że tylko na tyle Cię stać...); @Idenie :))) pływa - i często odwiedza Szczecin z okazji Dni Morza...; @Zofinko :) Siedowa w tym roku nie było...