msadurski[ 2012-06-17 02:14:37 ] moze bylo blurowane, moze teczowki wyostrzane, nie wiem, nie chce mi sie tego analizowac (zwlaszcza o tej porze ;) ) - sa ciekawsze rzeczy do roztrzasania ;)
Nie, ja calkiem powaznie. Albo mi sie wzrok psuje w dziwny sposob. Bo ja widze tu ostra teczowke, no moze jescze okolice (czyli w osi kilka mm) a reszta nieostra i w jakis rownowmierny, niezbyt ladny sposob. I sie zastanawiam dlaczego.
msadurski[ 2012-06-17 02:09:00 ] ale GO nie polega na tym, ze od poczatku glebi do konca glebi wszystko jest ostre. Ostra jest tylko plaszczyzna ostrosci, reszta w zakresie GO jest "akceptowalnie nieostra" - innymi slowy rozmycie miesci sie w zalozonym krazku rozproszenia...
Ojej, nie opowiadajcie truizmow. Tylko wyrazalem zdumienie. Ze obiektyw 35mm i przeslona 5.6, nawet biorac uwage bliskie ustawienie (nie przylozenie do twarzy a pewnie lekko liczac jakie 15cm) dalo GO rzedu kilku mm.
msadurski[ 2012-06-17 01:56:18 ] dlaczego od czapy? Kazdy kompakt (OK, zalezy co rozumiemy przez kompakt) posiada jako jedyny, albo jako jeden z kilku, tryb P(anic) - jesli fotografista nie bedzie sie wtracal, tylko ograniczy do wcisniecia (bez poruszenia) spustu, to program w takim kompakcie wykona poprawne technicznie zdjecie (w danych warunkach).
msadurski[ 2012-06-17 01:57:44 ] jak ustawisz ostrzenie na mala odleglosc, to nawet przy krotkiej ogniskowej GO nie siegnie zbyt daleko. Oczywiscie nie przecze, ze tu nie ma elementu blurowanie (ale nie sadze), natomiast widze zbytnio przysuniety do twarzy obiektyw. Poszukaj sobie tabel GO albo jakis wzorow do wyliczenia - to powinno rozwiac watpliwosci
@Snowman[ 2012-06-17 01:29:23 ]
'"Technicznie poprawne" to teraz byle kompakt robi jesli fotografista mu nie przeszkadza...' - No tak, tylko dlaczego naokolo tyle niepoprawnych technicznie zdjec?
Przykład - jak bardzo fotograf musi się namęczyć w studiu by dobrze sfotografować maleństwo, które patrzy dosłownie wszędzie tylko nie tam, gdzie powinno dla dobrego zdjęcia. Dobór samego tła także jest ważny, nawet jeśli są to warunki zastane, to fotografujący powinien zawczasu pomyśleć jak się ustawić w pomieszczeniu, by tło nie wpłynęło niekorzystnie na ogólny wydźwięk.
Tak, bo gdyby takie zdjecie wystawil ktos uznany na tym komercyjnym forum, to komentarze bylyby inne. Greggreen73 - zapomniales/as ze zdjecie powinno byc black&white, najlepiej z grainem dla odrobiny klimatu, ale rowniez dobrze podrasowane w ps'ie. ot co 3/4 plfoto - kieruja sie ustalonymi schematami. oczywiscie nie dotyczy to wszystkich, wiec prosze o lekki dystans.
dywagacje są dosyć proste:) fota ma zły rozmiar do oglądania ale już przestałem robić za helpa plfoto.
Dzień nowy się zaczął i jeszcze dywagujecie? :D
Z mojej analizy wynika, że to był Canon EOS 600D.
To nie był kompakt,ale śledzę z zainteresowaniem wasze analizy
(nic osobistego, po prostu nie sadze, zeby akurat przy tym obrazku temat byl wart drazenia)
msadurski[ 2012-06-17 02:14:37 ] moze bylo blurowane, moze teczowki wyostrzane, nie wiem, nie chce mi sie tego analizowac (zwlaszcza o tej porze ;) ) - sa ciekawsze rzeczy do roztrzasania ;)
Nie, ja calkiem powaznie. Albo mi sie wzrok psuje w dziwny sposob. Bo ja widze tu ostra teczowke, no moze jescze okolice (czyli w osi kilka mm) a reszta nieostra i w jakis rownowmierny, niezbyt ladny sposob. I sie zastanawiam dlaczego.
ale to nic złego :D
msadurski[ 2012-06-17 02:09:00 ] ale GO nie polega na tym, ze od poczatku glebi do konca glebi wszystko jest ostre. Ostra jest tylko plaszczyzna ostrosci, reszta w zakresie GO jest "akceptowalnie nieostra" - innymi slowy rozmycie miesci sie w zalozonym krazku rozproszenia...
ok sory doszedłem do wniosku msadurski że se po prostu robisz jaja
No, jak dla mnie tylko teczowki sa ostre.
tu jest go rzędu kilku mm?
msadurski[ 2012-06-17 02:04:44 ] pytanie, o jakim krazku rozproszenia mowimy ;p
Ojej, nie opowiadajcie truizmow. Tylko wyrazalem zdumienie. Ze obiektyw 35mm i przeslona 5.6, nawet biorac uwage bliskie ustawienie (nie przylozenie do twarzy a pewnie lekko liczac jakie 15cm) dalo GO rzedu kilku mm.
msadurski[ 2012-06-17 01:56:18 ] dlaczego od czapy? Kazdy kompakt (OK, zalezy co rozumiemy przez kompakt) posiada jako jedyny, albo jako jeden z kilku, tryb P(anic) - jesli fotografista nie bedzie sie wtracal, tylko ograniczy do wcisniecia (bez poruszenia) spustu, to program w takim kompakcie wykona poprawne technicznie zdjecie (w danych warunkach).
msadurski[ 2012-06-17 01:57:44 ] jak ustawisz ostrzenie na mala odleglosc, to nawet przy krotkiej ogniskowej GO nie siegnie zbyt daleko. Oczywiscie nie przecze, ze tu nie ma elementu blurowanie (ale nie sadze), natomiast widze zbytnio przysuniety do twarzy obiektyw. Poszukaj sobie tabel GO albo jakis wzorow do wyliczenia - to powinno rozwiac watpliwosci
Poza tym to jest crop z większego kadru.
Bo dziecku przyłożono aparat do twarzy, odległość od obiektu też wpływa na głębię ostrości.
hm, naprawde to tylko kwestia bliskiego obiektywu?
Bo ludzie są za głupi, żeby zrobić poprawne zdjęcie kompaktem.
ale w takim razie argument 'kazdy kompakt' jest od czapy
msadurski[ 2012-06-17 01:45:13 ] bo obiektyw zbyt blisko twarzy?
msadurski[ 2012-06-17 01:43:24 ] - bo im fotografisci przeszkadzaja?
_osiagnieto_
Qrde, nie wiem jak to osiogneto przy przyslonie 5.6 i ogniskowej 35mm.
Zdjecie ok, tylko ze GO za... plytka. imho
@Snowman[ 2012-06-17 01:29:23 ] '"Technicznie poprawne" to teraz byle kompakt robi jesli fotografista mu nie przeszkadza...' - No tak, tylko dlaczego naokolo tyle niepoprawnych technicznie zdjec?
:))))dla wsjech i dzidzi
kiki123[ 2012-06-17 01:36:20 ] ja też.
ja tu nie chcę nikogo przekonywac,napisałam tylko swoje zdanie i idę lulu
kiki - zależy pod jakim kątem i jak obszerną miarą myślową mierzyć :)
peaceful[ 2012-06-17 01:28:14 ] - na przyklad takie: http://plfoto.com/zdjecie,portret,karolajna-cd,2432819.html ?
oj Mateusz ! pózna godzina ja zostaję przy swoim..na tle róznych fot z plf ta fota nie zasługuje na 1 czy 2 ale to mz:))
peaceful - nie mówimy tu o trendach plfoto, tylko o minusach tego konkretnego zdjęcia.
"Technicznie poprawne" to teraz byle kompakt robi jesli fotografista mu nie przeszkadza...
Przykład - jak bardzo fotograf musi się namęczyć w studiu by dobrze sfotografować maleństwo, które patrzy dosłownie wszędzie tylko nie tam, gdzie powinno dla dobrego zdjęcia. Dobór samego tła także jest ważny, nawet jeśli są to warunki zastane, to fotografujący powinien zawczasu pomyśleć jak się ustawić w pomieszczeniu, by tło nie wpłynęło niekorzystnie na ogólny wydźwięk.
Tak, bo gdyby takie zdjecie wystawil ktos uznany na tym komercyjnym forum, to komentarze bylyby inne. Greggreen73 - zapomniales/as ze zdjecie powinno byc black&white, najlepiej z grainem dla odrobiny klimatu, ale rowniez dobrze podrasowane w ps'ie. ot co 3/4 plfoto - kieruja sie ustalonymi schematami. oczywiscie nie dotyczy to wszystkich, wiec prosze o lekki dystans.
kiki123[ 2012-06-17 01:23:41 ] "technicznie jest poprawne,a to juz wiele" ok co to znaczy "technicznie"
W tym przypadku jednak bardziej liczy się wkład fotografującego.
hi,hi aleśmy ją urządzili
bo technicznie jest poprawne,a to juz wiele..a dziecko tak jak modelka też ma swój wkład w odbiór foty
to nie mlody to mloda
Dlaczego zasługuje na wyższą? Bo dziecko ma duże oczy?
ale fota nie zasługuje na ocenę 1 lub 2 gdyby nie to tło ... w niejednym fotolabie wiszą podobne !
kiki123[ 2012-06-17 01:09:43 ] fota czy dziecko?
...fota mierna, ale młody będzie bramkostrzelny...po oczach to widzę...........:)
za poprzednikami, obiekt to nie wszystko
kiki - przecież skupiamy się na całości zdjęcia, nie na samym dziecku ;)
słodziak, fota nie zasługuje na tak niską ocenę
...oczka śliczne, ale to za mało na dobrą fotę.......jeśli to chłopak, to chowaj go na piłkarza......:D
cudowne dziecko, zdjęcie na własną pamiątkę
Miły albumowa fotka.