Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane :)

dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

nadal nie rozumiem idei "moderacj" tego zdjęcia..........dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

ups... oczywiście błąd... powinno być: idei - serdecznie przepraszam...

nadal nie rozumiem ideii "moderacj" tego zdjęcia..........dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

@ŁOK :))) coś w tym jest :)); @Bravado :)) ale za darmo :))

dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

no widzisz - zrozumiałeś dowcip... :)

dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

@by mario[ 2012-06-23 18:45:50 ] By Mario - wypowiadasz się w imieniu własnym, jako właściciel, czy raczej jako Moderator? --------- ------------------Już odpowiadam: Szanowny By Mario (bez względu na "piastowany" urząd na Plfoto) - zapewniam Cię, że zanim umieściłem tę fotografię w swoim portfolio (czytaj: zanim ją "wysłałem") sprawdziłem bardzo dokładnie czy nadaje się do publikacji. Zarówno wielkość pliku, jak i jego parametry spełniały wymogi stawiane przez Portal. Fotografia była/jest moją własnością, mam w stosunku do niej pełnię praw autorskich (wszelkiego rodzaju). Nie zawiera treści - których publikowania zabrania regulamin Portalu. W mojej ocenie - jej jakość jest wystarczająca do publikacji w internecie, temat - jak również realizacja - bardzo ciekawe, zmuszające odbiorcę do wykazania minimum procesów myślowych (co wedle moich kryteriów podnosi zawsze podnosi atrakcyjność produktu). Byłem i jestem w pełni przekonany, że chcę prezentować tę fotografię na forum fotograficznym................

:)) dziękuję - dla niektórych to za ciekawe... mają z pewnością lepsze pomysły :)

@by mario[ 2012-06-23 18:45:50 ] By Mario - wypowiadasz się w imieniu własnym, jako właściciel, czy raczej jako Moderator? --------- ------------------Już odpowiadam: Szanowny By Mario (bez względu na "piastowany" urząd na Plfoto) - zapewniam Cię, że zanim umieściłem tę fotografię w swoim portfolio (czytaj: zanim ją "wysłałem") sprawdziłem bardzo dokładnie czy nadaje się do publikacji. Zarówno wielkość pliku, jak i jego parametry spełniały wymogi stawiane przez Portal. Fotografia była/jest moją własnością, mam w stosunku do niej pełnię praw autorskich (wszelkiego rodzaju). Nie zawiera treści - których publikowania zabrania regulamin Portalu. W mojej ocenie - jej jakość jest wystarczająca do publikacji w internecie, temat - jak również realizacja - bardzo ciekawe, zmuszające odbiorcę do wykazania minimum procesów myślowych (co wedle moich kryteriów podnosi zawsze podnosi atrakcyjność produktu). Byłem i jestem w pełni przekonany, że chcę prezentować tę fotografię na forum fotograficznym................

dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

.. bez przesady, góra piąty... - ale pomijając rankingi - co i kto mi tu coś uświadamia? Byłybyś łaskaw wyjaśnić?

by mario[ 2012-06-23 00:06:11 ] dlaczego "niestety"??? i w zakresie czego/w jakiej dziedzinie ktokolwiek miałby mnie uświadamiać??? Coś Ci się pomyliło - rozumiem - nocna pora...

tym bardziej mi miło...

@by mario[ 2012-06-22 23:44:15 ] - serdecznie dziękuję za kompetentną i profesjonalną opinię - o mnie jako gawędziarzu i pstryku (cokolwiek to oznacza). Dziękuję, że pomagasz mi w przypominaniu o niezakończonej dyskusji :)... Przypomnę Ci jeszcze jeden cytat: ===> "Nie trać czasu na krytykowanie innych, ganienie ich dzieł; pracuj nad swoim, poświęcaj mu wszystkie godziny. Reszta to czcza gadanina albo wymysł. Trzymaj się tego, co w tobie prawdziwe albo nawet „wieczne”. Emil Cioran / tak też uczynię ;-)"... Poznajesz? Mam nadzieję, że rozbawi Cię przypomnienie tego cytatu, jak i poprzedniego :)) Miłej nocy życzę :)

cieszę się, że się zgodziłeś... zatem: => dla przypomnienia =>: Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy jednak do dalszych prób, mamy nadzieję ze bedą udane. ------- dodatkowa opinia: by mario[ 2012-06-03 02:00:20 ] "...dla mnie gówniana fotka i tyle..."

Snowman[ 2012-06-22 23:14:31 ] to czym prędzej wytrzyj... nieestetycznie... - pozwolisz zatem, żw wrócimy do tematu moderacji?

Ależ ja nie dla siebie... Poza tym - napisałem, że wiem z jakich przyczyn zabrałeś w tej dyskusji głos - nie na temat :) Nic się nie zmieniło... - poza jednym. Ta dyskusja nie jest prowadzona na Loży (nawet na tej "kontrolowanej" przez Adeeeem :)

Jak to po co - nowe pokolenie Użytkowników absolutnie nic nie wie na ten - pasjonujący - temat. Wielką zasługą (a jednocześnie uprzejmością z Twojej strony) byłoby, gdybyś zechciał - w końcu - napisać: jak działa moderacja koszyczkowa?. Odpowiedź na pytanie o zasadność wprowadzenia takiego "udogodnienia" - przerasta zapewne Twoje kompetencje :) - więc o to nie pytam :)

Snowman[ 2012-06-22 22:01:49 ] :)) jak zawsze - mile łechcesz moją próżność - mieć takiego wielbiciela to zaszczyt... Zmienić - nic się nie zmieniło - nigdy nie wytłumaczyłeś - ani mnie, ani nikomu innemu. Sugerowałeś, że wiesz, twierdziłeś, że to Twoje domysły - ale przecież - nie będąc moderatorem ani koszyczkowym pomocniczkiem - skąd mógłbyś wiedzieć... Pomijam już to, że często to co wypisywałeś na temat moderacji - koszyczkowej czy "klasycznej" - było wzajemnie sprzeczne. I wcale nie do płota - tylko do tematu :) Pod tą fotografią dyskutujemy o zasadności moderacji - nie tylko w odniesieniu do powyżej prezentowanego zdjęcia, ale i ogólnie. Mam nadzieję, że się przyłączysz :)

Snowman[ 2012-06-22 20:59:04 ] no właśnie to mnie ciekawi - co spowodowało, że na temat mojej wypowiedzi się wypowiadałeś... To znaczy - ja wiem dlaczego, ale cały czas mam nadzieję, że Ty się przyznasz. :)------------@Snowman[ 2012-06-22 21:05:28 ] - dobrze kombinujesz, bardzo dobrze. Może - przy okazji wyjaśnisz jak działa koszyczek?

Snowman[ 2012-06-22 17:56:16 ] "no, wiem co chciales pokazac, bo sam to napisales w opisie. Chyba ze celowo chciales odbiorcow w blad wprowadzic. " - nie rozumiem, w jaki sposób miałbym wprowadzać w błąd oglądających? Snowmanie - piętnujesz mój sposób reakcji na - według mnie złośliwą i ironiczną uwagę wpisaną pod zdjęciem. Przyznaję Ci rację - zapewne zareagowałem zbyt ostro. Absolutnie nie chcę się tłumaczyć kolejnymi wpisami kol. By Mario ("gówniana fota") - bo przecież jasnym jest, że napisał On to wyłącznie w odpowiedzi na moje niegrzeczne odezwanie... By Mario - przepraszam, ani przez chwilę nie uważałem, że nie odróżniasz ropy od wody, nie przypuszczałem, że nie czytasz opisu - stąd moja reakcja... Przepraszam...------- Wracając do kol. Snowmana - czy zechcesz mi wyjaśnić co Tobą powodowało, że zabrałeś głos w dyskusji - o moderacji, pod wymoderowaną fotografią - i skupiłeś się na całkowicie innym temacie? ------------@Snowman[ 2012-06-22 17:56:16 ] - rozumiem, że forma przedstawienia tematu Ci nie odpowiada - czy ten fakt uzasadnia "moderację" pod pretekstem "jakości"?. Co do treści - to wybacz - ale będę się upierał przy tezie - że to Autor wybiera treść/pomysł/temat. O trafności/nietrafności treści chyba jednak odbiorcy (gdy nie są to działania realizowane na zamówienie) nie decydują. Czy to, że Tobie - jako WiedzącemuLepiej nie odpowiada treść jakiejś fotografii jest wystarczającym pretekstem do jej "moderowania" pod pretekstem "słabej jakości"?

toroda[ 2012-06-22 15:47:41 ] :) czy zmieniło się Twoje zdanie o tym co widać na zdjęciu PO przeczytaniu opisu - i ewentualnie PO przeczytaniu tytułu. Jak rozumiem traktujesz obraz - jako całkowicie odrębną, niezależną od opisu i tytułu część? Pytam całkiem poważnie. Ujęcie tematu Ci się nie podoba - czy w związku z tym fotografia zasługuje na usunięcie jej z głównej galerii?

@Snowmanie - Ty wiesz co chiałem pokazać, Ty wiesz czego mi się pokazać nie udało, Ty wiesz w jakim celu nadałem tej fotografii taki - a nie inny tytuł, Ty wiesz czemu służył opis który pod nią zamieściłem. Ty wiesz co miał na myśl kol. By Mario pisząc swój pierwszy komentarz, Ty wiesz - co ja miałem na myśli i co chciałem osiągnąć odpowiadając na tenże komentarz w taki sposób - w jaki odpowiedziałem. Ty wiesz - kto i z jakich powodów doprowadził do "moderacji" tej fotografii i Ty wiesz - czemu ta "moderacja" miała służyć :). Ja wiem, że Ty wiesz. :))) ------------------- Z mojej strony nastąpi teraz kilka godzin przerwy w dyskusji. Ty wiesz z jakiego powodu :)

I "karą" za tę "winę" ma być zgłoszenie - przez osobę odbierającą inaczej - zdjęcia do "moderacji"??? A tak poza tym - gdzie w tym Twoim wywodzie mieści się "jakość niepozwalająca na prezentację na forum fotograficznym"?

Snowman[ 2012-06-22 15:31:03 ] "pojechać" wolno wyłącznie po Autorze, i/lub po fotografii? Taki przepis? Poza tym - wypowiadasz się w imieniu tegoż Odbiorcy? Czy z własnej inicjaywy?

@Snowmanie - przyzwyczaileś się do własnej teorii, wedle której - jeśli Autor pisze coś w opisie pod fotografią - to czyni to wyłącznie w celu "obrony". To błędne myślenie.

@Snowmanie - nikogo za nic nie winię. Wyrażam jedynie zdziwienie, że inteligentny człowiek pisze - to co napisał - po obejrzeniu fotografii, po (jak zakładałem) przeczytaniu tytułu i opisu. Dopatrzylem się - widocznie niesłusznie - w tej wypowiedzi - powiedzmy złośliwości, na którą zareagowałem. Wydaje mi się (zwłaszcza w świetle późniejszych komentarzy tego Użytkownika), że dopatrzylem sie tej złośliwości slusznie. Ty zaś - piętnujesz mnie z racji tego, iż odpowiedziałem złośliwie na ów komentarz (zapewne słusznie, boć Ty masz we wszystkim rację). Ale - jednocześnie sugerujesz, że ów Użytkownik pisząc ten komentarz - nie wziął pod uwagę - w kształtowaniu opinii o zdjęciu - ani tytułu, ani opisu. Chyba Go krzywdzisz...

@Snowmanie - może nie zauważyłeś (choć przecież także pisałeś o tym, że się wszystko kojarzy z "moderacją") - ale pod tą fotografią prowadziłem z kilkoma osobami dyskusję na temat moderacji. Skoro zabrałeś w niej głos - zwracając uwagę na jedną z wypowiedzi - przyjąłem założenie, że zabierasz głos "w temacie". Jeszcze raz proszę - byś w tej chwili, ze świadomością głównego tematu dyskusji jaka się toczy pod tą fotografią - zechciał z uwagą przeczytać: 1. komentarz/uwagę jednego z Użytkowników; 2. moją odpowiedź na ten komentarz uwagę; 3. dalsze wypowiedzi zarówno moje jak i oego Użytkownika. Tam nawet - w dyskusji - padło pytanie, czy fakt, że ktoś widzi coś innego - niż chciał Autor - może być podstawą do zgłaszania zdjęcia do moderacji. Poza tym - opis nie jest o tym, co chciałbym żeby zobaczyli odbiorcy. Opis jest o tym co widać na zdjęciu. Zakładałem, że - zwłaszcza dla osób niezainteresowanych tematem - to co widać na fotografii może skojarzyć sie z odbiciem drabiny w kuble z wodą. I dlatego napisałem w opisie - że to jest zdjęcie ropy (nie wody), dodałem także, że odbicie - to fragment wyciągu - czyli urządzenia przy pomocy którego tę ropę - w kubłach - wyciągano z głębi Ziemi. Zkaładałem - jak się okazało mylnie - że Oglądający - czytają (ze zrozumieniem) zarówno tytuł - jak i opis....... Tak na marginesie - na zdjęciu nie "widać" czasu, nie widać "głębi Ziemi". To takie - być może zbyt wyrafinowane - porównanie... Zaglądamy w głąb wiadra z ropą dziś we spółczesnej Polsce , - a widzimy widok, jaki widzieli współcześni Łukasiewiczowi (i być może On sam) półtora stulecia temu... Wiem, że to trudne. ------------------------------ A na koniec: fotografia jest obrazem - obraz służy - także - do opisania Świata. Już raz napisałem - ale powtórzę - szczerze Ci współczuję, jeżeli nie jesteś w stanie zrozumieć połączenia/zależności: fotogafia - obraz - opowieść - literatura. Patrząc na obrazy w muzeum - widzisz punkciki farby?

by mario[ 2012-06-22 14:20:00 ] pretensje proszę kierować w stronę kol. Snowmana... Skoro Ci się chce śmiać, to się śmiej... Ty prezentujesz swoje fotografie po to - by bezkrytycznie przyznawać rację? --- Skoro wymoderowanie tego zdjęcia jest proste do zrozumienia - to równie proste powinno być wytłumaczenie czemu ta fotografia została do "modercji" zgłoszona. Nie odpowiadam za Twoją wyobraźnię - ale rozumiem, że skoro Twoja wyobraźnia (sięgająca dale- choć tylko nieco...) podpowiada Ci inny widok niż - na przykład mój - to powinienem się postarać robić takie fotografie, które Ty ogarniesz swoją wyobraźnią? ---- Jakim kłopotem - i dla kogo - jest pozostawanie "wymoderowanej" fotografii w portfolio Autora? Nie do końca rozumiem...

Snowman[ 2012-06-22 13:39:33 ] w pierwszej chwili Cię nie zrozumiałem... ale jestem prosto po zebraniu... Ty sugerujesz (a skoro tak piszesz, to znaczy WIESZ), że wymoderowanie tej fotografii nastąpiło głównie z powodu, że odpowiedziałem w taki, a nie inny sposób???

Snowman[ 2012-06-22 13:39:33 ] aplikujesz na adwokaturze? Świetnie pamiętam swoją odpowiedź, szkoda, że nie przytoczyłeś wypowiedzi, do której się odnosiła... W dodatku tę wypowiedź pisała osoba, która uważa, że: "Jeżeli nie jesteś zdolny widzieć więcej ponadto co widzialne, nie możesz zobaczy niczego". Oczywiście - według Ciebie pisanie o tym, że to "gówniana fotka" wystawia o wiele lepsze świadectwo piszącemu, nieprawdaż?

Snowman[ 2012-06-22 00:34:30 ] ??? przeczytałeś uważnie wypowiedź tego Odbiorcy? "Dziwna obsesja, jak pijany do plota kazdy temat sprowadzasz do moderacji..." - każdy - tu na Plfoto - ma jakieś swoje obsesje. Mniej lub bardziej ulubione... To nie jest sprowadzanie k_a_ż_d_e_g_o tematu do moderacji. To jest temat moderacji poruszany - przy okazji dyskusji pod wymoderowanymi fotografiami. Dostrzegasz subtelną różnicę?

adisons[ 2012-06-21 15:52:44 ] trochę jesteś niekonsekwentny w tym co proponujesz. Czy warto pisać, ścierać się, by przeanalizować opinię zwrotną - czy raczej szkoda na to tracić energię? Nie można mieć ciastka i zjeść ciastko. Jeżeli szkoda tracić czas i energię - to faktycznie - po "moderacji", po przeczytaniu pod swoją fotografią "gniot" - należy fotografię usunąć - i pokazać nową. Może się sposoba. Ale jeśli chce się - choćby - uzyskać opinię zwrotną - to warto pisać, pytać - nie tylko oceniającego LepiejWiedzącego (zwłaszcza, że Adeeem w sprawach "moderacji" przestał reagować) ale i innych oglądających. A gdy w ramach "opinii zwrotnej" otrzymuje się komentarz "od czapy" - tym bardziej warto się zapytać...

Snowman[ 2012-06-21 13:24:57 ] "człowiek napisał mi co zobaczył na fotografii". A ja mu odpisałem, że wyobraźnia podpowiedziała Mu zły obraz. Ja widzę coś innego. Czy powodem zgłoszenia zdjęcia - czyjegokolwiek - do "moderacji" naprawdę powinien być fakt, że zobaczyliśmy na nim coś innego niż widział Autor? Czy skoro ja widzę na solarkach - wyłącznie - rejestrację fizycznego zjawiska - powinienem koszyczkować te fotografie? Fotografia jest obrazem - a obraz opowieścią. Jeżeli tego nie rozumiesz - a wydaje się, że nie - to można Ci wyłącznie współczuć...

Usjwo[ 2012-06-21 12:54:53 ] ja nie "myślę, że moderacja ma miejsce z przyczyn osobistych". Ja to wiem - z własnego doświadczenia, z opisów i relacji innych Użytkowników, wreszcie z relacji tych, którzy przyznawali się do wykorzystywania koszyczka - po to by udowodnić komuś, że jego zdjęcie było kiepskie. No bo skoro "wymoderowali" to kiepskie być musiało... Ja też nie kasuję "wymoderowanych" fotografii - ale o tym czy fotografię "wymoderowano" czy też sam Autor ją usunął - nie masz się okazji przekonać. Bo "znika" ona z galerii :). Piszesz, że dobrze jest, że jest "moderacja" bo inaczej portal zmieniłby się w inny portal. Czy masz jakiś dowód na to, że "wymoderowanie" fotografii w drastyczny sposób zmieniło podejście jej Autora do fotografowania? Chyba nie... Jednym z "powodów" jakim koszyczkowcy uzasadniają/usprawiedliwiają regularne "moderowanie" fotografii kol. Mac75 - jest powtarzalność motywu. Przy jednoczesnym aplauzie dla kolejnej fotografii przedstawiającej kobiecy akt...

pomiędzy pojęciem moderacji - a cenzury - jest spora różnica :)... Z kolei punkt 18: "Użytkownik ma prawo do oceniania prac innych użytkowników. Ocena jest szczególną formą komentarza. Użytkownik może oddać tylko jedną ocenę na daną pracę innego użytkownika. Zakazane jest wystawianie ocen odwetowych, zaniżonych i niezgodnych z wartością ocenianej pracy." - wyraźnie zakazuje wystawiania ocen odwetowych, zaniżonychi niezgodnych z wartością ocenianej pracy. Skoro Moderatorzy są jednocześnie Użytkownikami, a moderacja - jest jednocześnie oceną fotografii - wymoderowanie zdjęcia z przyczyn osobistych, jak również niezgodnych z wartością pracy - nie powinno mieć miejsca...

ja-nusz[ 2012-06-21 09:50:40 ] otóż to - skoro nadal istnieją w portfolio Autorów - jakie jest uzasadnienie utrudnienia do nich dostępu? Na Plfoto są prawie 2 miliony fotografii. Większość nie była zauważona (poza zainteresowanymi - znajomymi Autora). W przypadku sporej części nie oglądamy ich - bo nie mamy nawet świadomości, że zostały pokazane. Nie wiemy czy są ładne/dobre/złe... A z drugiej strony kilka osób "ustala" które fotografie - "się nadają lub nie". Fotografie są "usuwane" po kilku godzinach, po kilku dniach - czy wręcz miesiącach lub latach - albo nieomal natychmiast po publikacji. I - zwłaszcza w przypadku tych ostatnich - usiłuje się "wmówić" pytającym - że to przypadek... A tak poza tym - co można sądzić o osobie, która postuluje "moderację" zdjęcia z portalu fotograficznego - powołując się na "pamiątkowy charakter zdjęcia" - albo, że jest to "fotomontaż"? Co można sądzić o inteligencji osoby, która uzasadnia utrudnienie oglądania jakiejś fotografii tym, że jej (tej fotografii) wartość artystyczna jest czytelna wyłącznie dla Autora? ----------------------------------------- gdyby jeszcze w regulaminie był zapis, że jest to Portal fotograficzny cenzurowany - wedle kryteriów kilku wybranych osób (nawet anonimowych) - to byłoby to bardziej uczciwe w stosunku do chętnych do korzystania z Portalu...

ja-nusz[ 2012-06-21 09:31:28 ] ostatnio postanowiłem zwracać uwagę na wymoderowane fotografie. Właśnie po to - by pod nimi mogła się toczyć dyskusja - o słuszności/błędnej decyzji. O sensie uzasadnienia. Ponieważ nie wiem jakie uzasadnienia podawane są przy moderacjach fotografii innych Autorów - mogę to robić pod władnymi. Ale np. kol. Miras40 również zaczął upubliczniać owe uzasadnienia... choćby w przypadku fotografii => _ http://plfoto.com/zdjecie,inne,hair-spa,2434924.html _, którą wymoderowano z racji jej "pamiątkowego charakteru"...

Nie do końca rozumiem?

@Januszu - podobno - takie kliknięcia muszą być w jakiś sposób "zatwierdzane"... Podobno, bo tak naprawdę Adeeem na ten temat się nie wypowiadał, a - "zwykli" Użytkownicy, którzy na ten temat się wypowiadali - po prostu kręcą :))))

@Maćku - o to to :))) Dobrze byłoby, gdyby również LepiejWiedzący choć raz sięgnęli do Dederki :)))

by mario[ 2012-06-21 07:03:02 ] cieszę się, że przypomnienie Ci - Twojego własnego motto tak Cię rozbawiło :)

adisons[ 2012-06-21 04:25:09 ] :) widocznie poczytałeś za mało. To, że zadaję pytania (nie tylko ja) dotyczące zasadności moderacji - nie znaczy, że nie potrafię się pogodzić. Zwłaszcza, że od wielu lat mam przekonanie, iż moderowanie na Plfoto działa wyłącznie w oparciu o "widzimisię" jednej czy drugiej osoby. I mam świadomość, że tak jak dla Ciebie - dla tych aktualnych LepiejWiedzących może być nieczytelna. Ale - czemu nie napisać tego, że jest nieczytelna zamiast wypisywać coś o jakości? Moderatorzy nie udzielają żadnych odpowiedzi - tym bardziej satysfakcjonujących. Boją się przyznać, że to Oni są Moderatorami :) Czy uważasz, że ktoś, kto boi się sygnować swojego zdania, boi się przyznać, że to akurat On podjął taką decyzję - jest w stanie dać satysfakcjonującą odpowiedź???

Usjwo[ 2012-06-21 01:23:05 ] skoro "wszyscy wiedzą", że tzw. moderacja zależy głównie od "widzi mi się" jednego czy drugiego Tajnego Agenta, bądź od tego czy LepiejWiedzący zechce zaakceptować donosik Małego Koszyczkowego Pomocniczka - to po co te uzasadnienia i szumne zapisy regulaminowe? To pierwszy poziom hipokryzji. Drugi - to powtarzanie zapisu o "niemożliwości publikacji na forum fotograficznym". Plfoto obchodziło 10-lecie - i był czas by choćby zmienić ten zapis. Bo - po pierwsze: publikacja fotografii na forum fotograficznym miała miejsce PRZED tzw. moderacją, a - po drugie: fotografia "wymoderowana" nadal pozostaje na tym forum fotograficznym - jedyne zmiany to "niższy poziom dostępu" i wyłączenie możliwości oceniania.

Usjwo[ 2012-06-21 00:57:07 ] czekaj, czekaj - piszesz takie zasady i już. Jakie zasady masz na myśli - te które spisane są w Regulaminie i w FAQ? Czy te, - oznaczające, że iksińskiemu się nie spodobało? Jeśli nawet te drugie - to po co ta cała hipokryzja dookoła?

Nie z moderacją, a z "moderacją". To tylko prawie to samo. A ciężko o tyle, że nadal nikt nie potrafi podać konstruktywnego i rozsądnego powodu - dla którego "moderacja" w takiej formie w jakiej obecnie jest realizowana - miałaby sens na takim Portalu. I czemu - poza wykazaniem, że kilka osób ma władzę decyzyjną w stosunku do fotografii wykonanych przez innych - oważ "moderacja" miałaby służyć...

by mario[ 2012-06-21 00:01:51 ] - a tak na marginesie - to jest właśnie "u źródła"... Nieomal dokładnie w tym miejscu, gdzie zrobiona została fotografia "wszystko się zaczęło" :))