:) Co do sklejania, robię to w Photoshopie. Ps automatycznie składa wszystkie zdjęcia do kupy(Auto-align layers) ale zanim przejdę do łączenia warstw (Auto-blend layers), spędzam trochę czasu z gumką na poszczególnych warstwach wymazując nieporządne fragmenty. Natomiast dosyć istotne jest podczas fotografowania aby zdjęcia do składki robić tak aby choć jedno ujęcie obejmowało w całość część gdzie odbywa się ruch. A jeśli się nie da to trzeba się napracować z gumką i cropem ;) W ps praca na warstwach jest dość łatwa i szybka. Mam nadzieję że ma sens to co napisałem ;)
Autorze raz jeszcze wyrazy uznania, już nie tylko za zdjęcie, ale i za postawę pełną cierpliwości i wyrozumiałości.. a przy okazji mam pytanie; w jaki sposób, jakim programem łączysz takie ujęcia, bo przy takiej liczbie ruchomych postaci to nie jest łatwe zadanie.. ja używam Microsoft ICE, ale w sytuacjach takich jak ta generował dziwne historie - postacie raz znikały, to znów przy kolejnej próbie pojawiały się mimo użycia takich samych plików źródłowych i parametrów programu..
I jescze jedno - wydaje mi sie, ze sam strzelasz sobie w kolano i szukasz po omacku argumentow. Chocby w ostatniej wypowiedzi, gdzie przyznajesz, ze tak na prawde do konca nie wiemy jak zapisywany jest RAW (co ja napisalem juz przed toba), a kilka wypowiedzi wczesniej OSWIADCZASZ, ze RAW z twojego Olympusa POWINIEN miec 60MB a ma tylko 10.
msadurski[ 2012-05-30 22:52:57 ] - przecież Ty się człowieku sam dyskredytujesz.. szukasz po omacku argumentów, a nie widzisz, że raz po raz strzelasz sobie w kolano.. żaden z przytoczonych przez Ciebie fragmentów nie mówi o możliwości kompresji stratnej pliku RAW jaki masz zapisany na karcie aparatu.. to co dzieje się z nim przed zapisaniem na karcie to nie jest ani Twoja, ani moja działka.. nie masz do tego procesu dostępu i miał nie będziesz.. na tą chwilę jedyne co mogę zrobić, to ustąpić Ci pola podobnie jak theWalker, abyś bez przeszkód mógł cieszyć się zwycięstwem w tej dyskusji i pławić się w swojej niewiedzy..
sadurski za dużo tu jest namieszane, 7 stron wypowiedzi groch z kapustą serio nie chce mi sie tego analizować, musielibyśmy uporządkować dyskusję omawiając na spokojnie punkty sporne, to bezcelowe i nikt sie już w tym nie połapie ani tego wszystkiego od początku nie przeczyta. jeśli Cie to zadowoli to przyznaje że nie mam w niczym tutaj racji a Ty ją masz w pełni.
no nic wycofuje sie stąd bo czuje że dalsza dyskusja nic dobrego nie przyniesie, taki ton wypowiedzi powoduje że mam ochotę pojechać podobnie, a to nie ma sensu. ciao.
@theWalker: Wkleiles to: "What is PEF? ...Image compression (some details are lost). " === http://www.coolutils.com/Formats/PEF I jest zupelnie wyrwane z kontekstu. Pelny ustep brzmi: What makes raw files so different from JPEG files is their structure. As a JPEG file is formed, the following things happen:
Analogous signal is captured by the sensor matrix of the camera.
The signal is transformed into a digital form.
Color interpolation.
Processing according to the camera’s individual settings.
Image compression (some details are lost).
PEF images do not undergo any of these procedures and retain a wide color gamut and luminance range.
@Koziolrogacz: znowu truizmy i proba zdyskredytowoania przeciwnika. Jak wczesniej pisalem sprawa stratnosci/bezstratnosci przy kompresji RAW nie jest przesadzona. https://www.google.pl/search?q=raw+lossy+compresion&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a - pokazuje 200 tys wpisow. Wezmy chocby pierwszy link: http://www.completedigitalphotography.com/?p=489 gdzie czytamy m.in.Nikon makes no claims that the format is lossless, but they say that the amount of information that is tossed out is insignificant, and that the format’s algorithm is “not visible lossy” or something to that effect. i tak dalej
i skończ z osobistymi jazdami bo cie w końcu kopne w d... nie ubliżam ci i nie wypisuję że jesteś abnegatem debilem czy czymkolwiek, zmień nieco retoryke wypowiedzi pajacu
msadurski[ 2012-05-30 22:20:11 ] - to co piszę mogą przeczytać wszyscy, więc nie Tobie tylko to pisałem, to po pierwsze.. po drugie nie mieszaj sposobu zapisu RAW przez aparat z tym, co możesz Ty jako użytkownik aparatu zrobić z plikiem RAW.. oczywiście, że RAW zapisywany przez aparat podlega kompresji i to znacznej, bo gdyby było inaczej, to ORF z mojego Olka powinien ważyć ponad 60 MB, a waży niewiele ponad 10 MB.. i oczywiście wybij sobie z głowy wielkim młotkiem algorytm stratny do kompresji RAW-a jakiego odczytujesz z karty aparatu.. jeżeli uda Ci się stworzyć taki algorytm, to firmy informatyczne Cię za niego złotem obsypią, a ja osobiście okrzyknę Cię geniuszem na wszystkich okolicznych odpustach.. zatem zabieraj się do pracy, a ja udaję się na spoczynek..
@Koziolrogacz - od samego poczatku pisalem o PEF i DNG ze sa (chyba) bezstratne. Natomiast potrafie sobie wyobrazic dla RAW algorytm stratny. Zreszta raz na jakis czas - z uwagi ze formaty RAW sa (poza DNG, co juz laskawie pozwoliles sobie napisac, tylko dlaczego mi?) proprietary formats ludzie zastanawiaja sie czy ich algorytm kompresji jest stratny czy nie.
Usjwo[ 2012-05-30 21:19:30 ] - jeszcze taka mała uwaga odnośnie balansu bieli - otóż nie znam specyfikacji każdego formatu RAW z osobno, zresztą jak wspomniałem są to informacje ściśle strzeżone przez firmy, ale na przykład w ORF (RAW z Olympusa) jest możliwość "ustawienia" balansu bieli RAW-a.. jednak nie jest przetwarzanie pliku.. po prostu w metadanych zapisane są wszystkie istotne ustawienia aparatu.. jeżeli przykładowo ustawię wartość WB na 5300 K to zarówno wyświetlacz aparatu jak program do edycji RAW korzystając z metadanych ustawi taką wartość WB wyświetlając podgląd pliku.. i tylko tyle, bo WB pozostaje nadal nie ustalony i nie tracimy żadnych danych..
" jeżeli widzisz w mojej wypowiedzi kilka błędów, to proszę mi je jednoznacznie wskazać, bo puki co .... " :)))))))))>>>> http://www.youtube.com/watch?v=AiNdLvO3XsE
msadurski[ 2012-05-30 21:19:03 ] - być może są to truizmy, ale jak widać dla Ciebie to jest czarna magia, skoro nie możesz zrozumieć dlaczego nie można stosować kompresji stratnej dla formatu DNG.. jeżeli widzisz w mojej wypowiedzi kilka błędów, to proszę mi je jednoznacznie wskazać, bo puki co negujesz wszystko co na piszę na zasadzie "nie bo nie"bez jakiegokolwiek uzasadnienia..
@theWalker - poziom swojej wiedzy zarowno nt formatow RAW i kompresji, jak i umiejetnosci czytania ze zrozumieniem tekstow ktore wklejasz zaprezentowales m.in. w tym watku
msadurski[ 2012-05-30 11:28:32 ] PS koledzy humanisci z wyksztalcenia > ja jestem inzynierem programista, ale pliki graficzne i kompresja sa baaaardzo daleko od mojej pracy. Koziołrogacz[ 2012-05-30 16:45:10 ] czyli w DNG caly czas mamy wartosci z kazdego subpiksla (to sie chyba sensel nazywa) a nie skladowe RGB? Pytam bo nie wiem, jakos tak wydawalo mi sie ze to juz sa skladowe RGB
a wy znowu swoje: @koziolrogacz po raz kolejny w odpowiedzi na moje stwierdzenia wypisuje madrosci, i po co, skoro dla kazdego kto sie tematem interesuje sa truizmami. Zreszta ta tania erystyka jest jego sposobem dyskutowania. Zreszta w ostatniej wypowidzi widze przynajmniej kilka bledow - nie widze bezposredniego zwiazku pomiedzy tym ze DNG jest formatem otwartym a tym ze nie mozna stosowac dla niego kompresji stratnej. Nie sadze tez ze ucza o tym dzieci w gimnazjum - kolejny zalosny chwyt erystyczny. A co moich konkretow - podawalem je juz kilka razy. Wystarczy przesledzic watek od poczatku a nie grac besserwissera. Grac besserwissera mozesz przed technicznymi abnegatami w rodzaju theWalkera.
msadurski[ 2012-05-30 15:12:57 ] - wobec tego musisz owoce swojej korelacji wiedzy z praktyką skonfrontować z inżynierami z takich firm jak Nikon, Canon, Olympus, Minolta, Pantax no i Adobe oczywiście, bo to na owocach ich pracy i doświadczeniu opiera się moja wiedza, bądź jak wolisz niewiedza.. istota zapisu RAW jest tak prosta, że pojmie ją nawet dziecko.. RAW zawiera informacje o wartości ładunku zgromadzonego przez każdy subpiksel matrycy (w matrycach wykorzystujących maskę Bayera jest ich cztery na piksel) oraz o jego adresie określającym położenie na matrycy.. poza tym zawiera również metadane, ale to w naszym rozważaniu nie ma istotnego znaczenia.. cały szkopuł w tym, że każda firma opracowała własny sposób zapisu RAW i nie udostępnia go innym firmom.. dlatego właśnie firma Adobe opracowała format DNG, który w przyszłości ma stać się uniwersalnym formatem zapisu RAW.. podstawowa różnica pomiędzy nim, a pozostałymi formatami jest taka, że nie stanowi on ściśle strzeżonej tajemnicy Adobe, ale jest udostępniony wszystkim firmom, które chcą udzielić mu wsparcia.. pliki DNG możesz sobie kompresować przy użyciu algorytmów stosowania ogólnego, a więc z definicji nie możesz zastosować kompresji stratnej.. tego uczą się dzieci w gimnazjum, więc nie jest to wiedza tajemna.. i doprawdy niczego nie zakładam, ani zakładać nie muszę na temat Twojej wiedzy, bądź niewiedzy, bo wszelkie wnioski na ten temat mogę wysnuć z Twoich wypowiedzi, w których jak słusznie zauważył theWalker brak jakichkolwiek konkretów, za to napastliwość aż kipi..
106 komentarzy o czymś co od samego początku było (zdawałoby się) jasne :) @Koziołrogacz przeprosiny zupełnie nie potrzebne :) Nie stresują mnie takie dyskusje, a że akurat pod moim zdjęciem to w zasadzie też ani mnie to nie grzeje ani nie ziębi, jak dla mnie może to trwać w nieskończoność :)
msadurski... ja już wiem, ty jesteś politykiem...mówimy o sprawach o których znaczna większość ludzi nie ma pojęcia bo nie musi wiedzieć, nie jest im to do niczego potrzebne i nikt nie ma o to do nich pretensji... Problem jest tylko taki że ty to wykorzystujesz w celu zatuszowania własnej niewiedzy. W ogóle sie nie odnosisz do konkretnych uwag tylko walisz z rękawa ogólniki i podjeżdżasz "osobiście" próbując sprowokować do analogicznej głupkowatości wypowiedzi.
sorry, Kozioglowacz, ale to ty imho nie posiadasz stosownej wiedzy. Podobnie jako pozostali koledzy w dyskusji wklejacie tu jakies definicje z wiki. Bez glebszego zrozumienia. Co gorsza, zakladasz (i to jest jakies megalomanski objaw), ze druga strona tej 'wiedzy' nie posiada. I jeszcze jedno - dobra praktyka inzynierska - jeli mowimy juz o technikaliach mowimy- nakazuje skorelowac teorie z praktyka...
I jeszcze przeprosiny dla Autora za to zamieszanie, ale pewne kwestie jak widać wymagają definitywnego wyjaśnienia, bo wątpliwości zdają się nie mieć końca..
Usjwo[ 2012-05-30 02:27:47 ] - DNG to RAW i dane w nim zapisane nie są przetworzone, zatem nie mają ustalonego balansu bieli - to nie podlega dyskusji - kropka, amen.. /msadurski[ 2012-05-30 11:27:21 ] - na przyszłość staraj się nie wchodzić w dyskusje nie posiadając stosownej wiedzy, bądź co najmniej woli jej zdobycia.. a jeśliś ciekaw to z wykształcenia jestem mechanikiem samochodowym i wykształcenie jest tu bez znaczenia, bo człowiek uczy się przez całe życie, o ile mu się chce..
jeśli nie wiesz czym sie różni zmiana balansu bieli w rawie od zmiany punktu bieli w obrazie zdegradowanym do balansu bielu z pre-ustawień puszki, i nadal sie zapierasz, to obrałeś najlepsze wyjście z sytuacji panie technologu
@Usjwo, theWalker, Koziolrogacz: nie mam do was sily :( zdecydowanie spadam z tego watku i na przyszlosc postaram sie nie wchodzic z wami w watpliwej jakosci dyskujsje
Niestety nie odpowiem na Twoje pytanie, odnośnie DNG, dla mnie to RAW i chyba więcej wiedzieć nie muszę/nie chcę ;) Musisz zaczekać aż ktoś mądrzejszy się wypowie. Natomiast ciesze się że zdjęcie się podoba :)
To ja jeszcze pytanie do tych co twierdza ze DNG to RAW. Czy w DNG mamy dane po demozajkowaniu, czy przed? Przy demozajkowaniu musimy ustalic WB, przy RAW'ach ciagle mamy jeszcze mozliwosc jego zmiany. Zdjecie faktycznie ladne. :)
Tak ale zip nie zmienia formatu, rozszerzenia pliku, zwyczajnie pakuje do archiwum, nie ingeruje w ilość informacji zawartych w pliku, ponieważ stosuje on kompresję bezstratną.
msadurski[ 2012-05-29 18:47:30 ] - nie ma sensu.. pakowanie w archiwum ma na celu zaoszczędzenie miejsca na nośniku danych, spowalnia też proces zapisu i odczytu - pakowanie/rozpakowanie, jednak w żaden sposób nie zmienia zawartości pliku.. kompresja stratna polega na bezpowrotnym usunięciu danych nie powodując przy tym istotnej utraty jakości obrazu, dźwięku, video.. kompresja bezstratna powoduje usunięcie danych w taki sposób, że mogą one zostać odtworzone przez algorytm obsługujący dany typ kompresji.. to taka moja szybka definicja może nie podręcznikowa, ale wyjaśniająca istotę problemu..
Nie to napisałem, może wytłumaczę: odnoszenie się w tym przypadku do programów archiwizujących typu zip czy rar nie ma zupełnie sensu, bo nie mają one nic wspólnego z formatami plików graficznych i ich konwersją czy też kompresją.
Otóż młode pokolenie doskonale wie że kompresja zip czy też rar to jedynie rodzaj archiwum i niema nic wspólnego z formatami i konwersją plików graficznych, konwersja i kompresja to dwa rożne słowa :)
bezstratna kompresja, każda msadusrki mimo pass, opiera się na występowaniu jednolitych obszarów (pikseli, kodów liter), powtarzalnych ich ciągów itp. W materiale typu fotograficznego o dużej głębi jest tego jak na lekarstwo.
msadurski[ 2012-05-29 18:23:52 ] - nie kieruję do Ciebie żadnych truizmów.. nie szukaj sobie we mnie wroga, bo mnie nie o głupie przepychanki chodzi, lecz o wyjaśnienie problemu..
Tylko że tiffy 16bit zazwyczaj są większe od rawów. A zzipowany NEF 10.111KB zszedł na 9.849KB a więc zajebiście. A mowa była o jakichś kilkudziesięciu procentach
Ja może i trochę zobaczę z tematu.. ale z tej czarnej materii, jaką okazał się format RAW.. powstało to oto zdjęcie, się podoba czy nie? Bo w sumie to po to tu wylądowało ;p
msadurski[ 2012-05-29 18:22:55 ] - pakowanie w archiwum zip czy rar to nie jest to samo co kompresja pliku graficznego w oparciu o konkretny format.. Panowie! do jasnej cholerki! podstawy informatyki się kłaniają.. nie róbcie z siebie błaznów, bo młode pokolenie się przygląda i ze śmiechu aż parskają..
Kompresja bezstratna jest tylko możliwa w formacie typu png i opiera się głównie na występowaniu dużych jednolitych kolorem obszarów. Danych typu fotograficznego gdzie na głłbi 14 bit praktycznie nie ma obok siebie dwóch identycznych pikseli - skompresować bezstratnie się nie da. Inną kwestią jest czy komuś to pasuje, czy nie - ale nie o tym była dyskusja, bo mnie to na przykład nie obchodzi jeżeli ktoś to robi świadomie i uznaje że jest dla niego okej.
msadurski[ 2012-05-29 18:14:33 ] -" @Koziolrogacz: nie, wciaz nie rozumiesz, To znaczy nie rozumiesz ze ja to rozumiem. Co wiecej rozumiem ze ty nie rozumiesz do konca." - to w takim razie wyjaśnij mi co oznacza ten bełkot..
nie gmatwam - w kazdym razie razie nie za zaczalem gmatwac. Co do RAW - istotnie masz racje. Ale nie oznacza to, ze ja gdzie nie mialem racji. Chyba mnie z kim pomyliles.
msadurski[ 2012-05-29 17:37:27 ] - gmatwasz sprawę bez potrzeby.. a tak na marginesie, bo widzę nie do końca rozumiesz czym jest RAW.. otóż RAW nie jest plikiem graficznym, zatem nie możesz poddać go kompresji stratnej, bo każda utrata danych oznacza niemożliwość odczytania pliku..
Czyli zmienia to komputer, zrzucasz zdjęcia na komputer i masz ustawioną opcje konwersji formatu pliku podczas zrzutu, jeśli dobrze rozumiem, czyli nadal trwa to dłużej o właśnie tą konwersje. Ale jak pisałem, nie uważam tego za błąd. Twoja wola :) Jeśli robisz to w celu oszczędności miejsca i takową uzyskujesz to w porządku.
@Koziolrogacz: nie, wciaz nie rozumiesz, To znaczy nie rozumiesz ze ja to rozumiem. Co wiecej rozumiem ze ty nie rozumiesz do konca. To co robie to optymalny workflow, dzieki ktoremu nie trace jakosci otrzymujac skompresowane bezstratnie pliki DNG.
Zdaje się że Koziołrogacz wyjaśnił wszystko. Ja używam DNG ponieważ jak dla mnie jest wygodniejszy, wielkość pliku? U mnie waha się od 9mb do prawie 14mb. Jeśli ktoś lubi oszczędzać miejsce i zmieniać rozszerzenie pliku to już indywidualna sprawa.
msadurski[ 2012-05-29 17:20:44 ] - ja to rozumiem.. skompresować mógłbyś w ten sposób dowolny plik RAW.. nawiasem mówiąc pliki RAW w zasadzie w każdym aparacie podlegają takiej kompresji, choć jest stopień jest stosunkowo niewielki.. chodzi o to by nie obciążać niepotrzebnie procesora aparatu i nie spowalniać zapisu..
@Koziolrogacz: ja wiem na czym polega zabawa z Pentaxem. Ale DNG prosto z mojego aparatu wazy jakies 13-14MB. A DNG po moim workflow tylko kolo 10MB. Roznica jest wlasnie w kompresji. IMHO kompresji bezstratnej. I pisze to jako praktyk.
msadurski[ 2012-05-29 17:07:55 ] - cała zabawa z Pentaxem polega na tym, że ta firma jako jedna z pierwszych wspiera format DNG który w zamyśle został stworzony przez firmę Adobe jako uniwersalny format zapisu plików RAW.. stąd w oprogramowanie aparatu daje możliwość zapisu w tym formacie.. jednak nie ma to wpływu na ilość zapisanych informacji, ani na jakość uzyskanych z takich plików zdjęć.. różnica w wadze plików wynika z różnego sposobu zapisu danych, a nie z ich ilości, co już wcześniej napisałem.. wybrać możesz taki format jaki będzie dla Ciebie wygodniejszy ze względu na późniejszą obróbkę pliku..
Ma do rzeczy o tyle, ze jako uzytkownik Pentaxa wiem jakie aparat ma opcje. A z praktyki wiem jakiej sa skutki ustawiania tych opcji. A np. kol. theWalker wkleja jakies wyrwane z kontekstu duperele, mnie wiadomo przez kogo napisane i na dodatek nie potrafi przeczytac ze zrozumieniem co wkleja.
theWalker[ 2012-05-29 16:51:59 ] - RAW 12-to bitowy najczęściej spotykany, choć bywa też 14-to bitowy zawiera więcej informacji niż wywołany z niego nieskompresowany tif 16-to bitowy choć waga tif-a będzie znacznie większa.. jest tak dlatego, że RAW zapisuje stan pojedynczego subpiksela.. i RAW, to zawsze jest RAW, niezależnie od rozszerzenia.. rozszerzenie określa tylko sposób zapisu danych przyjęty przez daną firmę i od tegoż sposobu może zależeć waga pliku, ale nie ilość zawartych w nim informacji..
TU następny bełkot, ale się zdarza: "DNG compression is done by using a tone curve (somewhat like an sRGB tone curve) to reduce the data width from 14 bits to 8 bits. "
"In older Pentax models, PEF could be (losslessly) compressed and DNG was always uncompressed." I TU UWAGA BEŁKOT: "In modern cameras, they're both compressed."
To ja jeszcze raz: uzywam Pentaxa K10D. Mam taki workflow. W Pentaxie mam odhaczony PEF. Ale jak importujac do LR zamieniam automatycznie na DNG. Jedynym celem tegoz jest zminimalizowanie wagi plikow na karcie i na kompie (no i wole jak plisk xmp jest w rawie - jak w DNG a nie luzem)
Bełkot panowie, nie dyskusja.. trzeba najpierw zrozumieć czym jest plik RAW, a potem pisać o bitach.. RAW nie potrzebuje 16 bitów, by zapisać 16-to bitową głębię koloru, bo RAW nie zapisuje zdjęć w kolorze.. to tak na wstępie..
msadurski[ 2012-05-29 16:30:46 ] tu chodzilo bardziej o pokazanie wyzszosci Pentaxa ;), bo uzywajac PS czy LR nie ma znaczenia czy uzywasz DNG czy PEF'a
Dziękować :)
Piksele dynamiczne, statyczne i te stratne o których nie będę czytał bo za dużo jadu pomiędzy słowami. Kadr zdynamizowany promieniami podoba się :)
To się cieszę :) pozdrawiam!
Ma sens to co napisałeś.. przynajmniej dal mnie jest to zrozumiałe.. :)
:) Co do sklejania, robię to w Photoshopie. Ps automatycznie składa wszystkie zdjęcia do kupy(Auto-align layers) ale zanim przejdę do łączenia warstw (Auto-blend layers), spędzam trochę czasu z gumką na poszczególnych warstwach wymazując nieporządne fragmenty. Natomiast dosyć istotne jest podczas fotografowania aby zdjęcia do składki robić tak aby choć jedno ujęcie obejmowało w całość część gdzie odbywa się ruch. A jeśli się nie da to trzeba się napracować z gumką i cropem ;) W ps praca na warstwach jest dość łatwa i szybka. Mam nadzieję że ma sens to co napisałem ;)
Autorze raz jeszcze wyrazy uznania, już nie tylko za zdjęcie, ale i za postawę pełną cierpliwości i wyrozumiałości.. a przy okazji mam pytanie; w jaki sposób, jakim programem łączysz takie ujęcia, bo przy takiej liczbie ruchomych postaci to nie jest łatwe zadanie.. ja używam Microsoft ICE, ale w sytuacjach takich jak ta generował dziwne historie - postacie raz znikały, to znów przy kolejnej próbie pojawiały się mimo użycia takich samych plików źródłowych i parametrów programu..
Dziękuje :)
@Piotr - Iberica: I vice versa. Nie badz dziecinny.
@Piotr-Iberica: spadaj. Wroc tutaj jak bedziesz mial cos bardziej merytorycznego do napisania.
I jescze jedno - wydaje mi sie, ze sam strzelasz sobie w kolano i szukasz po omacku argumentow. Chocby w ostatniej wypowiedzi, gdzie przyznajesz, ze tak na prawde do konca nie wiemy jak zapisywany jest RAW (co ja napisalem juz przed toba), a kilka wypowiedzi wczesniej OSWIADCZASZ, ze RAW z twojego Olympusa POWINIEN miec 60MB a ma tylko 10.
PS No chyba, ze nie robisz tego swiadomie, a po prostu nie potrafisz czytac ze zrozumieniem argumentow drugiej strony.
_to co piszesz, po raz kolejny potwierdza_
@Kozioglowacz, czlowieku, to co piszesz to kolejny potwierdzasz, ze twoja metoda dyskusji jest demagogia i erystyka.
msadurski[ 2012-05-30 22:52:57 ] - przecież Ty się człowieku sam dyskredytujesz.. szukasz po omacku argumentów, a nie widzisz, że raz po raz strzelasz sobie w kolano.. żaden z przytoczonych przez Ciebie fragmentów nie mówi o możliwości kompresji stratnej pliku RAW jaki masz zapisany na karcie aparatu.. to co dzieje się z nim przed zapisaniem na karcie to nie jest ani Twoja, ani moja działka.. nie masz do tego procesu dostępu i miał nie będziesz.. na tą chwilę jedyne co mogę zrobić, to ustąpić Ci pola podobnie jak theWalker, abyś bez przeszkód mógł cieszyć się zwycięstwem w tej dyskusji i pławić się w swojej niewiedzy..
sadurski za dużo tu jest namieszane, 7 stron wypowiedzi groch z kapustą serio nie chce mi sie tego analizować, musielibyśmy uporządkować dyskusję omawiając na spokojnie punkty sporne, to bezcelowe i nikt sie już w tym nie połapie ani tego wszystkiego od początku nie przeczyta. jeśli Cie to zadowoli to przyznaje że nie mam w niczym tutaj racji a Ty ją masz w pełni.
@theWalker: Ale przeciez jescze przed chwila dowodziles czegos innego.
co do tej konkretnej wklejki przyznaję rację że zrobiłem błąd. co do faktu że rawa bezstratnie można odchudzić zdania nie zmieniam i kończe na tym
Fragment 'Image compression (some details are lost)' ktorego uzywales jako argumentu odnosi sie sie wtm tekscie do JPG. A nie do PEF.
no nic wycofuje sie stąd bo czuje że dalsza dyskusja nic dobrego nie przyniesie, taki ton wypowiedzi powoduje że mam ochotę pojechać podobnie, a to nie ma sensu. ciao.
@theWalker: Wkleiles to: "What is PEF? ...Image compression (some details are lost). " === http://www.coolutils.com/Formats/PEF I jest zupelnie wyrwane z kontekstu. Pelny ustep brzmi: What makes raw files so different from JPEG files is their structure. As a JPEG file is formed, the following things happen: Analogous signal is captured by the sensor matrix of the camera. The signal is transformed into a digital form. Color interpolation. Processing according to the camera’s individual settings. Image compression (some details are lost). PEF images do not undergo any of these procedures and retain a wide color gamut and luminance range.
@Koziolrogacz: znowu truizmy i proba zdyskredytowoania przeciwnika. Jak wczesniej pisalem sprawa stratnosci/bezstratnosci przy kompresji RAW nie jest przesadzona. https://www.google.pl/search?q=raw+lossy+compresion&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a - pokazuje 200 tys wpisow. Wezmy chocby pierwszy link: http://www.completedigitalphotography.com/?p=489 gdzie czytamy m.in.Nikon makes no claims that the format is lossless, but they say that the amount of information that is tossed out is insignificant, and that the format’s algorithm is “not visible lossy” or something to that effect. i tak dalej
i skończ z osobistymi jazdami bo cie w końcu kopne w d... nie ubliżam ci i nie wypisuję że jesteś abnegatem debilem czy czymkolwiek, zmień nieco retoryke wypowiedzi pajacu
zacytuj co wkleiłem a dotyczy jpg
msadurski[ 2012-05-30 22:20:11 ] - to co piszę mogą przeczytać wszyscy, więc nie Tobie tylko to pisałem, to po pierwsze.. po drugie nie mieszaj sposobu zapisu RAW przez aparat z tym, co możesz Ty jako użytkownik aparatu zrobić z plikiem RAW.. oczywiście, że RAW zapisywany przez aparat podlega kompresji i to znacznej, bo gdyby było inaczej, to ORF z mojego Olka powinien ważyć ponad 60 MB, a waży niewiele ponad 10 MB.. i oczywiście wybij sobie z głowy wielkim młotkiem algorytm stratny do kompresji RAW-a jakiego odczytujesz z karty aparatu.. jeżeli uda Ci się stworzyć taki algorytm, to firmy informatyczne Cię za niego złotem obsypią, a ja osobiście okrzyknę Cię geniuszem na wszystkich okolicznych odpustach.. zatem zabieraj się do pracy, a ja udaję się na spoczynek..
@Koziolrogacz - od samego poczatku pisalem o PEF i DNG ze sa (chyba) bezstratne. Natomiast potrafie sobie wyobrazic dla RAW algorytm stratny. Zreszta raz na jakis czas - z uwagi ze formaty RAW sa (poza DNG, co juz laskawie pozwoliles sobie napisac, tylko dlaczego mi?) proprietary formats ludzie zastanawiaja sie czy ich algorytm kompresji jest stratny czy nie.
Usjwo[ 2012-05-30 21:19:30 ] - jeszcze taka mała uwaga odnośnie balansu bieli - otóż nie znam specyfikacji każdego formatu RAW z osobno, zresztą jak wspomniałem są to informacje ściśle strzeżone przez firmy, ale na przykład w ORF (RAW z Olympusa) jest możliwość "ustawienia" balansu bieli RAW-a.. jednak nie jest przetwarzanie pliku.. po prostu w metadanych zapisane są wszystkie istotne ustawienia aparatu.. jeżeli przykładowo ustawię wartość WB na 5300 K to zarówno wyświetlacz aparatu jak program do edycji RAW korzystając z metadanych ustawi taką wartość WB wyświetlając podgląd pliku.. i tylko tyle, bo WB pozostaje nadal nie ustalony i nie tracimy żadnych danych..
@theWalker nie: nie, ty wciaz nic nie rozumiesz. To co wkleiles dotyczy formatu JPG - litosci :(
" jeżeli widzisz w mojej wypowiedzi kilka błędów, to proszę mi je jednoznacznie wskazać, bo puki co .... " :)))))))))>>>> http://www.youtube.com/watch?v=AiNdLvO3XsE
msadurski[ 2012-05-30 21:19:03 ] - być może są to truizmy, ale jak widać dla Ciebie to jest czarna magia, skoro nie możesz zrozumieć dlaczego nie można stosować kompresji stratnej dla formatu DNG.. jeżeli widzisz w mojej wypowiedzi kilka błędów, to proszę mi je jednoznacznie wskazać, bo puki co negujesz wszystko co na piszę na zasadzie "nie bo nie"bez jakiegokolwiek uzasadnienia..
Usjwo[ 2012-05-30 21:19:30 ] - tak, to cały czas jest czysty, nieprzetworzony RAW..
@theWalker - poziom swojej wiedzy zarowno nt formatow RAW i kompresji, jak i umiejetnosci czytania ze zrozumieniem tekstow ktore wklejasz zaprezentowales m.in. w tym watku
msadurski[ 2012-05-30 11:28:32 ] PS koledzy humanisci z wyksztalcenia > ja jestem inzynierem programista, ale pliki graficzne i kompresja sa baaaardzo daleko od mojej pracy. Koziołrogacz[ 2012-05-30 16:45:10 ] czyli w DNG caly czas mamy wartosci z kazdego subpiksla (to sie chyba sensel nazywa) a nie skladowe RGB? Pytam bo nie wiem, jakos tak wydawalo mi sie ze to juz sa skladowe RGB
a wy znowu swoje: @koziolrogacz po raz kolejny w odpowiedzi na moje stwierdzenia wypisuje madrosci, i po co, skoro dla kazdego kto sie tematem interesuje sa truizmami. Zreszta ta tania erystyka jest jego sposobem dyskutowania. Zreszta w ostatniej wypowidzi widze przynajmniej kilka bledow - nie widze bezposredniego zwiazku pomiedzy tym ze DNG jest formatem otwartym a tym ze nie mozna stosowac dla niego kompresji stratnej. Nie sadze tez ze ucza o tym dzieci w gimnazjum - kolejny zalosny chwyt erystyczny. A co moich konkretow - podawalem je juz kilka razy. Wystarczy przesledzic watek od poczatku a nie grac besserwissera. Grac besserwissera mozesz przed technicznymi abnegatami w rodzaju theWalkera.
msadurski[ 2012-05-30 15:12:57 ] - wobec tego musisz owoce swojej korelacji wiedzy z praktyką skonfrontować z inżynierami z takich firm jak Nikon, Canon, Olympus, Minolta, Pantax no i Adobe oczywiście, bo to na owocach ich pracy i doświadczeniu opiera się moja wiedza, bądź jak wolisz niewiedza.. istota zapisu RAW jest tak prosta, że pojmie ją nawet dziecko.. RAW zawiera informacje o wartości ładunku zgromadzonego przez każdy subpiksel matrycy (w matrycach wykorzystujących maskę Bayera jest ich cztery na piksel) oraz o jego adresie określającym położenie na matrycy.. poza tym zawiera również metadane, ale to w naszym rozważaniu nie ma istotnego znaczenia.. cały szkopuł w tym, że każda firma opracowała własny sposób zapisu RAW i nie udostępnia go innym firmom.. dlatego właśnie firma Adobe opracowała format DNG, który w przyszłości ma stać się uniwersalnym formatem zapisu RAW.. podstawowa różnica pomiędzy nim, a pozostałymi formatami jest taka, że nie stanowi on ściśle strzeżonej tajemnicy Adobe, ale jest udostępniony wszystkim firmom, które chcą udzielić mu wsparcia.. pliki DNG możesz sobie kompresować przy użyciu algorytmów stosowania ogólnego, a więc z definicji nie możesz zastosować kompresji stratnej.. tego uczą się dzieci w gimnazjum, więc nie jest to wiedza tajemna.. i doprawdy niczego nie zakładam, ani zakładać nie muszę na temat Twojej wiedzy, bądź niewiedzy, bo wszelkie wnioski na ten temat mogę wysnuć z Twoich wypowiedzi, w których jak słusznie zauważył theWalker brak jakichkolwiek konkretów, za to napastliwość aż kipi..
106 komentarzy o czymś co od samego początku było (zdawałoby się) jasne :) @Koziołrogacz przeprosiny zupełnie nie potrzebne :) Nie stresują mnie takie dyskusje, a że akurat pod moim zdjęciem to w zasadzie też ani mnie to nie grzeje ani nie ziębi, jak dla mnie może to trwać w nieskończoność :)
:))) .... szkoda gadać z nim ......
msadurski... ja już wiem, ty jesteś politykiem...mówimy o sprawach o których znaczna większość ludzi nie ma pojęcia bo nie musi wiedzieć, nie jest im to do niczego potrzebne i nikt nie ma o to do nich pretensji... Problem jest tylko taki że ty to wykorzystujesz w celu zatuszowania własnej niewiedzy. W ogóle sie nie odnosisz do konkretnych uwag tylko walisz z rękawa ogólniki i podjeżdżasz "osobiście" próbując sprowokować do analogicznej głupkowatości wypowiedzi.
sorry, Kozioglowacz, ale to ty imho nie posiadasz stosownej wiedzy. Podobnie jako pozostali koledzy w dyskusji wklejacie tu jakies definicje z wiki. Bez glebszego zrozumienia. Co gorsza, zakladasz (i to jest jakies megalomanski objaw), ze druga strona tej 'wiedzy' nie posiada. I jeszcze jedno - dobra praktyka inzynierska - jeli mowimy juz o technikaliach mowimy- nakazuje skorelowac teorie z praktyka...
I jeszcze przeprosiny dla Autora za to zamieszanie, ale pewne kwestie jak widać wymagają definitywnego wyjaśnienia, bo wątpliwości zdają się nie mieć końca..
Usjwo[ 2012-05-30 02:27:47 ] - DNG to RAW i dane w nim zapisane nie są przetworzone, zatem nie mają ustalonego balansu bieli - to nie podlega dyskusji - kropka, amen.. /msadurski[ 2012-05-30 11:27:21 ] - na przyszłość staraj się nie wchodzić w dyskusje nie posiadając stosownej wiedzy, bądź co najmniej woli jej zdobycia.. a jeśliś ciekaw to z wykształcenia jestem mechanikiem samochodowym i wykształcenie jest tu bez znaczenia, bo człowiek uczy się przez całe życie, o ile mu się chce..
jeśli nie wiesz czym sie różni zmiana balansu bieli w rawie od zmiany punktu bieli w obrazie zdegradowanym do balansu bielu z pre-ustawień puszki, i nadal sie zapierasz, to obrałeś najlepsze wyjście z sytuacji panie technologu
PS koledzy humanisci z wyksztalcenia, jak mniemam, LOL
@Usjwo, theWalker, Koziolrogacz: nie mam do was sily :( zdecydowanie spadam z tego watku i na przyszlosc postaram sie nie wchodzic z wami w watpliwej jakosci dyskujsje
Usjwo[ 2012-05-30 02:27:47 ] strzał ostateczny
Niestety nie odpowiem na Twoje pytanie, odnośnie DNG, dla mnie to RAW i chyba więcej wiedzieć nie muszę/nie chcę ;) Musisz zaczekać aż ktoś mądrzejszy się wypowie. Natomiast ciesze się że zdjęcie się podoba :)
To ja jeszcze pytanie do tych co twierdza ze DNG to RAW. Czy w DNG mamy dane po demozajkowaniu, czy przed? Przy demozajkowaniu musimy ustalic WB, przy RAW'ach ciagle mamy jeszcze mozliwosc jego zmiany. Zdjecie faktycznie ladne. :)
grafika to nadmiarowe określenie, bowiem wiele typów grafiki zupełnie dobrze się kompresuje bezstratnie
msadurski[ 2012-05-29 18:40:24 ] w zasadzie ująłeś sedno problemu, czyli w kompresji stratnej chodzi o pliki z danymi typu foto oraz dźwięk.
Tak ale zip nie zmienia formatu, rozszerzenia pliku, zwyczajnie pakuje do archiwum, nie ingeruje w ilość informacji zawartych w pliku, ponieważ stosuje on kompresję bezstratną.
msadurski[ 2012-05-29 18:47:30 ] - nie ma sensu.. pakowanie w archiwum ma na celu zaoszczędzenie miejsca na nośniku danych, spowalnia też proces zapisu i odczytu - pakowanie/rozpakowanie, jednak w żaden sposób nie zmienia zawartości pliku.. kompresja stratna polega na bezpowrotnym usunięciu danych nie powodując przy tym istotnej utraty jakości obrazu, dźwięku, video.. kompresja bezstratna powoduje usunięcie danych w taki sposób, że mogą one zostać odtworzone przez algorytm obsługujący dany typ kompresji.. to taka moja szybka definicja może nie podręcznikowa, ale wyjaśniająca istotę problemu..
owszem jest sens. Zapoznaj sie z tematem 'kompresja stratna i bezstratna' i 'algorytmy kompresji'
hehe najważniejsze że efekt końcowy się podoba ;)
Nie to napisałem, może wytłumaczę: odnoszenie się w tym przypadku do programów archiwizujących typu zip czy rar nie ma zupełnie sensu, bo nie mają one nic wspólnego z formatami plików graficznych i ich konwersją czy też kompresją.
A zdjecie mi sie podoba :)
@brolli: ale pojecia kompresja stratna i bezstratna nie odnosza sie tylko do pojecia 'plik graficzny'. Litosci.
@Kuszący ;-)
Nie znam się na konwersjach i kompresjach, ale zdjęcie mi się podoba :-). p-m.
@Koziołrogacz no właśnie :) dziękuję.
Otóż młode pokolenie doskonale wie że kompresja zip czy też rar to jedynie rodzaj archiwum i niema nic wspólnego z formatami i konwersją plików graficznych, konwersja i kompresja to dwa rożne słowa :)
bezstratna kompresja, każda msadusrki mimo pass, opiera się na występowaniu jednolitych obszarów (pikseli, kodów liter), powtarzalnych ich ciągów itp. W materiale typu fotograficznego o dużej głębi jest tego jak na lekarstwo.
brolli[ 2012-05-29 18:26:56 ] - się podoba.. za siebie mówię oczywiście.. :)
msadurski[ 2012-05-29 18:23:52 ] - nie kieruję do Ciebie żadnych truizmów.. nie szukaj sobie we mnie wroga, bo mnie nie o głupie przepychanki chodzi, lecz o wyjaśnienie problemu..
brolli[ 2012-05-29 18:26:56 ] nawet jest fajne :D
Tylko że tiffy 16bit zazwyczaj są większe od rawów. A zzipowany NEF 10.111KB zszedł na 9.849KB a więc zajebiście. A mowa była o jakichś kilkudziesięciu procentach
Ja może i trochę zobaczę z tematu.. ale z tej czarnej materii, jaką okazał się format RAW.. powstało to oto zdjęcie, się podoba czy nie? Bo w sumie to po to tu wylądowało ;p
msadurski[ 2012-05-29 18:22:55 ] - pakowanie w archiwum zip czy rar to nie jest to samo co kompresja pliku graficznego w oparciu o konkretny format.. Panowie! do jasnej cholerki! podstawy informatyki się kłaniają.. nie róbcie z siebie błaznów, bo młode pokolenie się przygląda i ze śmiechu aż parskają..
@Koziolrogacz: to ze wciaz nie rozumiesz, ze to co do mnie kierujesz to truizmy
theWalker[ 2012-05-29 18:21:04 ] - w tif też jest możliwa kompresja bezstratna..
@theWalker: zzipuj sobie TIFFA albo .doca i nie opowiadaj bzdur
Kompresja bezstratna jest tylko możliwa w formacie typu png i opiera się głównie na występowaniu dużych jednolitych kolorem obszarów. Danych typu fotograficznego gdzie na głłbi 14 bit praktycznie nie ma obok siebie dwóch identycznych pikseli - skompresować bezstratnie się nie da. Inną kwestią jest czy komuś to pasuje, czy nie - ale nie o tym była dyskusja, bo mnie to na przykład nie obchodzi jeżeli ktoś to robi świadomie i uznaje że jest dla niego okej.
msadurski[ 2012-05-29 18:14:33 ] -" @Koziolrogacz: nie, wciaz nie rozumiesz, To znaczy nie rozumiesz ze ja to rozumiem. Co wiecej rozumiem ze ty nie rozumiesz do konca." - to w takim razie wyjaśnij mi co oznacza ten bełkot..
mialo byc: _nie ja zaczalem gmatwac_
nie gmatwam - w kazdym razie razie nie za zaczalem gmatwac. Co do RAW - istotnie masz racje. Ale nie oznacza to, ze ja gdzie nie mialem racji. Chyba mnie z kim pomyliles.
msadurski[ 2012-05-29 17:37:27 ] - gmatwasz sprawę bez potrzeby.. a tak na marginesie, bo widzę nie do końca rozumiesz czym jest RAW.. otóż RAW nie jest plikiem graficznym, zatem nie możesz poddać go kompresji stratnej, bo każda utrata danych oznacza niemożliwość odczytania pliku..
_o kilkanascie wiecej_
@ja-nusz: ja tez nie odczuwam dyskomfortu. Ani moj aparat. Ale na kazdej karcie 16GB wejdzie mi kilkanascie wiecej zdjec/
@ja-nusz oczywiście :) oczopląsu już dostaje ;p
@Koziolrogacz tak 16gb jednak starcza na dłużej, 8 i 4 jakoś przestałem używać..
Czyli zmienia to komputer, zrzucasz zdjęcia na komputer i masz ustawioną opcje konwersji formatu pliku podczas zrzutu, jeśli dobrze rozumiem, czyli nadal trwa to dłużej o właśnie tą konwersje. Ale jak pisałem, nie uważam tego za błąd. Twoja wola :) Jeśli robisz to w celu oszczędności miejsca i takową uzyskujesz to w porządku.
@Koziolrogacz: nie, wciaz nie rozumiesz, To znaczy nie rozumiesz ze ja to rozumiem. Co wiecej rozumiem ze ty nie rozumiesz do konca. To co robie to optymalny workflow, dzieki ktoremu nie trace jakosci otrzymujac skompresowane bezstratnie pliki DNG.
@brolli: ale ja niczego nie zmieniam - to wszystko odbywa sie w tle
Zdaje się że Koziołrogacz wyjaśnił wszystko. Ja używam DNG ponieważ jak dla mnie jest wygodniejszy, wielkość pliku? U mnie waha się od 9mb do prawie 14mb. Jeśli ktoś lubi oszczędzać miejsce i zmieniać rozszerzenie pliku to już indywidualna sprawa.
msadurski[ 2012-05-29 17:20:44 ] - ja to rozumiem.. skompresować mógłbyś w ten sposób dowolny plik RAW.. nawiasem mówiąc pliki RAW w zasadzie w każdym aparacie podlegają takiej kompresji, choć jest stopień jest stosunkowo niewielki.. chodzi o to by nie obciążać niepotrzebnie procesora aparatu i nie spowalniać zapisu..
@Koziolrogacz: ja wiem na czym polega zabawa z Pentaxem. Ale DNG prosto z mojego aparatu wazy jakies 13-14MB. A DNG po moim workflow tylko kolo 10MB. Roznica jest wlasnie w kompresji. IMHO kompresji bezstratnej. I pisze to jako praktyk.
msadurski[ 2012-05-29 17:07:55 ] - cała zabawa z Pentaxem polega na tym, że ta firma jako jedna z pierwszych wspiera format DNG który w zamyśle został stworzony przez firmę Adobe jako uniwersalny format zapisu plików RAW.. stąd w oprogramowanie aparatu daje możliwość zapisu w tym formacie.. jednak nie ma to wpływu na ilość zapisanych informacji, ani na jakość uzyskanych z takich plików zdjęć.. różnica w wadze plików wynika z różnego sposobu zapisu danych, a nie z ich ilości, co już wcześniej napisałem.. wybrać możesz taki format jaki będzie dla Ciebie wygodniejszy ze względu na późniejszą obróbkę pliku..
Chwile mnie nie było a tu tyle się dzieje :)
Ma do rzeczy o tyle, ze jako uzytkownik Pentaxa wiem jakie aparat ma opcje. A z praktyki wiem jakiej sa skutki ustawiania tych opcji. A np. kol. theWalker wkleja jakies wyrwane z kontekstu duperele, mnie wiadomo przez kogo napisane i na dodatek nie potrafi przeczytac ze zrozumieniem co wkleja.
msadurski[ 2012-05-29 16:52:35 ] - znajomość Pentaxa nie ma tu nic do rzeczy, z resztą się zgodzę..
theWalker[ 2012-05-29 16:51:59 ] - RAW 12-to bitowy najczęściej spotykany, choć bywa też 14-to bitowy zawiera więcej informacji niż wywołany z niego nieskompresowany tif 16-to bitowy choć waga tif-a będzie znacznie większa.. jest tak dlatego, że RAW zapisuje stan pojedynczego subpiksela.. i RAW, to zawsze jest RAW, niezależnie od rozszerzenia.. rozszerzenie określa tylko sposób zapisu danych przyjęty przez daną firmę i od tegoż sposobu może zależeć waga pliku, ale nie ilość zawartych w nim informacji..
Bardzo prosze zeby w tym watku odzywaly sie osoby ktore znaja aparaty Pentaxa, wiedza co to jest RAW i jego formaty i potrafia czytac ze zrozumieniem.
no ale co za różnica 8 czy 14bit, masz racje Koziołrogacz
TU następny bełkot, ale się zdarza: "DNG compression is done by using a tone curve (somewhat like an sRGB tone curve) to reduce the data width from 14 bits to 8 bits. "
"In older Pentax models, PEF could be (losslessly) compressed and DNG was always uncompressed." I TU UWAGA BEŁKOT: "In modern cameras, they're both compressed."
@Usjwo: w aparacie nie ma zadnej konwersji. Jest opcja zapisu do wyboru. Albo RAW pentaxowy albo Adobowy. W aparatach Samsunga jest tylko Adobowy
Usjwo[ 2012-05-29 16:42:34 ] przecież to nieważne gdzie ona jest. ważny jest materiał wejściowy i porównanie różnych materiałów wyjściowych
To ja jeszcze raz: uzywam Pentaxa K10D. Mam taki workflow. W Pentaxie mam odhaczony PEF. Ale jak importujac do LR zamieniam automatycznie na DNG. Jedynym celem tegoz jest zminimalizowanie wagi plikow na karcie i na kompie (no i wole jak plisk xmp jest w rawie - jak w DNG a nie luzem)
theWalker[ 2012-05-29 16:35:41 ] w aparacie jest konversja z Raw na DNG nie odwrotnie, wiec to czego nie ma w RAW'ie juz sie nie urodzi w DNG
Bełkot panowie, nie dyskusja.. trzeba najpierw zrozumieć czym jest plik RAW, a potem pisać o bitach.. RAW nie potrzebuje 16 bitów, by zapisać 16-to bitową głębię koloru, bo RAW nie zapisuje zdjęć w kolorze.. to tak na wstępie..
@TheWalker: PRZECZYTAJ DOKLADNIE CO WKLEILES I spadaj. Myslalem ze rozumiesz angielski na poziomie podstawowym.
msadurski[ 2012-05-29 16:30:46 ] tu chodzilo bardziej o pokazanie wyzszosci Pentaxa ;), bo uzywajac PS czy LR nie ma znaczenia czy uzywasz DNG czy PEF'a