Wiem coś o takich warunkach na Oceanie takie warunki są normalne , ciągle wieje i trzepie statywem , w tym przypadku zazdroszczę pierwszego planu u mnie takich patyków nie ma
Dodam,że długi czas wspomniany wczesniej,wcale nie jest długi,ok 3s wymuszony zapadającym mrokiem.Co do warunków,to fale jak na Baltyk były ogromne,i strasznie wiało i padał grad.To może rozjaśni co nieco
Dariusz Zygała[ 2012-04-01 09:29:04 ] - poprzednia fota została zrobiona w zupełnie innych warunkach i porównywanie obydwu, jest co najmniej nie na miejscu..
Kozoł -wola fotografującego chciał tak i tak zrobił , poprzednia fota z tym motywem jest bardzo jasna i czy jest źle ? wręcz wspaniałe. Tu tylko jest Moje zdanie z którym się nie trzeba liczyć bo sam się dopiero uczę
Nie pomyślałeś,że mogłem celowo nie ostrzyć i rozjaśniać?taki miałem zamysł i tak to przedstawiając nie ingerując zbytnio w rawa,gdyż świetnie odzwierciedlał nastrój tego sztormowego wieczoru
Panie Mariuszu - piszę jak jest. Posiada Pan kilka fajnych zdjęć z PF. To jest słabe i już. A mój dorobek -no cóż - jak pewnie Pan zauważył został mocno okrojony bo rzadko tu ostatnio zaglądam. Wybrałem portal znacznie bardziej obiektywny :)
http://www.fotoferia.pl/u/3ev
dobre jest
Normalnie ten buk leży sobie daleko od wody
Wiem coś o takich warunkach na Oceanie takie warunki są normalne , ciągle wieje i trzepie statywem , w tym przypadku zazdroszczę pierwszego planu u mnie takich patyków nie ma
Dodam,że długi czas wspomniany wczesniej,wcale nie jest długi,ok 3s wymuszony zapadającym mrokiem.Co do warunków,to fale jak na Baltyk były ogromne,i strasznie wiało i padał grad.To może rozjaśni co nieco
Dariusz Zygała[ 2012-04-01 09:29:04 ] - poprzednia fota została zrobiona w zupełnie innych warunkach i porównywanie obydwu, jest co najmniej nie na miejscu..
Tak na pewno było by lepiej ,ale to tylko moje zdanie
Niekoniecznie - uważam że tonalność jest OK, brakuje natomiast jakiegoś nie rozmazanego elementu .....
"dlaczego dół ma być jaśniejszy niż góra..? " - bo wyglądałoby lepiej?
Kozoł -wola fotografującego chciał tak i tak zrobił , poprzednia fota z tym motywem jest bardzo jasna i czy jest źle ? wręcz wspaniałe. Tu tylko jest Moje zdanie z którym się nie trzeba liczyć bo sam się dopiero uczę
Nie pomyślałeś,że mogłem celowo nie ostrzyć i rozjaśniać?taki miałem zamysł i tak to przedstawiając nie ingerując zbytnio w rawa,gdyż świetnie odzwierciedlał nastrój tego sztormowego wieczoru
Dariusz Zygała[ 2012-04-01 09:21:39 ] - dlaczego dół ma być jaśniejszy niż góra..? nie znajduję żadnego uzasadnienia..
Więcej dołu trochę jaśniej i było by cacy
światła na dole? Ostrości na horyzoncie?
Dariusz Zygała[ 2012-04-01 09:13:38 - więcej czego..?
Kadr ciekawy . Można było wyciągnąć więcej
też tak myślę..
Dobre
Panie Mariuszu - piszę jak jest. Posiada Pan kilka fajnych zdjęć z PF. To jest słabe i już. A mój dorobek -no cóż - jak pewnie Pan zauważył został mocno okrojony bo rzadko tu ostatnio zaglądam. Wybrałem portal znacznie bardziej obiektywny :) http://www.fotoferia.pl/u/3ev
Panie 3,widzę że pochwalić się oprócz wulgaryzmów to nie masz czem za bardzo...
słabe ...9? WTF?! Kadr kiepski, kolory słabe. Zastosowanie długiego czasu nie oznacza, że trzeba się tu pałować....
Lepiej bym tego nie ujął...
...a za choryzontem światła mordoru... ;)