Opis zdjęcia
Kościół Świętego Mikołaja od Orzechów Laskowych to podobno najładniejszy kościół na Rhodos. Zbudowano go w XIV w., w stylu bizantyjskim, a w XV w. pokryto zachowanymi do dziś freskami. Kościół stanowi jedyną pozostałość klasztoru, którego był główną częścią. Sama nazwa kościoła i przydomek Świętego pochodził od porastającej okoliczne zbocza leszczyny, po której nie ma już śladu.
cos uniwersalnego, to zawsze jest do d..., niby pasuje, niby ladnie, ale i tak do d..y ;)
robisz pod target a nie dla wszystkich
Owszem, ale uśredniając: inną wartość ma podobanie się zdjęcia wśród ludzi nie związanych z fotografią, inną na portalu fotograficznym, a jeszcze inną przed jury porządnego konkursu np. World Press Photo.
jak najbliżej obiektywności to w fotografii stricte dokumentacyjnej. w każdej innej chodzi o to żeby produkt się podobał. trzecia opcja to robienie sobie a muzom.
jak ocena bedzie obiektywna, to d..., dobrze ze oceny sa subiektywne
Ocen obiektywnych prawdopodobnie w fotografii nie ma i nie będzie. Ważne jest jednak aby starać się być jak nabliżej obiektywności i Ty właśnie (niezależnie od postury), mz swoimi wypowiedziami nas (uczestników portalu) do tego przybliżasz.
fotograf piękna[ 2012-03-27 22:41:11 ] - no z tym supermenem to pojechałeś po bandzie.. jako osobnik nikczemnej postury, o mocno pokręconym charakterze, nijak do tego określenia nie pasuję.. ;) a co się tyczy kadru to określił bym go jako intuicyjny i zapewne kadrował bym podobnie, z tą różnicą że jako posiadacz pstrykadełka formatu 4/3 z konieczności poświęcił bym część prawej strony, bowiem lewa mz. jest nie do ruszenia.. zwrócono również w dyskusji uwagę na porę wykonania zdjęcia.. no cóż, w moim odczuciu grecka architektura z białymi ścianami i czerwonymi dachami zarówno z racji kolorytu, jak i z racji owego słonecznego charakteru kraju dobrze prezentuje się w pełnym słońcu.. wszak właśnie w godzinach południowych biel na zdjęciach jest najbielsza.. zupełnie inaczej ma się sprawa z naszymi drewnianymi kościółkami, w których to właśnie niskie słońce wydobywa najlepiej ciepłą barwę drewna..
No i zrobiła się bardzo ciekawa dyskusja, do której można będzie zaglądać tak długo, jak długo będę na portalu. Dla jednych kadr jest za ciasny, dla innych za obszerny, dla jeszcze innych zapewne w sam raz - szanuję wszystkie opcje. Koziołrogacz - Twoje wejścia kojarzą mi się z łacińskim określeniem: Deus ex machina, czyli coś na kształt nieoczekiwanie pojawiającego się supermena. Pzdr.
Usjwo[ 2012-03-27 16:21:59 ] nie myl przyczyn, ze skutkiem. Idei z realizacją, zamierzeń ze zwykłą ludzką małością i niekompetencją. Widziałbyś powody do zmiany, gdyby z Twoich fotografii jedynie ze cztery NIE zostały wymoderowane? Dyskusja o moderacji powraca różnie. Między innymi po to - by zwracać uwagę Włodarzy portalowych, że rzeczywistość zdecydowanie przerasta - szczytne zapewne - założenia. :)
A odnośnie powyższej fotografii; jest to solidnie wykonane zdjęcie architektury o charakterze dokumentalno - krajoznawczym, nie budzące zastrzeżeń ani pod względem kompozycyjnym, ani technicznym.. uważam, że na plfoto, jako galerii ogólnofotograficznej jest miejsce również na takie zdjęcia, a nie tylko na nadętą, pseudoartystyczną papkę..
Usjwo[ 2012-03-27 16:21:59 ] - system moderacji na plfoto jest problematyczny i w zasadzie przynosi więcej szkody niż pożytku.. dlaczego tak się dzieje..? pewnie dlatego, że mimo wielu lat nie wypracowano w miarę przejrzystych i skutecznych kryteriów moderacji, ale też, a może w głównej mierze dlatego, że poziom wiedzy i wrażliwości artystycznej moderatorów plasuje się poniżej przeciętnej tego portalu, a w wielu przypadkach zdaje się być wprost żenujący.. nawracające dyskusje rzeczywiście niczego nie zmienią, bo nikomu na tych zmianach nie zależy.. moderacja na plfoto jest, bo nie wypada, by portal "tej klasy" moderacji nie posiadał.. ale administracja plfoto ma w głębokim poważaniu, to czy system ten jest skuteczny.. nie piszę tego jako sfrustrowany posiadacz wymoderowanych "wybitnych dzieł", bo takowych nie mam (choć nie wiem, czy po napisaniu przeze mnie tego komentarza to się nie zmieni).. piszę to ponieważ nader często jestem światkiem zupełnie bezzasadnych moderacji, nieraz nawet będących skutkiem zwykłego odwetu.. ot urażony "zasłużony" plfotowicz skrytykowany przez "mniej zasłużonego" odwdzięcza się koszyczkiem, a moderator bez zastanowienia spełnią życzenie i po sprawie.. nie, nie.. to nie moje fantazje.. to naprawdę się tutaj dzieje..
msadurski[ 2012-03-27 15:55:56 ] @Usjwo - czy ja po chinsku mowie? => no moze latwiej by bylo ;). Dyskusja o moderacji powraca srednio raz na miesiac, a on jak trwala tak trwa. a czy tak duzo zdjec jest moderowanych? U mnie poszlo chyba ze cztery, nie widze powodu do zmian
@Usjwo - czy ja po chinsku mowie? Owszem, mozna ustalic obiektywne zasady moderacji. Przeczytaj to co napisal kol. Barszczon. Moze on pisze bardziej zrozumiale.
@Usjwo - czy ja po chinsku mowie? Owszem, mozna ustalic obiektywne zasady moderacji. Przeczytaj to co napisalm kol. Barszczon. Moze on pisze bardziej zrozumiale.
msadurski[ 2012-03-27 15:43:22 ] no ale jak ustalic obiektywne zasady moderacji, to nie rysunek techniczny, nie da sie. Co do hipokryzji, to powiem ze moderacja moich zdjec tez jest niepotrzebna ;)
@Usjiwo, to ja jeszcze raz: czy taka moderacja jest nam potrzebna? Bo kol. fotografowi piekna najwidoczniej tak. Pod warunkiem ze nie dotyczy to jego zdjec (dla mnie to hipokryzja jest).
przeciez moderacja to subiektywna ocena moderatora (no moze zainspirowana, glosem "donosiciela"), lepiej by bylo jakby moderacja byla jednoglosna (2-3 moderatorow), a nie jednym glosem (1 moderatora). A moze tak jest, nie ma o co kruszyc kopii, poza tym to ocena anonimowa (wiec jej wartosc jest troche mniejsza)
@msadurski- są to czynniki składające się na kat. architektura. myślę że nie ma co robić zamieszania :)
@gregor - a tu na plfoto sa takie kategorie? Poza architektura?
msadurski[ 2012-03-27 15:16:29 ] --> a to przepraszam. nie wczytywałem się. :) zmykam pozdro
@corundum, ale ja juz wyraznie mowilem ze zadne kryterium nie jest potrzebne. Przeczytaj raz jeszcze ten watek. Ze specjalnym uwzglednieniem wypowiedzi kol. Barszczona
msadurski[ 2012-03-27 15:06:45 ] --> to wymyśl lepsze "obiektywne" kryterium. tak długo, jak długo moderowali będą ludzie, będą to subiektywne decyzje. i nic tego nie zmieni. żadne wymalowane w regulaminie kryterium nie zmieni tego faktu. nie rozumiem po co o tym dyskutować. tysięczna dyskusja na przestrzeni ostatnich lat w temacie, którym lepiej sobie głowy nie zawracać.
kat. architektura,przelotne,poglądowe,dokumentacyjne.. sporo by nadawało się do galerii..po co ta nagonka..
histogram jako kryterium? eeeee
e, bzdury opowiadasz, corundum, co ma histogram nawet do jakosci technicznej zdjecia...
tylko, czy tego właśnie chcemy ???
jest tylko jeden sposób, aby moderacja była "obiektywna" wg mnie. należy przyjąć kryterium czysto techniczne. najlepszy do takiej weryfikacji jest histogram msz. wtedy można to nawet zautomatyzować i wszystko zrobi wszechwiedzący system. a każdy będzie sobie mógł łatwo sprawdzić, czy zdjęcie powinno podlegać moderacji. jak interfejs będzie jeszcze wyświetlał histogram obok zdjęcia, to będzie bajka. ;) pozdro
Zadalem ci konkretne pytanie - a ty odwracasz kota ogonem.
Od ustalania zasad funkcjonowania portalu jest administracja. Ja korzystam z możliwości oceniania i pisania komentarzy.
@fotograf piekna, ale jakie zasady/kryteria proponujesz? Znaczy zdjecia ktore _wg ciebie_ nie spelniaja warunkow artystycznych powinny byc moderowane czy nie?
Barszczon - mądrze prawisz. Mz moderacja jest jednak potrzebna na portalu fotograficznym, ale powinny być jasno podane jej kryteria. Jestem przekonany, że sporo zdjęć wspomnianego wcześniej Burketta, zostałoby na plfoto wymoderowanych.
a z lewej strony "kościółka" , uwierzcie, mini straż pożarna (której tu nie widać)
msadurski[ 2012-03-27 00:07:47 ] "właściciel" to pewien powszechny skrót pojęciowy
ja bym tego nie wymoderował jesli już
theWalker - chcesz powiedziec ze wlasciciel portlalu ogladal te prawie 2 miliony zdjec ktore tu wisza? Bez jaj. No i wstydzil sie pokazywac na zewntarz mojego zdjecia a zdjecia wyceniane tutaj b. nisko sa ok do pokazywanie na zewnatrz? Wymysl lepsze wytlumaczenie. A z innej beczki - wy tak zawsze stadnie buszujecie?
:)))
@TheWalkerze :)))???? - to chyba żarcik taki :)). Poza tym powiedziane jest: "niech się wstydzi ten, kto widzi" :))
Blaszyński[ 2012-03-26 23:54:34 ] a niech latają... sęk w tym, że nie latają do wszystkich :))). Przy "normalnym" podejściu do sprawy "latający z dychami" byliby w naturalny sposób równoważeni "tańczącymi z jedynkami". Problemem jest - w sumie często naturalna - bo odruchowa - reakcja Autorów na te jedynki (często okraszone złośliwością, czasem ponad miarę). Większość prezentujących na Plfoto - bez względu na "staż" jest mało odporna na krytykę - traktuje ją często jako osobisty atak. Również większość oceniających i komentujących - jest mało odporna na jakąkolwiek dyskusję. Tak samo traktuje ją - jako atak. A - niestety - podobne przypadłości są cechą także i RacjęMających... Przy niesprecyzowanych kryteriach ocen, przy niesprecyzowanych kryteriach "moderacji" - z konfliktogennością tych działań należało się spodziewać od zarania. Dokąd Portal "ograniczał się" do (mniejszej - większej) grupy osób znajomych (czasem wyłącznie wirtualnie - ale znajomych) - sprawy nie było...
sprawa jest prosta. moderowane są zdjęcia, których właściciel portalu wstydzi się pokazywać na zewnątrz. a czasem ktoś kliknie bo może. innym razem nikt nie kliknie bo... i tyle:)))
@fotograf piekna - nie, moderacja nie oznacza oceny zero - co wiecej moderowane byly zdjecia dobrze oceniane. Wydaje mi sie ze ta moderacja jest po prostu naduzywana. A z uwagi na jej arbitralnosc i anonimowsc jest dla mnie nie do przyjecia.
@barszczonie - ale ja wlasnie o tym mowie. Zreszta, od czasu jak mi wymoderowano ostatnie zdjecie. Tylko, ze zdaje sie, nikt mnie nie rozumie.
Thnx - choć ja nie dostrzegam zlewania z tłem. Odpowiedziałem. Niezależnie kto mnie odwiedzi i napisze konkret, ten jest najcenniejszym gościem. Moderatorzy konkretów nie piszą, a mi potem pozostaje jak przy 1. zdjęciu w galerii głowienie się co było przyczyną moderacji. Barszczonie - można wywnioskować, że wg plfoto, moderacja jest równoznaczna z oceną 0 (?).
Kosciolek zlewa sie z tlem. To najpowazniejszy zarzut. I calosc wyglada po prostu nijako. Co do moderatorow to cos tam uzasadniaja. Tylko co z tego? To ja jeszcze raz - czy wrzucajac tu zdjecia wolisz byc oceniany przez spolecznosc, czy przez anonimowego moderatora? Bo nie odpowiedziales na pytanie.
@barszczon[ 2012-03-26 23:23:52 ]zgadzam sie z przedmowca
msadurski[ 2012-03-24 14:10:13 ] a ja mam nieco inne pytanie - dlaczego na portalu fotograficznym "konieczne" jest owo "moderowanie"? [nie mam na myśli fotografii ukradzionych czy podpadających pod paragrafy]. Zwłaszcza, że fotografie poddawane są ocenom - punktowym i werbalnym innych Użytkowników, a owa "moderacja" - wyłącznie utrudnia bezpośredni dostęp do zdjęcia?
Msadurski - pójdź śladem Walkera i napisz konkret - dlaczego to zdjęcie Twym zdaniem jest słabe technicznie. Do decyzji administracji na tym portalu nie mam zaufania, tym bardziej, że moderatorzy tu nie uzasadniają.
@JarekZ-68 Zgadza sie. Ja tylko chcialem uzmyslowic kol Fotografowi Piekna fakt ze odbior zdjec to zjawisko mocno subiektywne. Ale on nie chce przyjac tego do wiadomosci.
@fotograf piekna - ale wciaz piszesz o swoich subiektywnych odczuciach. A tymczasem niektorzy byc moze beda to twoje zdjecie lubic. Inni nie (dla mnie jest slabe technicznie). Ale czy w takim razie powinno sie to zdjecie poddac ocenom innych czy moze powinno zostac arbitralnie ocenione przez jakiegos anonimowego moderatora? Jak sadzisz?
ciasno
Prawie każde zdjęcie można zrobić lepiej. Przejrzałem jednak wiele w necie z tym kościółkiem i nieskromnie napiszę, że powyższe podoba mi się najbardziej. Co w powyższym kadrze Walkerze jest nie tak? Sam sobie wysoko podniosłem poprzeczkę i chętnie wysłucham wszystkich argumentów, z powodu których oglądający uważa zdjęcie za nie-piękne.
msadurski[ 2012-03-26 20:10:43 ] - to w takim razie co najmniej 70% fot powieszonych w Galerii powinno być wymoderowanych ... nooo, może z 60% ;)
na pewno powód 1 to kadrowanie
Dlaczego część może to zdjęcie uznać za (tylko) pamiątkowe?
@fotograf piekna - jesli uznamy to zdjecie za poamiatkowe - a na pewno czesc ogladajacych za takie je moze uznac - to do moderacji chyba juz krotka droga...
Mówisz Walkerze, że w większym kadrze prezentowałoby się lepiej? Może i masz rację, choć nie jestem pewien.
Powyższe zdjęcie do moderacji - odważna propozycja. Walkerze - o kolorach decydowała tylko pora dnia - ja nie zastosowałem żadnej obróbki.
jak na na pocztówkę za ciasne i zbyt wyprane z kolorów
I znowu zdjecie, ktore mozna uznac za czysto pamiatkowo-dokumentacyjne. Czy wiec nalezaloby je moderowac czy nie?
Tzn. jakie Marku, z śródziemnomorskimi kolorkami?
Mnie to miejsce na Rodos też bardzo się podobało. Dobrze je pokazałeś. Ja lubię takie ujęcia. :)
faktycznie, wczoraj ponad połowa strony była jakby nieaktywna, nie można było otworzyć większości linków :/ Dzisiaj wszystko działa. Dziękuje i zmykam ogladać ;)
Nie Jarku - główna galeria jest jednak na Jego stronie [chociażby w części Prints by Title].
dzięki za ciekawy link, na spokojnie sobie pooglądałem i jest się z czego uczyć. Choć ta główna jego galeria jest pod tym adresem --- http://www.classic-gallery.ru/en/exhibition/today.html ---
ładnie
Niektórzy na puryźmie fotograficznym zbudowali karierę, np. Chritopher Burkett (zdjęcia na jego stronie www.christopherburkett.com są zaskakująco gorsze od odbitek). Żeby nie było wątpliwości - na moim zdjęciu filtr polaryzacyjny oraz prostowanie w PS puryzm wykluczają.
coś w tym jest, jeśli uważamy naturę za doskonałą - po co ją poprawiać ? A skoro wpisano w nią jeszcze architekturę która przetrwała wieki, stając się nieodłącznym elementem miejsca - wystarczy to "tylko" pokazać. No trzeba wiedzieć jeszcze jak ;) Ale moim zdaniem im mniej ingerencji w dany obraz - tym lepiej. Zgodnie z zasadą - "lepsze wrogiem dobrego"
Zawsze uważałem, że czymś coś prostsze tym bliższe doskonałości i zdania z pewnością nie zmienię. Gusta są jednak różne i należy to uszanować. Chociażby autor "ś.p." papajedi ma zdanie zapewne przeciwne. Pzdr.
tu akurat nie widzę powodu by czepiać się pory dnia, jeśli zdjęcie jest dobrze wykonane - jakie ma ona znaczenie ? A może to wina szukania "artyzmu" za wszelką cenę, że niby każda praca musi być taka że "ach i och" i filtry, i rozmycia i szopa trochę itd, itd ... i udziwnień bo "Art" musi być ;) ? Obyśmy tylko nie zagonili się takim podejściem w ślepy zaułek, zapominając o tym co w fotografii najfajniejsze ... pasji i ciekawości :) Pozdrawiam :) A zdjęcie naprawdę mi się podoba
A może zdjęcia "high noon" nie są tu mile widziane?
ładne zdjęcie + ciekawy opis - oj nie lubicie chyba takich zdjęć, bo jakoś brak tu komentarzy ;)