bez przesady(choć kto wie) ;-) ja tylko chciałem powiedzieć że i telefonem można ,mam tam kilka dobrych funkcji ...reszta to program do obróbki...czyli wszystko można ....to tyle ;-)))
chevalier-zależy jaki telefon masz,mój robi foty czasami lepsze aniżeli cyfróweczka; http://plfoto.com/zdjecie,architektura,coocun,2314747.html...cała ta seria była robiona telefonem ;-)
warunki zastane to jedno, tutaj kwestie techniczne są najważniejsze, ale przecież można było wybrać się tam gdy światło było ciekawsze,pokombinować z kadrem itp. Fotografia krajobrazowa, zresztą jak każda inna, wymaga trochę wysiłku żeby coś fajnego stworzyć
Bo w telefonie nie ma żadnego filtru, jakość optyki marna, paleta barw skromna, matryca o małych możliwościach i takiej właśnie jakości obraz tworzy telefon. Każdemu zdarzają się nieudane zdjęcia z różnych powodów. Możnaby sobie odpuścić lub pokombinować z filtrem połówkowym. Ale to już musztarda po obiedzie ;-).
Dawno tak wielu nie pochylało się tak intensywnie nad jedną, nie najlepszą pracą. Choć trudno dopasować filtr do kompaktu, to jednak nie jest to niemożliwe. Osobiście uwielbiam takie "trudne warunki". Pzdr
uzupełnienie - przed chwilą, w ramach "prakticum" - pozwoliłem sobie na drobny eksperyment: przycięcie do kwadratu (tak by dom znalazł sie w mocnym punkcie z prawej strony na dole), zdjęcie koloru i niewielkie podniesienie kontrastu - daje znacznie ciekawszy (moim zdaniem) efekt :)
Kadr może nie jest taki zły, natomiast warunki oświetleniowe nie były korzystne. W takich warunkach może lepiej zrezygnować z robienia zdjęcia (albo użyć fitrów polaryzacyjnego-= w celu poprawy nasycenia kolorów, połówkowego- w celu wydobycia nieba, no i byc może statywu - aby zdjęcie nie poruszone było)
Spokojne wyjaśnienie :). Jednak - zgadzam się tu z Szambonurem - założenia w kadrowaniu - to nie wszystko, zwłaszcza, że po Twoim wyjasnieniu odnoszę wrażenie, że nie do końca te założenia zrealizowałeś. Na pierwszym planie nie znajduje się dom/chatka a drzewa sadu. Linia drzew - z pierwszego planu i spadku grzbietu za domem faktycznie tworzą swoisty trójkąt - ale lewa granica kadru sięga zdecydowanie dalej niż wierzchołek tegoż trójkąta... Przepalnone niebo - można było próbować bardziej "zniwelować", zmniejszyć - bo w tej chwili - przynajmniej w moim odbiorze to właśnie owo niebo stanowi tło. Rozumiem, że niezbędne wydało Ci się uwidocznienie na fotografii samego szczytu Śnieżki - ale można to było rozegrać nieco inaczej :) pozdrawiam
Fotograf nie powinien tłumaczyć swojego zdjęcia właśnie w taki sposób jak Ty... wyszło jak wyszło, ale to nie moja wina, bo takie warunki były... istnieje dużo metod na wykonanie poprawnego zdjęcia, a zdjęcia w trudnych warunkach wykonane poprawnie są najciekawsze...
@anski
Zatrzymaliśmy się w Ściegnach, tuż przy Karpaczu. Bardzo spokojne i tanie miejsce (40zł/noc).
http://www.fajnewczasy.pl/noclegi/sciegny/agroturystyka/13035
Dobre warunki sanitarne.
No, czy tak nie można było od razu?
@szambonur, oj nie przeceniaj mnie - zdjęcia robię dla własnej przyjemności i nie silę się na fotografa z ambicjami. Kiedyś, dawno temu - owszem, aktualnie po prostu chwytam chwile.
@ceed, dzięki. Trudno nie zgodzić się z Twoimi uwagami. Mi się ten widoczek spodobał przez dwuplanowość. Chciałem by górska chatka znajdowała się na pierwszym planie, natomiast znany szczyt stanowił tło. Dlatego też odpowiada mi spadek kontrastu drugiego planu, a na przepalone niebo nic nie poradzę, takie warunki już były. Dodatkowo linia drzew tworząca z pierwszego planu swoisty trójkąt. Jakoś mi się to spodobało. Dzięki za odwiedziny, zapraszam w przyszłości.
Wybieram się w przyszłym roku na Śnieżkę , napisz coś o kwaterach , może jakiś lik , będę wdzięczny .
A co do zdjęcia to dół za ciemny a góra czyli niebo za jasne ( przepalone ) pozdrawiam :)
przede wszystkim kiepskie technicznie - przepalone niebo, nieostre, wyprane z kolorów - poza tym nad kadrowaniem warto by się pochylić. To tak w kwestii uzasadnienia
Jak na fotografa z ambicjami, to pokazałeś pracę nad którą wątpliwości miałby nawet zwykły niedzielny pstrykacz, moja ocena "3" to element poprawnego kadrowania, reszta według mnie nie do przyjęcia... Powodzenia na zaś...
bez przesady(choć kto wie) ;-) ja tylko chciałem powiedzieć że i telefonem można ,mam tam kilka dobrych funkcji ...reszta to program do obróbki...czyli wszystko można ....to tyle ;-)))
fabroo to co TY masz telefon wielkoformatowy?? :)
chevalier-zależy jaki telefon masz,mój robi foty czasami lepsze aniżeli cyfróweczka; http://plfoto.com/zdjecie,architektura,coocun,2314747.html...cała ta seria była robiona telefonem ;-)
warunki zastane to jedno, tutaj kwestie techniczne są najważniejsze, ale przecież można było wybrać się tam gdy światło było ciekawsze,pokombinować z kadrem itp. Fotografia krajobrazowa, zresztą jak każda inna, wymaga trochę wysiłku żeby coś fajnego stworzyć
Michał Steier: już lepiej nic nie kombinuj z tym zdjęciem, tylko idź zrób lepsze...
Póżniej wrzuce to ujecie w kwadracie. Też mi sie podoba. Dzieki za uwage.
Camera Make = OLYMPUS IMAGING CORP. Camera Model = VR310,D720
Bo w telefonie nie ma żadnego filtru, jakość optyki marna, paleta barw skromna, matryca o małych możliwościach i takiej właśnie jakości obraz tworzy telefon. Każdemu zdarzają się nieudane zdjęcia z różnych powodów. Możnaby sobie odpuścić lub pokombinować z filtrem połówkowym. Ale to już musztarda po obiedzie ;-).
założenia założeniami, a wygląda jak wygląda....
gobo32: to tylko znak iż poziom na plfoto jest bardzo wysoki i jak się trafi "perełka" to można sobie poużywać... ;)
Dawno tak wielu nie pochylało się tak intensywnie nad jedną, nie najlepszą pracą. Choć trudno dopasować filtr do kompaktu, to jednak nie jest to niemożliwe. Osobiście uwielbiam takie "trudne warunki". Pzdr
uzupełnienie - przed chwilą, w ramach "prakticum" - pozwoliłem sobie na drobny eksperyment: przycięcie do kwadratu (tak by dom znalazł sie w mocnym punkcie z prawej strony na dole), zdjęcie koloru i niewielkie podniesienie kontrastu - daje znacznie ciekawszy (moim zdaniem) efekt :)
Kadr może nie jest taki zły, natomiast warunki oświetleniowe nie były korzystne. W takich warunkach może lepiej zrezygnować z robienia zdjęcia (albo użyć fitrów polaryzacyjnego-= w celu poprawy nasycenia kolorów, połówkowego- w celu wydobycia nieba, no i byc może statywu - aby zdjęcie nie poruszone było)
Spokojne wyjaśnienie :). Jednak - zgadzam się tu z Szambonurem - założenia w kadrowaniu - to nie wszystko, zwłaszcza, że po Twoim wyjasnieniu odnoszę wrażenie, że nie do końca te założenia zrealizowałeś. Na pierwszym planie nie znajduje się dom/chatka a drzewa sadu. Linia drzew - z pierwszego planu i spadku grzbietu za domem faktycznie tworzą swoisty trójkąt - ale lewa granica kadru sięga zdecydowanie dalej niż wierzchołek tegoż trójkąta... Przepalnone niebo - można było próbować bardziej "zniwelować", zmniejszyć - bo w tej chwili - przynajmniej w moim odbiorze to właśnie owo niebo stanowi tło. Rozumiem, że niezbędne wydało Ci się uwidocznienie na fotografii samego szczytu Śnieżki - ale można to było rozegrać nieco inaczej :) pozdrawiam
chevalier TZN ???
kadr przemyślany i kompozycja ...szkoda że reszty zabrakło...
Wygląda jakby pstryknięte telefonem ;-).
Fotograf nie powinien tłumaczyć swojego zdjęcia właśnie w taki sposób jak Ty... wyszło jak wyszło, ale to nie moja wina, bo takie warunki były... istnieje dużo metod na wykonanie poprawnego zdjęcia, a zdjęcia w trudnych warunkach wykonane poprawnie są najciekawsze...
@anski Zatrzymaliśmy się w Ściegnach, tuż przy Karpaczu. Bardzo spokojne i tanie miejsce (40zł/noc). http://www.fajnewczasy.pl/noclegi/sciegny/agroturystyka/13035 Dobre warunki sanitarne.
No, czy tak nie można było od razu? @szambonur, oj nie przeceniaj mnie - zdjęcia robię dla własnej przyjemności i nie silę się na fotografa z ambicjami. Kiedyś, dawno temu - owszem, aktualnie po prostu chwytam chwile. @ceed, dzięki. Trudno nie zgodzić się z Twoimi uwagami. Mi się ten widoczek spodobał przez dwuplanowość. Chciałem by górska chatka znajdowała się na pierwszym planie, natomiast znany szczyt stanowił tło. Dlatego też odpowiada mi spadek kontrastu drugiego planu, a na przepalone niebo nic nie poradzę, takie warunki już były. Dodatkowo linia drzew tworząca z pierwszego planu swoisty trójkąt. Jakoś mi się to spodobało. Dzięki za odwiedziny, zapraszam w przyszłości.
Wybieram się w przyszłym roku na Śnieżkę , napisz coś o kwaterach , może jakiś lik , będę wdzięczny . A co do zdjęcia to dół za ciemny a góra czyli niebo za jasne ( przepalone ) pozdrawiam :)
a propos, chętnie poczytam czym uzasadniasz, że to zdjęcie wg Ciebie jest dobre - serio piszę
przede wszystkim kiepskie technicznie - przepalone niebo, nieostre, wyprane z kolorów - poza tym nad kadrowaniem warto by się pochylić. To tak w kwestii uzasadnienia
Oczywiście, słowami :) Ja potrafię uzasadnić dlaczego uważam to zdjęcie za dobre. Zachęcam do uzasadnienia negatywnej opinii.
Jak na fotografa z ambicjami, to pokazałeś pracę nad którą wątpliwości miałby nawet zwykły niedzielny pstrykacz, moja ocena "3" to element poprawnego kadrowania, reszta według mnie nie do przyjęcia... Powodzenia na zaś...
a czy ktoś ocenił?
Obowiązkowo. Pomyślałem sobie jedynie, że warto uzasadnić ocenę.
czy trzeba też się legitymować?
Jakieś uzasadnienie?
Maciej, łączę się z Tobą w ..tym odczuciu ;)
Maciej Blum: myślę że nie jesteś osamotniony w swoich odczuciach...;)
w/g mnie to nie jest dobre zdjęcie....