Można było. Wtedy nawet Tobie by się bardziej podobało, mogę się założyć. Jeśli możliwości G8 nie pozwalają na małą głębię ostrości to można się ratować po prostu bardziej sprawnym skadrowaniem. Zwróć uwagę również na to, że łódki mają w sobie dużo jasnego, żeby nie powiedzieć białego koloru, który odciąga uwagę od rybaka. Nie pomaga fakt, że światło pada na plecy osoby. Im więcej takich elementów przy tej sytuacji (gdzie światło zresztą jest widoczne na uciętych łódkach), tym większe rozpraszanie uwagi wywołuje u odbiorcy. Zatem ilość nie zawsze przekłada się na jakość, tak można najprościej napisać.
jest tak wszystko ostre,bo robione G7..a wiadomo jak to w kompakcie.. wszystko ostre... nawet na 200 mm i f4.świadomie własnie nie poucinałem łudki,bo uważałem,że bedzie lepiej,ale to oczywiscie subiektywne jest... Mogłem wykadrować bardzo blisko,mogłem samego rybaka z sieciami... można była na rózne sposoby,,,
Czy kwestia ostrości to jedynie PS? Nie posiadam, wyostrzam tylko zmniejszone pliki, w ACDSee Pro, bardzo łagodnie zresztą. Jeśli już RAW jest nieostry, to nawet po wyostrzeniu i konwersji do jpg nie będzie to tym samym, co zdjęcie, które posiada ostrość tam, gdzie aparat rzeczywiście ją ustawił (a i tak nie do końca aparat, bo to nie on robi zdjęcie, tylko jego posiadacz).
do wywołania RAW'a nie jest potrzebny shop. do canona jest dokładne oprogramowanie do wołania Raw'ow. To zdjęcie mam owszem ma problem z ostrościa, ale nie jej brakiem a nadmiarem. wszystko od początku do końca jest ostre i nie wiadomo co jest tematem zdjęcia. a poobcinane łódki nie wyglądają dobrze.
PS to sprawa już po zrobieniu zdjęcia. Ty zaś masz wpływ przed naciśnięciem spustu, co i w jakiej proporcji znajdzie się w kadrze. Wyobraź sobie, o ile ciekawsze zdjęcie by było, gdybyś połowy tych elementów powyżej nie pokazał, lub pokazał je tak, by rzeczywiście osoba rybaka dominowała nad łódkami? Bo teraz jest ona równorzędna z łódkami i to właśnie powoduje, że wzrok lata po wszystkim. Obserwacją człowiek potrafi wyciągnąć niejeden wniosek.
wydaje mi się,że rybak jest w mocnym punkcie... każdy ma swój sosób patrzenia... A PS owszem ma,bo jesli z ostroscią coś jest nie tak,to z RAW zawsze da się co nie co uratować.. a zresztą...
Określenie zdjęcia nieczytelnym tyczy się właśnie tego, że trudno pośród tylu elementów wyłowić główny, nadrzędny temat, czyli sytuację z rybakiem. Dla Ciebie jako autora jest oczywiste, że uwieczniłeś osobę wykonującą pewną czynność. Ale wzrok tego, który poza Tobą przypatruje się zdjęciu jest skołowany. Pokazałeś bowiem taki chaos elementów i kolorów, że trudno uznać to zdjęcie za dobrze zrealizowane. Dlatego nie dziw się, że wymoderowane. Posiadanie PSa nie ma tu nic do rzeczy.
Za dużo wszystkiego, brak klarowności. Temat jest, ale zrealizowany nie do końca. Jeśli już chciałeś umieścić tyle elementów, to warto było uczynić pewnego rodzaju porządek. Zapanuj nad tym, co fotografujesz.
Można było. Wtedy nawet Tobie by się bardziej podobało, mogę się założyć. Jeśli możliwości G8 nie pozwalają na małą głębię ostrości to można się ratować po prostu bardziej sprawnym skadrowaniem. Zwróć uwagę również na to, że łódki mają w sobie dużo jasnego, żeby nie powiedzieć białego koloru, który odciąga uwagę od rybaka. Nie pomaga fakt, że światło pada na plecy osoby. Im więcej takich elementów przy tej sytuacji (gdzie światło zresztą jest widoczne na uciętych łódkach), tym większe rozpraszanie uwagi wywołuje u odbiorcy. Zatem ilość nie zawsze przekłada się na jakość, tak można najprościej napisać.
jest tak wszystko ostre,bo robione G7..a wiadomo jak to w kompakcie.. wszystko ostre... nawet na 200 mm i f4.świadomie własnie nie poucinałem łudki,bo uważałem,że bedzie lepiej,ale to oczywiscie subiektywne jest... Mogłem wykadrować bardzo blisko,mogłem samego rybaka z sieciami... można była na rózne sposoby,,,
Czy kwestia ostrości to jedynie PS? Nie posiadam, wyostrzam tylko zmniejszone pliki, w ACDSee Pro, bardzo łagodnie zresztą. Jeśli już RAW jest nieostry, to nawet po wyostrzeniu i konwersji do jpg nie będzie to tym samym, co zdjęcie, które posiada ostrość tam, gdzie aparat rzeczywiście ją ustawił (a i tak nie do końca aparat, bo to nie on robi zdjęcie, tylko jego posiadacz).
do wywołania RAW'a nie jest potrzebny shop. do canona jest dokładne oprogramowanie do wołania Raw'ow. To zdjęcie mam owszem ma problem z ostrościa, ale nie jej brakiem a nadmiarem. wszystko od początku do końca jest ostre i nie wiadomo co jest tematem zdjęcia. a poobcinane łódki nie wyglądają dobrze.
PS to sprawa już po zrobieniu zdjęcia. Ty zaś masz wpływ przed naciśnięciem spustu, co i w jakiej proporcji znajdzie się w kadrze. Wyobraź sobie, o ile ciekawsze zdjęcie by było, gdybyś połowy tych elementów powyżej nie pokazał, lub pokazał je tak, by rzeczywiście osoba rybaka dominowała nad łódkami? Bo teraz jest ona równorzędna z łódkami i to właśnie powoduje, że wzrok lata po wszystkim. Obserwacją człowiek potrafi wyciągnąć niejeden wniosek.
Mocny punkt to jedno. Ale jeśli wizualnie pozostałe elementy odbierają temu punktowi jego siłę?
wydaje mi się,że rybak jest w mocnym punkcie... każdy ma swój sosób patrzenia... A PS owszem ma,bo jesli z ostroscią coś jest nie tak,to z RAW zawsze da się co nie co uratować.. a zresztą...
Określenie zdjęcia nieczytelnym tyczy się właśnie tego, że trudno pośród tylu elementów wyłowić główny, nadrzędny temat, czyli sytuację z rybakiem. Dla Ciebie jako autora jest oczywiste, że uwieczniłeś osobę wykonującą pewną czynność. Ale wzrok tego, który poza Tobą przypatruje się zdjęciu jest skołowany. Pokazałeś bowiem taki chaos elementów i kolorów, że trudno uznać to zdjęcie za dobrze zrealizowane. Dlatego nie dziw się, że wymoderowane. Posiadanie PSa nie ma tu nic do rzeczy.
Za dużo wszystkiego, brak klarowności. Temat jest, ale zrealizowany nie do końca. Jeśli już chciałeś umieścić tyle elementów, to warto było uczynić pewnego rodzaju porządek. Zapanuj nad tym, co fotografujesz.
sorry ,a nie jest czytelna?? pokazuje ona rybaka naprawiającego sieći na tle kutrów rybackich w porcie... tak trudno zauważyć??
nudny gniot
pstryk nijaki
kadr bez ładu i składu