Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Że są czarne, tak samo jak i kolory na tym zdjęciu to efekt zamierzony, nie przypadkowy. Mam orginał na którym widać detale samolotów.
theWalker[ 2011-08-28 23:52:21 ] - z tego tłumaczenia wynika dosyć jasno, że po prostu takiego zdjęcia byś nie robił :) Ja prawdopodobnie również nie. Ale to nie jest podstawą do twierdzenia, że ta fotografia jest "bardzo słaba" czy "złej jakości"... :)); @Onlandzie drogi - fotografia albo się podoba (bardziej lub mniej) albo nie. "Jakość", "szum" - a zwłaszcza liczba milionów pikseli które gdzieś zostają - nie ma żadnego znaczenia :))) dobrej nocy :)
70 mm ogniskowej, iso 100 i takie niebo przy canonie mówią raczej, że to dość mały wycinek kadru... Co sprawiło, ze wygląda jak wygląda. Mogę wiedzieć jakie szkło miałeś wtedy zapięte ? Bo wbrew opinii to też jest ważne...
@barszczon-ie drogi ;D otóż, nie przywiązuje wagi, czym kto robi fotografie.Odpowiedzialem na Twoje pytanie o jakości ;D i Ty resztę doprecyzowałeś sam ;d otóż nie widać detali przy tej fotografii.Oczywiście, nie musi być widać(przyjmijmy to,że autor tak założył) to jeśli już tak chciał skadrować(a raczej nie sądzę) to przynajmniej zarys szkieletu samolotu powinna być dobra(o niebie i szumach nie wspomnę) a tutaj bark wszystkiego.Sprawa drugorzędną jest aparat>Przyjmijmy,że średniej klasy lustrzanka ma od 12 do 16mln pix ,czyli ,robiąc fotę, na pełnej klatce i wycinając połówkę z tego dalej zostaje 6 czy 8mln pix i jaki jest problem,żeby wyciąć z tego dobry kawałek o dobrej jakości(oczywiście przy dobrze zrobionym zdjęciu i opanowaniu aparatu) i dalej zostaje 3 lub 4mlin a co za tym idzie otrzymanie dobrej jakości zdjęcia(czytaj ostrość itp itd) Pozdrawiam ;D
barszczon[ 2011-08-28 23:49:53 ] Autor może robić jak chce, bo ja u niego pracy nie zamawiałem:) Ja tylko wytłumaczyłem na czym wg mnie polega zła jakość tego zdjęcia, bo o doprecyzowanie tego pytałeś.
Onland[ 2011-08-28 21:41:48 ] nawet jeśli na chwilę przyjąć tę Twoją definicję "jakości" - to nadmierną wagę przykładasz do aparatu. Co do fotografii, którą porównywałeś - pomysł identyczny, większe zbliżenie (widoczne szczegóły samolotów - zdecydowanie na plus), ale znaczne różnice w dodatkowych elementach. Podoba mi się - ale nie podjąłbym się porównywania wartościującego :). A Ty się podejmujesz :). Zgadzam się, że na efekt ostateczny fotografii mają wpływ zarówno umiejętności jak i sprzęt. Ale - proszę ponownie - zdefiniuj pojęcie "jakości"...; @TheWalkerze - wszystko co napisałeś - odnosi się do Twojego odbioru fotografii. Nikt tego nie neguje - ale przyjmowanie - "na wejściu" założenia, że Autor powinien fotografować tak jak NAM to odpowiada - to przesada... :)))
Grzesiek, co do "cytatu" chodziło wyłącznie o pokazanie, że takim sprzętem można zrobić mocno lepsze foto i że nikt se nie jajcuje z autora, że jest cieniasem sprzętowym.
barszczon[ 2011-08-28 21:32:46 ] podoba mi się złapany moment, ale zbyt duży crop albo poruszenie mnie razi. Źle waży kadr, to przesunięcie głównego motywu w sam dół i proporcje powodują, ze nie jest to widok "niedrażniący". Być może autorowi chodziło o zrównoważenie smug kondensacyjnych na górze, ale właśnie ze względu na inne aspekty jakości (brzydki kolor nieba i mała kontrastowość smug względem nieba) tego efektu nie osiągnął. Pozostało więc wrażenie złego kadrowania, mdłe niebo, nieostry główny motyw. Tak to widzę.
@barszczon jakość zdjęcia zależy od fotografa,jego umiejętności i aparatu, ot co.Wszystko to składa się na fotografie w całości.A co powiesz o moim przykładzie,który linkowałem wcześniej?w porównaniu do tej fotografii?
theWalker[ 2011-08-28 21:00:04 ] :)) to jest zupełnie inna fotografia... nadal nie rozumiem określenia "słaba jakość" - w kontekście TEJ fotografii. Nie w porównaniu z innymi...
papa ale luknij na ten link co podałem. tyłka nie urywa, ale jest dosyć przyjemne itd. wiadomo, nie mówimy o fotach jakie ma Tarantella, dałem do porównania coś analogicznego sprzętowo
@theWalker
Nie Twierdzę, że z tego sprzętu nie da się uwiecznić nic w dobrej jakości. Wyczerpałem limit na ten tydzień, ale inne zdjęcia można obejrzeć u mnie na stronie (adres w karcie "o mnie"). Tam są zdjęcia z AirShow-lepsze i gorsze.
nie chodzi o sprzęt. tu jest EOS500D a D5000 bez żadnej Lki, czyli coś z podobnej półki, potrafi zrobić dobre zdjęcie: http://plfoto.com/zdjecie,inne,bez-tytulu,2337725.html
Onland[ 2011-08-28 20:41:46 ] ??? Czytaj - proszę - uważnie to co piszę, jeśli odpowiadzasz, czy to komentujesz :)). Napisałem - to co napisałem, niczego i nikomu nie wmawiam. Nie naśladuję ani A_R_matora, ani nikogo innego. Podobnie jak A_R_mator piszę szczerze (chyba o ten przysłówek Ci chodziło) swoje opinie. A Autor zdjęcia i tak wie czy popełnił genialne dzieło - czy gniota. :)
@Onland
Hehe możesz być pewien, że czego byś tu nie napisał nie będzie miało wpływu na moją pracę (pewnie nie tylko moją). Też odniosłem wrażenie, że chcesz być mądry-jak na razie brak postępów.
@barszczon jak na razie to TY udajesz wszechwiedzącego...próbujesz komuś wmówić,że to zdjęcie jest przyzwoite...niby po co???bo nie rozumiem...chcesz utrzymywać autora w tym,że ta fotografia jest dobra...Proszę Cię..próbujesz kogoś naśladować ale Ci nie idzie...ON przynajmniej pisał strzeże a nie próbował gniota wychwalać...Zmieniasz front, pisząc teraz o refleksie...ech...po co ten cyrk, to ja nie ogarniam. Ale jeśli Cię to bawi to ja też, mogę, dać dychu ;D Tylko jaki w tym sens???Może tylko to,że autor będzie przekonany o tym,że faktycznie jest dobrze i nie potrzeba więcej pracy z jego strony...
Jakby można było wrzucać 7mb pliki to bym taki tu wrzucił. Wycinek wycinka...Wyciąłem z gazety. Mówi się leciał i pstryknąłem. Widzę, że kogo byś nie zaczął oceniać, słoma Ci musi wyjść z butów. Ew. kompleks małego członka, ale obstawiam to pierwsze. Chodziło mi o moment, czasami jakość nie ma znaczenia i wydaje mi się, że na tym zdjęciu też gra drugorzędną rolę. Nie każdego stać na jakąś L-kę. Masz bardzo niski poziom intelektualny czego Ci bardzo współczuję. Nie jesteś dla mnie żadnym autorytetem, czy też wyznacznikiem dobrego zdjęcia.
Onland[ 2011-08-28 20:12:59 ] ta fotografia jest z pewnością "lepsza" od tej. Ale to absolutnie oznacza, że ta, o której dyskutujemy jest: "bardzo słaba". Pomysł na obu jest taki sam, inna jest realizacja...
@Onland - nie popełniaj błędu charakterystycznego dl Wszystkowiedzącego. Jeśli jest to wycinek, z wycinka - co dla mnie jako oglądającego nie ma najmniejszego znaczenia - to tylko pogratulować refleksu, a później koncepcji w wycięciu odpowiedniego fragmentu. :). Podoba Ci się "jakość" czy to co oglądasz? Miniaturę Vermera ogląda się z odpowiedniej odległości, a nia pod szkłem powiększającym...;@TheWalkerze - proszę!!! Co to jest, co oznacza pojęcie: "słaba jakość"???. Z pewnością KAŻDA fotografia może być lepsza, jej prezentacja w internecie może być przygotowana w większej rozdzielczości. Ale - przynajmniej dla mnie - istotny jest obraz - a nie "jakość"...
Autorze masz tutaj coś podobnego, co Ty chciałeś zrobić i porównaj to z Twoimi wypocinami ****http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,Kokardka,1939602.html****
Canon 500D obiektyw EF70-300mm reszte możesz sobie zobaczyć sam.Do tego 244KB jest to wycinek z wycinka, co za tym idzie,jakość padła na całej linii.Zwykły przechodni pstryk, ot co,lecioł pstrykłem i wrzuciłem na plf.max co tu można dać to 2.
pomysł na kadr i wykonanie bardzo fajne... ciekawe i nietuzinkowe pokazanie atrakcji pokazu lotniczego... (jedyny "minus" - oczywiście tylko w przenośni - to niewypoziomowanie linii stworzonej przez samoloty...)
W dochodzeniu pomaga mi moja dziewczyna, co do Twojego komenta to ja próbuję dociec co pokierowało Twoją osobą do wystawienia takiego komentarza. Proszę o uzasadnienie
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM Że są czarne, tak samo jak i kolory na tym zdjęciu to efekt zamierzony, nie przypadkowy. Mam orginał na którym widać detale samolotów.
theWalker[ 2011-08-28 23:52:21 ] - z tego tłumaczenia wynika dosyć jasno, że po prostu takiego zdjęcia byś nie robił :) Ja prawdopodobnie również nie. Ale to nie jest podstawą do twierdzenia, że ta fotografia jest "bardzo słaba" czy "złej jakości"... :)); @Onlandzie drogi - fotografia albo się podoba (bardziej lub mniej) albo nie. "Jakość", "szum" - a zwłaszcza liczba milionów pikseli które gdzieś zostają - nie ma żadnego znaczenia :))) dobrej nocy :)
70 mm ogniskowej, iso 100 i takie niebo przy canonie mówią raczej, że to dość mały wycinek kadru... Co sprawiło, ze wygląda jak wygląda. Mogę wiedzieć jakie szkło miałeś wtedy zapięte ? Bo wbrew opinii to też jest ważne...
@barszczon-ie drogi ;D otóż, nie przywiązuje wagi, czym kto robi fotografie.Odpowiedzialem na Twoje pytanie o jakości ;D i Ty resztę doprecyzowałeś sam ;d otóż nie widać detali przy tej fotografii.Oczywiście, nie musi być widać(przyjmijmy to,że autor tak założył) to jeśli już tak chciał skadrować(a raczej nie sądzę) to przynajmniej zarys szkieletu samolotu powinna być dobra(o niebie i szumach nie wspomnę) a tutaj bark wszystkiego.Sprawa drugorzędną jest aparat>Przyjmijmy,że średniej klasy lustrzanka ma od 12 do 16mln pix ,czyli ,robiąc fotę, na pełnej klatce i wycinając połówkę z tego dalej zostaje 6 czy 8mln pix i jaki jest problem,żeby wyciąć z tego dobry kawałek o dobrej jakości(oczywiście przy dobrze zrobionym zdjęciu i opanowaniu aparatu) i dalej zostaje 3 lub 4mlin a co za tym idzie otrzymanie dobrej jakości zdjęcia(czytaj ostrość itp itd) Pozdrawiam ;D
barszczon[ 2011-08-28 23:49:53 ] Autor może robić jak chce, bo ja u niego pracy nie zamawiałem:) Ja tylko wytłumaczyłem na czym wg mnie polega zła jakość tego zdjęcia, bo o doprecyzowanie tego pytałeś.
Onland[ 2011-08-28 21:41:48 ] nawet jeśli na chwilę przyjąć tę Twoją definicję "jakości" - to nadmierną wagę przykładasz do aparatu. Co do fotografii, którą porównywałeś - pomysł identyczny, większe zbliżenie (widoczne szczegóły samolotów - zdecydowanie na plus), ale znaczne różnice w dodatkowych elementach. Podoba mi się - ale nie podjąłbym się porównywania wartościującego :). A Ty się podejmujesz :). Zgadzam się, że na efekt ostateczny fotografii mają wpływ zarówno umiejętności jak i sprzęt. Ale - proszę ponownie - zdefiniuj pojęcie "jakości"...; @TheWalkerze - wszystko co napisałeś - odnosi się do Twojego odbioru fotografii. Nikt tego nie neguje - ale przyjmowanie - "na wejściu" założenia, że Autor powinien fotografować tak jak NAM to odpowiada - to przesada... :)))
Grzesiek, co do "cytatu" chodziło wyłącznie o pokazanie, że takim sprzętem można zrobić mocno lepsze foto i że nikt se nie jajcuje z autora, że jest cieniasem sprzętowym.
barszczon[ 2011-08-28 21:32:46 ] podoba mi się złapany moment, ale zbyt duży crop albo poruszenie mnie razi. Źle waży kadr, to przesunięcie głównego motywu w sam dół i proporcje powodują, ze nie jest to widok "niedrażniący". Być może autorowi chodziło o zrównoważenie smug kondensacyjnych na górze, ale właśnie ze względu na inne aspekty jakości (brzydki kolor nieba i mała kontrastowość smug względem nieba) tego efektu nie osiągnął. Pozostało więc wrażenie złego kadrowania, mdłe niebo, nieostry główny motyw. Tak to widzę.
@barszczon jakość zdjęcia zależy od fotografa,jego umiejętności i aparatu, ot co.Wszystko to składa się na fotografie w całości.A co powiesz o moim przykładzie,który linkowałem wcześniej?w porównaniu do tej fotografii?
theWalker[ 2011-08-28 21:00:04 ] :)) to jest zupełnie inna fotografia... nadal nie rozumiem określenia "słaba jakość" - w kontekście TEJ fotografii. Nie w porównaniu z innymi...
moje ostatnie tym robię :)
papa ale luknij na ten link co podałem. tyłka nie urywa, ale jest dosyć przyjemne itd. wiadomo, nie mówimy o fotach jakie ma Tarantella, dałem do porównania coś analogicznego sprzętowo
sprz ęt typu puszka 500d jest okej , ale ten typ fot wymaga czegoś 2, 3 dłuższego na obiektywie ...
@theWalker Nie Twierdzę, że z tego sprzętu nie da się uwiecznić nic w dobrej jakości. Wyczerpałem limit na ten tydzień, ale inne zdjęcia można obejrzeć u mnie na stronie (adres w karcie "o mnie"). Tam są zdjęcia z AirShow-lepsze i gorsze.
@theWalker nie tłumacz im tego,bo oni mają radochę z tego,że sobie cyferki powciskają...
nie chodzi o sprzęt. tu jest EOS500D a D5000 bez żadnej Lki, czyli coś z podobnej półki, potrafi zrobić dobre zdjęcie: http://plfoto.com/zdjecie,inne,bez-tytulu,2337725.html
@Koziołrogacz postaw dychu i odejdz w pokoju,bo inteligencji brak.
Zakamarek01- każdy jak zobaczy do słownika to ......
Mierzyć człowieka miara posiadanego sprzętu.. doprawdy, jakim trzeba być idiotą..
@barszczon ja też pytam czy odp czy komentujesz ;D
:)))) (((:
Onland[ 2011-08-28 20:41:46 ] ??? Czytaj - proszę - uważnie to co piszę, jeśli odpowiadzasz, czy to komentujesz :)). Napisałem - to co napisałem, niczego i nikomu nie wmawiam. Nie naśladuję ani A_R_matora, ani nikogo innego. Podobnie jak A_R_mator piszę szczerze (chyba o ten przysłówek Ci chodziło) swoje opinie. A Autor zdjęcia i tak wie czy popełnił genialne dzieło - czy gniota. :)
Dokładnie :)
Uważam że to dobry wycinek, nie karzdy umie wyciąć. A tu jest....
@Onland Hehe możesz być pewien, że czego byś tu nie napisał nie będzie miało wpływu na moją pracę (pewnie nie tylko moją). Też odniosłem wrażenie, że chcesz być mądry-jak na razie brak postępów.
Powtarzam,oprócz momentu nie ma tu nic dobrego.Autorze,po Twoim komentarzu dałeś sobie sam odpowiedz, komu słoma z butów wychodzi ;D
szału ni ma 70 mm to muchy robić można tylko ...
@barszczon jak na razie to TY udajesz wszechwiedzącego...próbujesz komuś wmówić,że to zdjęcie jest przyzwoite...niby po co???bo nie rozumiem...chcesz utrzymywać autora w tym,że ta fotografia jest dobra...Proszę Cię..próbujesz kogoś naśladować ale Ci nie idzie...ON przynajmniej pisał strzeże a nie próbował gniota wychwalać...Zmieniasz front, pisząc teraz o refleksie...ech...po co ten cyrk, to ja nie ogarniam. Ale jeśli Cię to bawi to ja też, mogę, dać dychu ;D Tylko jaki w tym sens???Może tylko to,że autor będzie przekonany o tym,że faktycznie jest dobrze i nie potrzeba więcej pracy z jego strony...
Jakby można było wrzucać 7mb pliki to bym taki tu wrzucił. Wycinek wycinka...Wyciąłem z gazety. Mówi się leciał i pstryknąłem. Widzę, że kogo byś nie zaczął oceniać, słoma Ci musi wyjść z butów. Ew. kompleks małego członka, ale obstawiam to pierwsze. Chodziło mi o moment, czasami jakość nie ma znaczenia i wydaje mi się, że na tym zdjęciu też gra drugorzędną rolę. Nie każdego stać na jakąś L-kę. Masz bardzo niski poziom intelektualny czego Ci bardzo współczuję. Nie jesteś dla mnie żadnym autorytetem, czy też wyznacznikiem dobrego zdjęcia.
Onland[ 2011-08-28 20:12:59 ] ta fotografia jest z pewnością "lepsza" od tej. Ale to absolutnie oznacza, że ta, o której dyskutujemy jest: "bardzo słaba". Pomysł na obu jest taki sam, inna jest realizacja...
@Onland - nie popełniaj błędu charakterystycznego dl Wszystkowiedzącego. Jeśli jest to wycinek, z wycinka - co dla mnie jako oglądającego nie ma najmniejszego znaczenia - to tylko pogratulować refleksu, a później koncepcji w wycięciu odpowiedniego fragmentu. :). Podoba Ci się "jakość" czy to co oglądasz? Miniaturę Vermera ogląda się z odpowiedniej odległości, a nia pod szkłem powiększającym...;@TheWalkerze - proszę!!! Co to jest, co oznacza pojęcie: "słaba jakość"???. Z pewnością KAŻDA fotografia może być lepsza, jej prezentacja w internecie może być przygotowana w większej rozdzielczości. Ale - przynajmniej dla mnie - istotny jest obraz - a nie "jakość"...
barszczon, no jest słaba jakość. moment fajny ale tylko tyle.
Autorze masz tutaj coś podobnego, co Ty chciałeś zrobić i porównaj to z Twoimi wypocinami ****http://plfoto.com/zdjecie,szukaj,Kokardka,1939602.html****
Canon 500D obiektyw EF70-300mm reszte możesz sobie zobaczyć sam.Do tego 244KB jest to wycinek z wycinka, co za tym idzie,jakość padła na całej linii.Zwykły przechodni pstryk, ot co,lecioł pstrykłem i wrzuciłem na plf.max co tu można dać to 2.
@Onland - wyjaśnij co rozumiesz pod pojęciem "jakość"? - w przypadku tej fotografii oczywiście...
@barszczon a co z jakością? pomysł może i był, ale to wszystko.
pomysł na kadr i wykonanie bardzo fajne... ciekawe i nietuzinkowe pokazanie atrakcji pokazu lotniczego... (jedyny "minus" - oczywiście tylko w przenośni - to niewypoziomowanie linii stworzonej przez samoloty...)
W dochodzeniu pomaga mi moja dziewczyna, co do Twojego komenta to ja próbuję dociec co pokierowało Twoją osobą do wystawienia takiego komentarza. Proszę o uzasadnienie
no widzisz...sam do tego dochodzisz...
A to dlaczego? Rozumiem jakbyś napisał zły kadr, brak ostrości czy coś w tym stylu ale bardzo słabe foto..
bardzo słabe foto.