nawet jeżeli taki był mój zamysł artystyczny... przecież fotografia to sztuka... a ta nie zna granic... rozumiem żebym wstawił rzeczywiście jakąś fotkę, która zrobiona była "kalkulatorem" ale tak jak wspominałem widziałem już na plfoto fotki "artystycznie słabej" jakości (np. pamiętam fotkę totalnie nieostrą nad którą wszyscy się rozpływali)... chyba, że to ja nie widzę różnicy i muszę się jeszcze duuuużo uczyć...

chciałem głęboko nie zgodzić się z decyzją o mederacji tego zdjęcia... ja rozumiem, że może się nie podobać (od tego są oceny) ale zarzut o słabej jakości zdjęcia, kiedy ja specjalnie je tak przerobiłem (w oryginale miało jakość bardzo dobrą) jest dla mnie nie zrozumiały... poniżej cytuję list jaki wystosowałem do redakcji plfoto: Witam, piszę w sprawie wymoderowania mojego zdjęcia. Jako przyczyna podana jest słaba jakość zdjęcia. Zdjęcie w oryginale miało moim zdaniem nieskazitelną jakość (zrobione aparatem Canon 600D w doskonałych warunkach oświetleniowych) i zostało doprowadzone to prezentowanej formy w sposób zamierzony. Mogę wysłać dla potwierdzenia oryginał zdjęcia. Nie chodzi o to, aby cofać wymoderowanie ale o sam fakt, moim zdaniem, błędnej oceny sytuacji. Widywałem na tym portalu już gorszej jakości zdjęcia, których pozornie słaba jakość była zamierzona i fotki te były traktowane jako dobre lub wręcz bardzo dobre. Czuję się trochę dotknięty tą decyzją i prosiłbym o ustosunkowanie się do mojej wiadomości. Pozdrawiam, Tomasz Szymański

@enoa - z góry przepraszam za ignorancję ale nie rozumiem/widzę różnicy...

o temacie też możemy dyskutować... nie nad takimi tematami rozlewały się tu rzeki zachwytu... ale trzeba mieć nazwisko żeby się podobało... jak mawia mój znajomy: "Znany artysta to i z patyka w G..nie zrobi dzieło sztuki"...

zdjęcie robione Canonem 600D... o obróbce możemy podyskutować... kwestia gustu...