Opis zdjęcia

Zdjęcie przez jakiś czas, a konkretnie przez tydzień czasu wisiało w galerii, postanowiłem je jednak stamtąd usunąć i wkleić na prywatne pf, by nie kłuło w oczy... poprzednie komentarze były następujące: "Miras40[ 2011-06-28 06:37:09 ] - Nie znam się na instrumentach dętych ale ten ciekawy .... :-), Koziołrogacz[ 2011-06-28 08:57:06 ] - Ładnie zatrzymana w ruchu.. albo inaczej; w dobrym momencie.., Maciej Olejnik[ 2011-06-28 09:18:04 ] - moment bylby znacznie lepszy gdyby cała twarz zosatała zasłonięta ..., Andres42[ 2011-06-28 10:04:51 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-28 09:18:04 ] - nie wiem czy to napisałeś serio, bo wydaje mi się, że lepiej byłoby, gdyby twarz nie była zasłonięta. A serio mówiąc, to ja na tego typu zdjęciach się nie znam, w zasadzie nigdy dotąd ich nie robiłem, a jeśli już robiłem to z pewnością nie w świadomy sposób, powstało na zasadzie intuicji, nawet parametrów nie pamiętam, ale chyba chciałem pokazać ruch batuty, która tu jest prawie niewidoczna., Maciej Olejnik[ 2011-06-28 12:41:58 ] - Andres42[ 2011-06-28 10:04:51 ]>> sam sobie odpowiedziałeś :), Koziołrogacz[ 2011-06-28 12:46:08 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-28 09:18:04 ] - odpowiem Ci stanowczo - nie, to nie był by lepszy moment.. ja w przeciwieństwie do Andrzeja znam się na takich zdjęciach.., Maciej Olejnik[ 2011-06-28 12:56:02 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-28 12:46:08]>> dobrze że znasz się na zdjeciach, bo w przeciwienstwie do autora na ironii już jakby niespecjalnie ...., Andres42[ 2011-06-28 13:07:59 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-28 12:41:58 ] - myślę, że argumenty ad personam są zbędne chyba, że o to Ci właśnie chodziło, a jeśli już coś piszesz "ironicznie", tu używaj znaczków, może wtedy zrozumiem :p, Maciej Olejnik[ 2011-06-28 13:55:43 ] - Andres42[ 2011-06-28 13:07:59 ]>> rzecz w tym że zrozumiałeś - bez znaczków, ale skoro są one konieczne - zadośćżyczeniuczynię :o, Koziołrogacz[ 2011-06-28 15:12:17 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-28 12:56:02 ] - wziął bym Twoją uwagę za ironię, gdyby całkowite odsłonięcie twarzy było korzystne dla zdjęcia.. niestety było by ono równie niekorzystne, jak całkowite jej zasłonięcie.. stąd moje poważne podejście do Twojego komentarza.. poza w jakiej Autor uchwycił osobę na zdjęciu pozwala stosunkowo dokładnie przewidzieć ułożenie ciała zarówno tuż przed, jak i tuż po wykonaniu tego ujęcia, stąd moje przekonanie o słuszności mej wypowiedzi.. zatem uwagę twoją traktuję nie jako ironię, lecz jako wypowiedź człowieka, który wyciąga niewłaściwe wnioski na podstawie bardzo pobieżnego spojrzenia na zdjęcie.. zauważ, że twarz modelki jest tu tylko jednym z wielu elementów obrazu i widać jej dokładnie tyle ile potrzeba.., split[ 2011-06-28 15:26:23 ] - ciekawie się przymierzyłeś, fajne tło, ręce nie wyszły i but :), Maciej Olejnik[ 2011-06-28 16:11:54 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-28 15:12:17 ]>> to się nazywa różnica w postrzeganiu; msz - to nie jest dobre zdjecie, tak po całości; jak już coś piszę to zwykle najpierw ogladam, bynajmniej nie pobieżnie, ale skoro wiesz (zakładasz) że jest inaczej; aha ... znaczki ! :), Iden[ 2011-06-28 17:34:18 ] - Ja też należę do Ochotniczej Straży Pożarnej ale u mnie takich strażaczek nie uświadczysz. Chętnie przepisałbym się, gdybym tylko wiedział, do której straży. :), Koziołrogacz[ 2011-06-28 18:05:22 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-28 16:11:54 ] - Najpierw strzelasz gafę, potem niezgrabnie próbujesz obrócić to w żart, na koniec uogólniasz odchodząc od meritum chyba tylko po to to by uniknąć kolejnej wpadki.. wybacz, ale w tym momencie przestałeś być dla mnie partnerem do dialogu, bo nie ma sensu dyskusja z kimś, kto skacze z kwiatka, na kwiatek by na koniec stwierdzić, że łąka jest podmokła.., Maciej Olejnik[ 2011-06-29 09:02:24 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-28 18:05:22 ]>> strasznie dużo słów z których nic nie wynika; autor zrozumial, Ty jak widać nadal nie, takie życie;, Koziołrogacz[ 2011-06-29 09:19:42 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-29 09:02:24 ] - ale co mam zrozumieć, skoro nie potrafisz napisać niczego sensownego poza powtarzaniem w kółko, że nie mam racji..? może po prostu napisz, że nie, bo nie - wtedy zrozumiem.., Maciej Olejnik[ 2011-06-29 09:35:26 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-29 09:19:42 ]>> co prawda nie znam się jakoś szczególnie "na takich zdjęciach" napisalem więc że (MSZ) jest to kiepskie foto, tak pod względem kadru jak i momentu złapania; chwilę po moim komentarzu autor zrozumiał co mam na myśli; co wobec tego jest dla Ciebie nie jasne, a przedewszystkim gdzie napisałem że nie masz racji ?, Koziołrogacz[ 2011-06-29 10:04:14 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-29 09:35:26 ] - nie tak to brzmiało, czego dowodem są Twoje poniższe komentarze, ale przyjmuję to jako podsumowanie.. niemniej nie zmienia to faktu, że to tylko Twoja subiektywna opinia, której mogę przeciwstawić swoją w brzmieniu; "Kadr jest dobry, moment właściwie uchwycony".. jeżeli chcesz uzasadnienia proszę bardzo; kadr zbliżony do tzw. "amerykańskiego" przez lata pogardzanego w kinematografii i równie długo niemal nieakceptowanego w fotografii.. jednak jak się okazuje jest to ujęcie najbardziej zbliżone do ludzkiego sposobu patrzenia, a zatem niosące ze sobą maksimum informacji.. Autor wcześniej wspomniał, że do zdjęcia podszedł intuicyjnie, jak się okazało było to podejście właściwe.. kwestia momentu; właściwy ze względu na oddanie ruchu - uchwycenie postaci w momencie kulminacyjnym sprawia, że pomimo nieruchomego obrazu mamy wrażenie kontinuum - intuicyjnie wiemy co dzieje się przed i po.. poza tym wzajemne ułożenie rąk i nóg, a także rozmycie ręki dodatkowo dynamizuje postać.. kwestia tła; wystarczająco odseparowane, a jednocześnie pozostające w kontekście z główną postacią, nie przeszkadza, ale wnosi dodatkowe informacje.. reasumując, nie twierdzę, że jest to dzieło sztuki, ale na pewno nie nazwał bym tego zdjęciem kiepskim po całości.., Maciej Olejnik[ 2011-06-29 10:22:28 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-29 10:04:14 ]>> rzecz w tym że ja nie staram się udowodnić że mam rację, Ty natomiast przekonujesz mnie do swojej, nie o to chodzi; było tak jak napisałem, wyraziłem swoja opinię (subiektywną) w formie ironicznej, trochę w nawiązaniu do Twojej wypowiedzi odnośnie (świetnego mementu) - autor ją zrozumiał, co w zasadzie moglo zakończyć moją aktywność pod tym zdjeciem - nie wiem w sumie dlaczego w nastepnym swoim poście przekonywałes mnie że jednak foto jest dobre, a ja nie mam racji bo dokonałem pobieżnego oglądu ...; a co do wywodów o kadrze amerykańskim, patrzeniu ludzkiego oka etc. wszystko to fajne i piękne - tylko że fotografia ma gadac sama a nie opisy pod nią, a tu - nie widać co to, kto to i po co, trudno sie zorientować w tym obrazie (opis pomaga - ale nie w tym rzecz), Piotr - Iberica[ 2011-06-29 10:25:51 ] - fota niestety kiepska dosyć., Koziołrogacz[ 2011-06-29 10:31:15 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-29 10:22:28 ] - co do ironicznych form wypowiedzi polecam dyskusję pod tym zdjęciem; http://plfoto.com/2262067/zdjecie.html.. co prawda tam jest o szyderczych formach komentarzy, aczkolwiek granica pomiędzy ironią a szyderstwem bywa niekiedy bardzo płynna.. co do opisu pod zdjęciem, to moim zdaniem jest taki jaki być powinien i właściwie to zdjęcie uzupełnia.., u_poganki[ 2011-06-29 10:31:33 ] - fajne!...; seksi ..."majorka" kontra tabun zazdrosnych nieseksownych... ( ło, jakie łokropne różowe stroje mają...) :-), Maciej Olejnik[ 2011-06-29 10:35:13 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-29 10:31:15 ]>> każda wypowiedź może zostać uznana za szyderczą - czyli co, lepiej nic nie mówić ? czarny prostokąt uzupełniony "opisem" stanie się świetnym zdjeciem ??, Koziołrogacz[ 2011-06-29 13:39:01 ] -Maciej Olejnik[ 2011-06-29 10:35:13 - po raz kolejny uciekasz w ogólniki, a przecież dyskusja toczy się pod konkretnym zdjęciem i o konkretnym zdjęciu.. odpowiem jasno - mówić, ale mówić z sensem i na temat, zrozumiale i bez zbędnych podtekstów.. inaczej formułuje się zdania z w gronie dobrych znajomych, gdzie każdy rozumie się w pół słowa i nawet dość dosadne teksty nie są niczym niestosownym, a inaczej powinniśmy rozmawiać tutaj, w grupie osób właściwie sobie obcych.. i nie sądzę, aby Autor zrozumiał Twoją ironię zawartą w owym komentarzu.. wydaje mi się, że raczej z wrodzonej grzeczności nie kontynuował sporu, a może w przeciwieństwie do mnie uznał, że nie warto na Ciebie strzępić języka.. a co do owego "czarnego prostokąta" to wybacz, ale nie skomentuję, bo to argument niegodny nawet przedszkolaka.., Maciej Olejnik[ 2011-06-29 14:21:39 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-29 13:39:01 ]>> więc konkretnie: to że autor zrozumiał zawiera się tutaj: "Andres42[ 2011-06-28 10:04:51 ] - nie wiem czy to napisałeś serio, bo wydaje mi się, że lepiej byłoby, gdyby twarz nie była zasłonięta." - oznacza bowiem że zastanowił się nad sensem i (o dziwo) przyznał mi rację; rozumiem że Twoje stwierdzenie "aczkolwiek granica pomiędzy ironią a szyderstwem bywa niekiedy bardzo płynna" nie jest ogólnikiem których (ponoć) nie uznajesz; "czarny kwadrat" to przerysowanie ale tak samo dobre jak twierdzenie że opis "wzbogaca" zdjęcie;, Koziołrogacz[ 2011-06-29 14:26:35 ] - Maciej Olejnik[ 2011-06-29 14:21:39 ] - Widzę, że riposta MUSI należeć do Ciebie.. zatem nie pozostaje mi nic innego jak z pokorą ustąpić pola.. ;), Maciej Olejnik[ 2011-06-29 14:49:06 ] - Koziołrogacz[ 2011-06-29 14:26:35 ]>> po raz n\\\'ty coś insynuujesz ..., stary[ 2011-07-02 22:49:26 ] - Dziewczę estetyczne, fotografia mocno taka sobie, opis całkowicie zaprzeczający sensowi pokazywania zdjęcia., Andres42[ 2011-07-04 00:06:10 ] - Wszystko, co możliwe zostało już tutaj napisane, zatem ostatni wpis przyjmuję jako powielenie poniższych... to nie jest zdjęcie portretowe, a reporterskie, i opis raczej wskazany, zwłaszcza w kontekście ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych., stary[ 2011-07-04 07:53:52 ] - Gwoli wyjaśnienia: nigdy nie czytam komentarzy PRZED wpisaniem własnego. Co do gatunku zdjęcia to nie jest ono niestety reporterskie, bo bez Twojego opisu za żadne skarby świata nie byłbym w stanie się zorientować co mam na nim widzieć. Ot taki obrazek fragmentu młodego dziewczęcia bez ładu i składu. Nie piszę tego by Ci w jakikolwiek sposób zrobić przykrość, a jedynie po to by uzmysłowić Ci, że zdjęcie reporterskie musi samo w sobie dać oglądaczowi szansę odkrycia jego treści. Sam chyba pamiętasz z czasów szkolnych, jak nauczyciele tłumaczyli nam co "autor miał na myśli"...."