tak jest Sławku ,niektórzy szaleją suwakami w photomatixie jak nawiedzeni , tutaj padło wszystko od samej obróbki po kadr i brak ostrości ,a podpis to już wyrok śmierci na to zdjęcie
Kwestia gustu myślę, generalnie jest jak mówi Sławek [2011-03-30 13:40:57], ale czasem fotka lekko podkręcona też jest ok . No ale ta tutaj się nie łapie.
HDR powinien być tak zrobiony by odbiorca nie miał pojęcia o jego zastosowaniu... tutaj jest kompletnie odwrotnie, ta funkcja służy do jak najbardziej naturalnego odtworzenia rzeczywistości, gdyż ludzkie oko jest wielokrotnie doskonalsze od ślepej matrycy która sobie nie radzi z kontrastowym światłem. Dzieje się tak wszędzie do tego stopnia, że nawet firmy produkujące aparaty wprowadzają jakieś śmieszne filtry w stylu HDR, które masakrują jpg już w aparacie... chyba nie tędy droga... podsyłam link do autora, który w swoich pracach używa HDR i robi to doskonale... http://plfoto.com/95896/autor.html
daję 1 za: nieciekawy kadr, nieostrość, brak uzasadnienia dla HDR, snobistyczny podpis - nie przypuszczam żeby ktoś pragnął to zdjęcie ukraść lub nawet wykorzystać.
Sławomir Rogowski [2011-03-30 13:40:57] no no, podałeś autora z najwyższej półki :) bardzo lubię jego prace.
tak jest Sławku ,niektórzy szaleją suwakami w photomatixie jak nawiedzeni , tutaj padło wszystko od samej obróbki po kadr i brak ostrości ,a podpis to już wyrok śmierci na to zdjęcie
dokładnie... :-)
no to o tym mówię:) widać lekko przesadzony HDR i jest to uzasadnione:)
theWalker [2011-03-30 13:48:15] - no tak.. ale tam jest fajny kadr a obróbka podkreśla monumentalność drzew...
http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,wspomnienie-jesieni,2272593.html >>> taka na przykład "podkręcona"
Kwestia gustu myślę, generalnie jest jak mówi Sławek [2011-03-30 13:40:57], ale czasem fotka lekko podkręcona też jest ok . No ale ta tutaj się nie łapie.
fiu fiu...
HDR powinien być tak zrobiony by odbiorca nie miał pojęcia o jego zastosowaniu... tutaj jest kompletnie odwrotnie, ta funkcja służy do jak najbardziej naturalnego odtworzenia rzeczywistości, gdyż ludzkie oko jest wielokrotnie doskonalsze od ślepej matrycy która sobie nie radzi z kontrastowym światłem. Dzieje się tak wszędzie do tego stopnia, że nawet firmy produkujące aparaty wprowadzają jakieś śmieszne filtry w stylu HDR, które masakrują jpg już w aparacie... chyba nie tędy droga... podsyłam link do autora, który w swoich pracach używa HDR i robi to doskonale... http://plfoto.com/95896/autor.html
Marniutko...
o k....a, co to jest? tu wszystko jest do bani. a to że to HDR to ja bym nie powiedział. raczej że to komórką.
HDR nie jest lekarstwem na gniota... zdjęcia się nie da ztunningować...
daję 1 za: nieciekawy kadr, nieostrość, brak uzasadnienia dla HDR, snobistyczny podpis - nie przypuszczam żeby ktoś pragnął to zdjęcie ukraść lub nawet wykorzystać.
Zdjęcie bez HDR było bardzo mało kontrastowe, pochmurny, szary dzień
gniot
ta nieostrość mi męczy oczy
jakie uzasadnienie miało zastosowanie tutaj HDR?