Opis zdjęcia
widok na Tatry z Magury Witowskiej, marzec 2011; aparat: Yashica, obiektyw Yashinon 1:3.5, f=80, z ręki, czas 1/250 sek., f8, ISO 400 (Kodak 400TMY-2), ogniskowa 80 mm, skan z negatywu. ------ W nawiązaniu do rozmaitych dyskusji - ta fotografia jest "bez obróbki" :) - wyłącznie dopasowanie parametrów do celów edycji na Plfoto. Zapraszam :) ---------------------- waga: 3.95 MB; wymiary: 2867x2861 pixeli - plik po skanowaniu. Wykonane operacje (program Corel Paint Shop Pro Photo X2); ----------1. Zmień rozmiar: piele 900X898 (proporcje 1.0021 do 1) --------- 2. Plik: zapisz kopię jako: opcje: -----2a. uruchom optymalizator: -----6b. optymalizator plików JPEG z kompresją 1 - do wagi: 363.2 kB; ---- 3 zapisz
:)) są, są... ale na ostatnio pokazanym nie ma... :))
chciałem tylko zobaczyć czy są paski - są, wiec wszystko w porządku - nara! :)
A_R_mator [2011-03-25 21:46:21] => "(to nie żaden przytyk, więc nie rozpisz się na ten temat). Nie zamierzam :) Napisałem "w tym temacie" wszystko co uznałem za słuszne i ważne. Niektórzy uważają nawet, że napisałem za dużo. Dzięki za dyskusję :))
barszczon [2011-03-25 21:32:32] > Najmniejszej sprzeczności nie widzę w swojej wypowiedzi również w nawiązaniu do poprzednich moich w temacie mory. Nie przeglądam Twoich fotografii pod tym względem, ani pod żadnym innym. Czasami trafiam na skutek Twojej aktywności i jej skutków w postaci pojawiających się, co rusz, komentarzy. Skoro wstawiasz zdjęcia to zapewne po to aby poznać opinię na ich temat. No chyba, że masz inny cel. Określone cechy mogą świadczyć o błędach, mogą też pracować na korzyść. Ale to już każdy z odbiorców określi jeśli zechce. A jak zostaną uznane za rażące to pewnie i moderator też się wypowie (to nie żaden przytyk, więc nie rozpisz się na ten temat).
andrzej.s [2011-03-25 20:48:18] Nic mi nie przeszkadza. Jak również - nic nie przeszkadza mi pokazywać inne. Poza tym - skąd wniosek, że "nie mam przekonania". Przecież dosyć wyraźnie napisałem - w jakim celu pokazałem dwie wersje tej fotografii, i że gdyby nie zamysł tego "eksperymentu" - pokazałbym wyłącznie zdjęcie nr. 2. :))); @A_R_matorze - dopatrzyłem się pewnej sprzeczności w Twojej ostatniej wypowiedzi - albo znów coś źle zinterpretowałem. Nie widziałeś zdjęcia, na które "efekt mory" wpływałby korzystnie - i jednocześnie dopuszczasz istnienie takowej. :). Możez zatem traktować - tamtą fotografię - jako kolejną próbę poszukiwań, propozycję z mojej strony :)) Bo - ja prawie podobnie jak Ty - dopuszczam istnienie takich fotografii, w których "efekt mory" (bądź inne "złe" efekty, efekty "zwalonego wołania", "niefachowego skanowania", "uwłaczenia szlachetnemu materiałowi światłoczułemu", etc...) - wpłwają korzystnie na ich odbiór. Różnimy się tym, że - być może wyłącznie subiektywnie - uważam, że w przypadku niektórych moich zdjęć - zachodzi właśnie takie zjawisko. I o tym piszę w tej dyskusji...
barszczon [2011-03-25 20:19:10] > Przecież ja to bardzo wyraźnie tam napisałem. I zupełnie normalnie. Generalnie efekt mory nie jest pożądanym efektem. I nie widziałem zdjęcia na które korzystnie by wpływał. Dopuszczam natomiast istnienie takiej fotografii w której "zagra" a nawet będzie korzystny. Ja już to wszystko wyraziłem w swoich wypowiedziach pod tamtym zdjęciem w dosyć prosty sposób.
Właśnie co Ci przeszkadza wstawiać takie zdjęcia, niż poprzednie do których mniemam sam nie masz przekonania...
Fukushima San [2011-03-25 20:22:14] (ukłon) (uśmiech) ... dziękuję... (ukłon)(uśmiech)
o tempora o mora (ukłon)
A_R_mator [2011-03-25 20:06:23] - ooooo - i o takie komentarze mi chodzi. Czyli - na poprzedniej fotografii (część 2) efekt (uzyskany, wzmocniony) Ci przeszkadza. To rozumiem. Tylko czemu nie można tego tak od razu napisać? Bo będzie brzmiało zbyt "normalnie"??? ;) (żart). A co z pierwszą fotografią z "serii"?
barszczon [2011-03-25 20:03:58] > Tutaj stwierdziłem fakt, ale ten efekt mi nie przeszkadza bo prawie go nie widać.
@A_R_matorze - pomijam dyskusję nad tym co można zobaczyć, gdy wiadomo czego wypatrywać. To wszystko jedno czy to skaner, czy program (według mnie oba, ze wskazaniem na większy wpływ programu). Ja tego nie neguję. :) Ale - czy i jak to wpływa na odbiór fotografii? Czy taka obróbka - może pasować do autorskiego wyobrażenia o fotografii czy nie? Czy to jest "zła" fotografia? Nie uciekniesz od odpowiedzi na to pytanie. :)))
I mora jest tutaj również, choć bardzo słabo widoczna. Zatem albo program, albo skaner. I to jest fakt, bo TO widać ;-)
IMHO wszystko jasne, skąd te artefakty, jak ten obraz tak wyostrzysz jak pokazałeś to nie ma siły żeby najmniesze niedoskonałości nie wylazły ....
...zdecydowanie sepia naj,naj...
znowu to samo...