alarm? ;)

Pozdrowienia wzajemne :) - deklaracji mam zamiar dotrzymać, więc raczej na pasjonujący ciąg dlaszy trudno liczyć :))

@Snowmanie - kreatywna interpretacja wypowiedzi innych jest - zapewne - Twoją silną stroną - ale ja - być może z racji starczej sklerozy - nie przypominam sobie był jednoznacznie interpretował Twoją wypowiedź o kreatywnym/skopanym wołaniu jako "wycieczkę osobistą". Nie traktuj mnie jak kogoś mało inteligentnego - przecież wypowiedzi dotyczące wywoływania moich negatywów nie mogą dotyczyć mnie - ja nie wywołuję tych negatywów. O czym informowałem Ciebie kilka razy :)) Napisałem, że Twoje i A_R_matora wypowiedzi traktowałem osobiście - ale bez konkretnych szczegółów... Ogólnie tak pisałem - odnosłem wrażenie, że A_R_mator świetnie zrozumiał - natomiast - jak widzę - Ty niekoniecznie... Ale masz rację - nie będę się ośmieszał prowadząc dalej z Toba tę dyskusję. Przyjmij zatem - proszę - do wiadomości, że jeżeli zechcesz kiedyś, w przyszłości zajrzeć do mojego folio, ocenić lub ewentualnie skomentować jakąś fotografię - to z zaciekawieniem i zainteresowaniem takie komentarze przeczytam i - w zależności od sytuacji być może nawet w jakiś sposób je skwituję lub na nie odpowiem. Natomiast wszelkie inne Twoje wypowiedzi, które uznam za pozostające bez związku z fotografią, pod którą zostaną umieszczone - pozostawię bez reakcji... :). Mam nadzieję, że zechcesz mi taką nieuprzejmość wybaczyć :)) Pozdrawiam serdecznie

Snowman [2011-03-31 10:06:50] jeśli zacytowaną wypowiedź odebrałeś jako: "wycieranie" - to po prostu nigdy nie spoktałeś się z "prawdziwym wycieraniem" - i po prostu nie wiesz o czym piszesz. Na zasadzie - słyszałeś, że dzwonią, ale z lokalizacją kościoła masz kłopoty. Nie ośmieszaj się... :))

@Niczego nie knebluję, zwracam jedynie uwagę na niestosowność zachowania. Jednocześnie - niczego nie wycieram - zwłaszcza Tobą. Przerost ego? Nie prowokuj do bardziej złośliwych odpowiedzi/komentarzy.

:))

@Zbigniew-enie - dziękuję :)))

@Snowmanie - wybacz, ale nie rozmawialiśmy z Tobą... @Snowman [2011-03-30 22:00:05]; @Snowman [2011-03-30 22:04:17] - słusznie, że nie musisz. Nie muś - bardzo Cię proszę...

:))) dziękuję :))

A_R_mator [2011-03-30 17:04:14] :)) może i prościej. Ale - wiesz jak jest. Słowo - mówione, a tym bardziej pisane - to potężna (oczywiście obosieczna!) broń :)). Praktycznie niemożliwe jest to o czym piszesz :))). Nie wracajmy - proszę - do egzegezy zakończonej dyskusji i nie udowadniajmy sobie wzajemnie co - i kto - miał na myśli pisząc to co napisał - i w jakich intencjach :))). Z pewnością zgadzamy się co do tego, że znakomita większość :)))) - prezentujących swoje prace, czyni to świadomie, i że kształt/obbraz prezentowany jest ostateczną formą. Jak również opinie i komentarze pisane pod fotografiami :). I to zarówno oglądających jak i Autora. :). Można się z nimi zgadzać lub nie - ale zakładanie konieczności zmuszenia intelrokutora do zmiany zdania/przyznania racji stronie przeciwnej - to lekka przesada... A tym bardziej odwoływanie się w dyskusji do cech charakterologicznych oponenta - zwłaszcza, gdy nie jest on nam znany osobiście :)))

A_R_mator [2011-03-30 16:46:59] przyjmuję zatem tę wypowiedź za swego rodzaju wytłumaczenie - bo nie ma co "przemilczać" - ale zarówno Twoje jak i Snowmana wypowiedzi traktuję/traktowałem jako personalne. Zresztą nie tylko ja tak je odbierałem - więc nie jest to wyłącznie moje przewrażliwienie... ale o tym dosyć... Efekt "kratki" (czy też "mory") był jeszcze wyraźniej widoczny także i na kilku pokazanych przeze mnie fotografiach [_ http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,snieg-mgla-mroz,2266404.html _]. I był "zostawiony" w pełni świadomie...

@A_R_matorze - wracamy do tego samego... po co? Skanowanie - skaner? Jakie to ma znaczenie - skoro według mnie widoczność "mory" wnosi sporo do odbioru tej fotografii. I tyle. Z niezrozumiałym dla mnie uporem usiłujecie - wraz ze Snowmanem - wmówić mi, niczym choremu jajko, że wykorzystanie - bądź nawet zaaprobowanie takich efektów jest "złe". Ja po prostu tego nie rozumiem - czemu. I - jak dotychczas nie udało mi się uzyskać wyjaśnienia...

Głównie wzmocnienia... Tak jak i inne efekty widoczne na zdjęciu - związane z zastosowaniem/wykorzystaniem możliwości sprzętowych :) - dla uściślenia => skanowane na tym samym skanerze!

:)) nawet metoda łagodnej perswazji nie daje rady...

w nawiązaniu do dyskusji o tym "co widać, kto to widzi, i dlaczego na fotografiach barszczona?" Zdjęcie: _ http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,sladami-zimowych-wedrowek,2272793.html _ było wykonane na takim samym negatywie. Wywoływane w jednej partii i skanowane (zapewne) mniej więcej w jednym czasie, na tym samym skanerze. Różnica - inny aparat i doba pomiędzy czasem fotografowania... :))

@theWalkererze - pamiętaj, należy rozumieć wypowiedzi niektórych - tak jak Oni je rozumieją. Nie inaczej... ;) . Natomiast owi Oni - Twoje wypowiedzi rozumieją wyłącznie tak jak je rozumieją - a więc lepiej od Ciebie :))))

@TheWalkerze - to już nas dwóch jest :))) dzięki :)

:)) służę uprzejmie :)))

@Łasicu :))) dzięki (ale co do skanera nie jestem przekonany :))) )

Snowman [2011-03-25 23:38:41] ależ zakładaj co Ci się żywnie podoba. Ty wiesz... dziękuję za rozmowę :)

A_R_mator [2011-03-25 23:27:12] cieszę się - że chociasz jeden z "Was" czyta i wie o co biega. To pocieszające :) Dziękuję za rozmowę i dobrej nocy życzę :)

@Snowmanie - czytam. Ty - jak widzę nie. Ani tego co ja piszę, ani tego co sam piszesz. :) dziękuję za rozmowę :)

"obejrzyj kiedys styk z plyty szklanej 10x15cm" - dla wszystkich czytających, którzy - być może nie mieli okazji. Kilka miesięcy temu - tu na Plfoto - jeden z Użytkowników prezentował w ramach fotografii retro skany z fotografii utrwalonych na płytach szklanych. Użytkownik miał nick - PawełS. - i jego konto zostało później usunięte (z całkiem innych przyczyn).

Snowman [2011-03-25 22:00:45] :) jesteś pewien, że nie widziałem? Ty wiesz... :) ATPT - na temat, o którym pisaliśmy napisałem wszystko co uznałem za istotne :). Dziękuję za dyskusję :)

Fukushima San [2011-03-25 21:55:24] (ukłon) (uśmiech) - zechciej wybaczyć moim gościom. :) Imperatyw kategoryczny jest silniejszy od Nich :)) (uśmiech) (ukłon)

@A_R_matorze - krótko i na temat. W tym konkretnie zdjęciu (tak konkretnie opracowanym) - efekt mory (zdefiniowany przez Ciebie) - widziałem w momencie zakończenia obróbki. Mnie pasował do - mojego - wyobrażenia o takich fotografiach. I - w ostateczności - nie przeszkadzał w pozytywnym odbiorze zdjęcia. I nie tylko mnie :))

A_R_mator [2011-03-25 20:51:05] według mnie - zaczęła się nieco wcześniej. Nawet pod tą fotografią, nie mówiąc już o tym, że prapoczątki tej dyskusji - dla mnie - miały miejsce już dawno, i pod innymi fotografiami. :). Ale Ty wiesz od której wypowiedzi się zaczęła... :) Czyżbyś także "zyskał wiedzę" - podobnie jak drugi z "Was"? :))

@Andrzeju - to zapraszam do ostatniego - żadnej (poza zmniejszeniem) obróbki :). Mnie obróbka odpowiada - dlatego ją zastosowałem... :)

Snowman [2011-03-25 20:34:32] no comments

Liść Błękitny [2011-03-25 20:29:43] - no przecież na Loży nie rozmawiamy. Ale "gość w dom, Bóg w dom"... nie mogę być niegrzeczny... :)); Snowman [2011-03-25 20:29:21] - będę się starał. Od teraz...

@Snowmanie - "nas" - pluralis majestatis - czy masz na myśli Ciebie i A_R_matora? Naprawdę musisz odpowiadać za A_R_matora? Bez przesady. Słowo "dagerotyp" - które sokolim okiem wyłowiłeś z całej tej dyskusji - to fragment nazwy jednej z opcji programowych w programie, którego używam do obróbki fotografii. Być może nie widziałem - poza tym programem - dagerotypu, być może moje wyobrażenie o tego typu fotografiach jest błędne. Ty wiesz. To mi wystarcza. Jak jeszcze raz przeczytasz dyskusję, to i sprawa "niewidzenia" mory przeze mnie - też się wyjaśni. Ale Ty wiesz. Wybacz - ale będę się starał ograniczać odpowiedzi Tobie udzielane... :))

Fukushima San [2011-03-25 20:14:37] (ukłon) (uśmiech) - dziękuję :)

A_R_mator [2011-03-25 20:13:06] - dzięki za cenną radę. Na zaś. Mam nadzieję, że przekazałeś ją również kilku innym osobom - i sam będziesz się do niej stosował. Doruciłbym jeszcze - dbanie o konkret w wypowiedziach - nawet na ogólne tematy :)))

A_R_mator [2011-03-25 20:03:33] nie rozczarowuj mnie. Naprawdę - to, że odsiecz w postaci Snowmana się pojawiła, nie musi prowokować Cię do ucieczki w ironizowanie, czy wyśmiewanie... Po co ? Gdyby nie ten cały eksperyment z dwoma wersjami obrobionej fotografii i jedną "czystą" - nie moglibyśmy tak konkretnie dyskutować. Pokazałbym wyłącznie tę fotografię. I moje stwierdzenia, że takie efekty - jak mora, pasy, "zwalone wołanie" - są przeze mnie zauważone i - poniekąd - wykorzystane w ostatecznym wyniku obróbki, że pasują mi do m_o_j_e_g_o zamiaru i pomysłu na "stare" fotografie - nadal nie miałyby "dowodów" :)) A tak mają...

@Snowmanie - miło, że zajrzałeś i napisałeś komentarz. I dzięki.

A_R_mator [2011-03-25 19:33:04] - oczywiście, że to nie Twój problem. Ale problem "opacznie pojmowanych wypowiedzi" - tyle, że za pomocą fotografii - to problem na Plfoto podstawowy. Bardzo często "opaczne pojmowanie wypowiedzi" (czytaj - fotografii) - jest początkiem konfliktów kończących się rozmaitymi blokadami, moderacjami, zawieszeniami czy kłótniami. Wiele razy sam pisałeś "rezonującym" Autorom, że ich wpływ na odbiór danej pracy się kończy z momentem publikacji. Twój wpływ na odbiór Twoich komentarzy - również kończy się z momentem ich wysłania. Zwłaszcza, gdy są na tak wysokim poziomie ogólności :))

A_R_mator [2011-03-25 19:30:09] oki... według Ciebie nic nie wnoszą i są zbędne. Według mnie - ponieważ są nierozerwalnie związane z obróbką, którą świadomie stosuję - nie rozpatruję tej "mory" (ani tych pasów) w kategorii "wnoszą/nie wnoszą", "zbędne/niezbędne". I proszę - spróbuj napisać, nie o tym czy coś wnoszą czy nie, i czy są zbędne czy nie - a o tym czy Ci się taka fotografia podoba czy nie? Czy podobałaby Ci się bardziej, gdyby ta "mora" coś wnosiła? ; @Tomcho - zgadzam się z tym co napisałeś. A chodzi mi o to, że zwłaszcza kol. A_R_mator - (nie tylko On) - w ogólnych dyskusjach - zwłaszcza tych na Loży - głosi poglądy "dopuszczające" autorskie wykorzystanie obróbki - natomiast w przypadku wybranych fotografii, wybranych Użytkowników takie podejście wyraźnie krytykuje :))

A_R_mator [2011-03-25 19:15:38] - owszem widzę :) Ale istotnym było by ją dokładnie sprecyzować :). A ponieważ absolutnie mi nie przeszkadzają, a w dodatku ta "mora" widoczna jest niektórych fotografiach, i nie o tej morze byliście Panowie uprzejmi dyskutować poprzednio - nadal chciałbym uzyskać odpowiedź na pytania, które zadałem wcześniej. :)) Na fotografii __ http://plfoto.com/zdjecie,ludzie,miniplenerkowicze,2270312.html __ albo __ http://plfoto.com/zdjecie,krajobraz,przed-zachodem-na-wschod,2269821.html żadnej mory (ani pasów) nie widać, a są to zdjęcia z tego samego negatywu... Wybacz - ale traktuję "zobaczenie" przez Ciebie "mory" - jako próbę uruchomienia tematu zastępczego :)))

A_R_mator [2011-03-25 19:13:11] - wykręcasz się jak piskorz - ale przez jakiś czas Ci jednak nie popuszczę...: " Bo nie każde zdjęcie z morą musi być złe (to tylko przykład). " To Twoje zdanie - i po prostu proszę o rozwinięcie myśli - jeśli możesz w odniesieniu do tego, KONKRETNEGO zdjęcia. I jeśli można z uzasadnieniem... :))

A_R_matorze - skoro nie ma znaczenia, to czemu o tym piszesz? Na tej fotograii - całkiem wyraźnie widać jaśniejsze i ciemniejsze pasy, układające się podłuznie (od góry w dół). Najwyraźniej widać je w górnej części fotografii, i na tle lasów w części środkowej. Pomijam fakt, że kąt przebiegu tych linii daleki jest od 45, a nawet 50 stopni (bo to faktycnzie nieistotne). Na poprzedniej fotografii - zwłaszcza, gdy patrzyło się na nią jako pierwszą - te linie były jeszcze mniej widoczne. Wrócę do nich przy kolejnej fotografii... - ale czy na tej fotografii albo na poprzedniej - ich obecność wpływa na to, czy ta fotografia się Ci podoba czy nie? Czy wiedza - dlaczego się pojawiają - wpływa na to czy zdjęcie się Tobie podoba czy nie? Na takie pytania oczekuję od Ciebie odpowiedzi... :)))

A_R_mator [2011-03-25 19:02:53] prawej, lewej, górnej czy dolnej... mam w ręku kątomierz - fakt, że mało dokładny, tak do 1/2 stopnia kątowego - i nadal nie potrafię odnaleźć elementów liniowych przebiegających pod takim kątem - względem dowolnej z wymienionych przeze mnie krawędzi... Proszę o ściślejsze określenie...

A_R_mator [2011-03-25 18:43:23] => "Bo nie każde zdjęcie z morą musi być złe (to tylko przykład)." to chyba oczywiste, bez względu na to co rozumiemy pod pojęciem "mory". Które zdjęcie (a może czyje?) z morą będzie zatem -według Ciebie - "dobre", a które (czyje) - "złe"?.

@Splicie - tu nie chodzi o jakąś "wyrozumiałość". Tu chodzi o jasne, w miarę precyzyjne formułowanie wypowiedzi :)