Opis zdjęcia
Zdjęcie zrobione Olympusem , założony filtr UV i polaryzacyjny. Przedstawia widok na Gęsią Szyję z Rusinowej Polany ( po lewej w tle Wołoszyn).
Opis zdjęcia
Zdjęcie zrobione Olympusem , założony filtr UV i polaryzacyjny. Przedstawia widok na Gęsią Szyję z Rusinowej Polany ( po lewej w tle Wołoszyn).
Komentarze
A nieładna ta trawa?
Widze,ze kolega jest maniakiem trawy ;-))
Mnie sie podoba :-). Wiem ze moje skromne zdanie "normalnej" osoby strzelajacej normalne szare fotki nie liczy sie zbytnio, ale mnie naprawde sie podoba. No i jest tam slonce, jakze piekne.
Dzięki za rady Niedzielny Fotografie, widać że ja to dopiero jestem "niedzielny fotograf" :))))
jak Ci gleba wyszla jasniej to masz cala fote koncertowo przejarana
Kurcze..ale rozpętałem dyskusję..jedyne co mogę powiedzieć na moją obronę, że gleba na oryginalnym zdjęciu wyszła dużo jaśniej. To przez ten cały format jpg i ograniczenie do 100 kb. Wrzucę to zdjątko w oryginalnej wielkości na serwer i zapodam tu link. Pozdrawiam.
ok, dzieki
na Velvi ... raczej nie, ale mozesz sprobowac, tylko potem dobrze ja poskanuj.
wiem. czyli twierdzisz, ze niedałoby się...ok
Jedno male ALE uzyteczny zakres naswietlen dla Velvi to jakies 4.5-5EV ... a ta scena ma z 10EV. Poza tym slajdy nie lubia byc przeswietlane.
dzięki niedzielny ;-) a na Velvi dałoby się? (np. tym stosując naświetleni dwóch klatek)
niby to wiem, a jednak z praktyką u mnie gorzej... :-( a jak w tym konkretnym przypadku powyżej byś naświetlał?
Mozna tez naswietlic dwie klatki jedna na cienie i jedna na swiatla oraz zlozyc w PSie.
Mozna pogodzic przez, zmierzenie rozpietosci tonalnej sceny, uzycie miekkiego (niskokontrasowego) negatywu, polowka szara o plynnym przejsciu. Albo poprzez BW wywolane niskokontrastowo, odbitka na papierze z filtracja oraz maskowaniem.
Można zmierzyć tu i tu, ale i tak musisz się zdecydować na miejsce ciemniejsze z tych zmierzonych (i tam ustawić ekspozycję) i próbować ratować filtrem to jaśniejsze (szarym), no bo nie ma sensu ustawiać średniej z obu pomiarów - no chyba, że różnice są małe, ale to czy są małe zależy też na czym robimy.
a nie mozna tego jakoś pogodzić?
niedzielny fotografie: a po co polar pod slońce? mija się z fizyką... to juz lepiej mocniejszy szary, nie? i w sumie to po co spot na słońce? przeciez własnie niedoświetlonej gleby nie chcemy.
No właśnie - trzeba się zdecydować co jest najważniejsze - niebo czy pierwszy plan.
greg18: mozna i tez inaczej, pomiar spotem w okolicach slonca, ale wtedy mamy niedoswietlona glebe. Poza tym wazne jeszcze na czym naswietlamy, czy na slajdach czy na negatywach (o cyfrze nie wspomne). A laczenie UV i polara to pomylka, co innego polar + polowka szara.
Myślę, że nie ma co dawać przepisów na korekcję, trzeba by wiedzieć do czego ta korekcja - czyli jaki jest pomiar światła (matrycowy? centralnie ważony?). Myślę, że trzeba się zdecydować na co ustawić ekspozycję i tam zmierzyć światło (np. na pierwszy plan), a przy pomocy filtra próbować ratować niebo. To moje skromne zdanie, niekoniecznie słuszne.
to kto wie jak zrobic takie zdjęcie by było dobrze? szary połówkowy + korekcja +1 przykładowo?
Myślę, że dobrze patrzysz:), a kłopoty z techniką miną:) pozdr. i życzę powodzenia:)
ja też mam problemy z fotografowaniem pod słońce w górach i do dziś nie wiem czy opłaca sie zakładać filtr szary połówkowy np. czy nie... (zdjęcie 79599 i 75192)
filtr polaryzacyjny podziałał tutaj raczej jako szary, bo co on może zrobić skierowany w stronę słońca?
Dzięki za wszystkie rady, pozdrawiam.
greg18, ironia, nie? ;-) a właśnie.. prosty filtr polaryzacyjny jest zdaje się także filtrem UV więc nie było potrzeby pogarszania jakości przez założenie dwóch filtrów.
jakbyś założył jeszcze ze dwa filtry to obraz byłby wyraźniejszy
może gdyby była mniejsza przesłona wyszłoby lepiej bo by słońce nie było taka plamą. była korekcja expozycji do tego? a zdjęcie ładne ;-) pzdr
knot