Maciej Kuźnicki [2010-12-18 18:24:32] moze wiesz, ale napisac nie potrafisz. Jak to ma sie do Maciej Kuźnicki [2010-12-18 17:28:42]"powiem Państwu tak,ze jest zmniejszone i dodane na portal prosto z puszki a bylo robione zenitem 50mm swiatlo 1.8" - nie jest prosto z puszki (puszka to Alfa a nie Zenit - nawet jesli odfotografowales odbitke, to nie bylo prosto z zenita). Obiektyw rowniez zaden z dwoch ktore pokazales to nie jest Zenit 50/1.8 - powtorze - jeden z nich to Helios 44M 58/2, drugi to Industar-61L 50/2.8 (nawet przyjmujac, ze mogles blednie przyjac dopisek "zenit" na Heliosie jako marke szkla, to zadne z tych szkiel nie ma parametrow takich, o jakich piszesz...)
Maciej Kuźnicki [2010-12-18 17:48:58] dziekuje, zdjecia doszly. A wiec. Po pierwsze - obrazek musiales skanowac i kompresowac, co juz stoi w sprzecznosci z "prosto z puszki" (nawiasem, podstawowy blad to trwanie w falszywym puryzmie "tak wyszlo z aparatu") Co do szkiel - jedno to Helios 44M-458/2 (jedno z najbardziej parszywych szkiel od Zenita), a drugie to Industar-61L 50/2.8 (to szklo, jesli nie jest uszkodzone, powinno byc swietne). Zenita 50/1.8 nie stwierdzono...
Marcin Kysiak [2010-12-18 17:40:46] snowman_pl@o2.pl - chetnie zweryfikuje swoja wiedze na temat radzieckiej/rosyjskiej optyki. Natomiast pojecie "prosto z puszki" nie istnieje... (chyba ze ten cyfrak produkuje obrazki w tym rozmiarze).
Jak nie wierzycie ze jest prosto z puszki + robione zenitem to chętnych proszę o @ na prywatne wiadomości to podam zdjęcie obiektywu i zdjęcie które jest na portalu..
papajedi [2010-12-18 17:38:18] bym nie uogolnial. To co zerzniete od Niemcow (albo na niemieckich maszynach robione), to perelki. Z wlasnymi konstrukcjami juz roznie bywa. Prawie jak gra w totolotka - szansa trafienie niezlego szkla jest niewielka...
Ale jednak: fota była skalowana pod rozmiar Plfoto. Skalowanie skalowaniu nierówne, są różne algorytmy, niektóre bardziej ostrzą, niektóre bardziej gładzą, nie ma, że "prosto z puszki".
Marcin Kysiak [2010-12-18 17:31:33] widziales kiedys szklo marki "Zenit"? W tej ogniskowej i z ta przeslona? Sa Heliosy (nawet jakis egzotyczny rzeczywiscie 50/1.8 - 77M). Ale nie "Zenit".
Refleksja - robi się obiektywy sof-focus specjalne do portretów. Fota z takiego szkła najwyraźniej by tu nie przeszła. Czy dlatego, że cyfrowe zmiękczanie można nakładać bardziej selektywnie i jest ładniejsze od optycznego, czy po prostu nas już popitoliło od siedzenia tutaj?
fayne exify maja zenity fffu>>>Data i czas modyfikacji pliku: 2010:12:18 16:43:05
Opis obrazka: SONY DSC
Wykonano za pomocą urządzenia: SONY
Model urządzenia: DSLR-A300
Oprogramowanie: Adobe Photoshop CS Windows
Czas ekspozycji: 0,0125
Wartość przysłony: 1
Program ekspozycji: 1
Czułość ISO: 200
Czas otwarcia migawki: 6,32193
Przysłona: 0
Jasność: 0,62
Korekta ekspozycji: 0
Jasność obiektywu: 0
Tryb pomiaru: 5
Źródło światła: 0
Lampa błyskowa: 16
Parametry użytkownika: 0
Tryb ekspozycji: 1
Balans bieli: 0
Typ ujęcia: 0
Kontrast: 0
Nasycenie: 0
Ostrość: 0
Byłoby fajne gdyby było ostre
Autor ma chyba za dużo aparatów. Fotka z Sony. Wrzuć proszę to zdjęcie tylko nie przekombinowane. A sukces murowany.
Maciej Kuźnicki [2010-12-18 18:24:32] moze wiesz, ale napisac nie potrafisz. Jak to ma sie do Maciej Kuźnicki [2010-12-18 17:28:42]"powiem Państwu tak,ze jest zmniejszone i dodane na portal prosto z puszki a bylo robione zenitem 50mm swiatlo 1.8" - nie jest prosto z puszki (puszka to Alfa a nie Zenit - nawet jesli odfotografowales odbitke, to nie bylo prosto z zenita). Obiektyw rowniez zaden z dwoch ktore pokazales to nie jest Zenit 50/1.8 - powtorze - jeden z nich to Helios 44M 58/2, drugi to Industar-61L 50/2.8 (nawet przyjmujac, ze mogles blednie przyjac dopisek "zenit" na Heliosie jako marke szkla, to zadne z tych szkiel nie ma parametrow takich, o jakich piszesz...)
Bo Wiem czym robię zdjęcia
Maciej Kuźnicki [2010-12-18 17:48:58] dziekuje, zdjecia doszly. A wiec. Po pierwsze - obrazek musiales skanowac i kompresowac, co juz stoi w sprzecznosci z "prosto z puszki" (nawiasem, podstawowy blad to trwanie w falszywym puryzmie "tak wyszlo z aparatu") Co do szkiel - jedno to Helios 44M-458/2 (jedno z najbardziej parszywych szkiel od Zenita), a drugie to Industar-61L 50/2.8 (to szklo, jesli nie jest uszkodzone, powinno byc swietne). Zenita 50/1.8 nie stwierdzono...
ale zagwozdkę macie
Mialo byc do Maciej Kuźnicki [2010-12-18 17:48:58] a nie do Marcin Kysiak ;)
Marcin Kysiak [2010-12-18 17:40:46] snowman_pl@o2.pl - chetnie zweryfikuje swoja wiedze na temat radzieckiej/rosyjskiej optyki. Natomiast pojecie "prosto z puszki" nie istnieje... (chyba ze ten cyfrak produkuje obrazki w tym rozmiarze).
Maciej Kuźnicki- nie ma obiektywów zenit - może być tylko helios - efif mówi ,żbył obiektyw manualny ...
Pucha Sony cyfrowa a szklo pewnie na m42 takie jak od zenita ale nie zenita. A szkło to pewnie Pentacon Auto 1.8/50 ale to tylko chyba....
Jak nie wierzycie ze jest prosto z puszki + robione zenitem to chętnych proszę o @ na prywatne wiadomości to podam zdjęcie obiektywu i zdjęcie które jest na portalu..
o właśnie zenitar a zenit to dwa różne byty i to materialne .
Marcin Kysiak [2010-12-18 17:40:46] Zenitary to nie Zenity (tak gwoli scislosci...)
mam kilka zenitów - aparatami gwoździe wbijam , ale szkła sa okej , ma m42 i z cyfrakami chodzą
papajedi [2010-12-18 17:38:18] bym nie uogolnial. To co zerzniete od Niemcow (albo na niemieckich maszynach robione), to perelki. Z wlasnymi konstrukcjami juz roznie bywa. Prawie jak gra w totolotka - szansa trafienie niezlego szkla jest niewielka...
Snowman [2010-12-18 17:35:54] - nie, a widziałeś kiedyś szkło marki Nikon? Zenitary są 50/1.4 i 50/1.7 (ale widziałem chyba tylko na obrazku).
chcę takiego zenita - Mikołaju cyfrowego - masz jeszcze czas ! please.
papajedi [2010-12-18 17:36:30] potwierdzam. Puszki po piwie sa the best ;) Oferuja mozliwosci nieosiagalne dla innych aparatow.
Macieju techika optyczna zwiazku radzieckiego nie jest wcale zła .
No i po co CI to bylo :)))
Chociaz, gwoli scislosci... http://www.zenitcamera.com/qa/qa-digital.html
wszystko można robić i puszką od piwa ale żeby było wiadomo czego się oczekuje ...
Ale jednak: fota była skalowana pod rozmiar Plfoto. Skalowanie skalowaniu nierówne, są różne algorytmy, niektóre bardziej ostrzą, niektóre bardziej gładzą, nie ma, że "prosto z puszki".
Marcin Kysiak [2010-12-18 17:31:33] widziales kiedys szklo marki "Zenit"? W tej ogniskowej i z ta przeslona? Sa Heliosy (nawet jakis egzotyczny rzeczywiscie 50/1.8 - 77M). Ale nie "Zenit".
Refleksja - robi się obiektywy sof-focus specjalne do portretów. Fota z takiego szkła najwyraźniej by tu nie przeszła. Czy dlatego, że cyfrowe zmiękczanie można nakładać bardziej selektywnie i jest ładniejsze od optycznego, czy po prostu nas już popitoliło od siedzenia tutaj?
fayne exify maja zenity fffu>>>Data i czas modyfikacji pliku: 2010:12:18 16:43:05 Opis obrazka: SONY DSC Wykonano za pomocą urządzenia: SONY Model urządzenia: DSLR-A300 Oprogramowanie: Adobe Photoshop CS Windows Czas ekspozycji: 0,0125 Wartość przysłony: 1 Program ekspozycji: 1 Czułość ISO: 200 Czas otwarcia migawki: 6,32193 Przysłona: 0 Jasność: 0,62 Korekta ekspozycji: 0 Jasność obiektywu: 0 Tryb pomiaru: 5 Źródło światła: 0 Lampa błyskowa: 16 Parametry użytkownika: 0 Tryb ekspozycji: 1 Balans bieli: 0 Typ ujęcia: 0 Kontrast: 0 Nasycenie: 0 Ostrość: 0
jakies nowe zenity DCLR robia DDD
Snow - chodzi o obiektyw, EXIF każe przypuszczać, że rzeczywiście coś manualnego było podpięte.
Nie ma powodu, żeby autorowi nie wierzyć.
Prosto z zenita nie ma bata...
hahahahhhaahahahaha
powiem Państwu tak,ze jest zmniejszone i dodane na portal prosto z puszki a bylo robione zenitem 50mm swiatlo 1.8
autofokus zamarzł w tym japońskim aparacie w tych warunkach .
Moim zdaniem to nieumiejętna obróbka. Dziewczyna ładna, zwłaszcza te jej piekne rude włosy...
Myślę, że to nie kwestia ostrości, tylko nieumiejętnego i przesadnego zmiękczania.
chyba zimno? I gdzie ostrość?