andrzej.s [2010-11-19 21:23:23] > A to jest inna sprawa. Ja wolę więcej dla wyobraźni choć również i dla oka - wszystko zależy kiedy. A jeszcze chciałem wrócić do grafiki. Klasyczną możemy od razu wyrzucić z rozważań bo zakłada istnienie matrycy a każda praca powstaje z jej użyciem. Co zaś do grafiki komputerowej to do niedawna była zdefiniowana wyłącznie jako narzędzie i wtedy też nie było mowy o "wyrobie". Obecnie natomiast możemy uznać, że WSZYSTKIE prace oglądane na ekranach są grafiką, w tym wszystkie fotografie na plfoto. Zatem nie bardzo jest jak stosować to kryterium. ;-)

I tak żeby nie zapędzać się w niepotrzebne obszary to wspomnę, że tutaj nie została użyta żadna specjalna technika graficzna oprócz konwersji na BW i przycięcia prostokąta do kwadratu oraz wykonania standardowych czynności dostosowania parametrów obrazka do wymogów portalu. To nawet nie jest kanapka (przy kanapkach piszę o tym). Inaczej mówiąc - zdjęcie jakie widać takie powstało w aparacie. MZ i tak kwestie o których wspomniałem nie mają znaczenia ogólnego ale tak dla porządku opisałem co nie co :-)

andrzej.s [2010-11-19 21:08:24] > Ale mnie chodzi o dyskusję i obgadanie do końca tej kwestii. Oczywiście o normalną dyskusję i nie w kwestii przekonywania :-)

andrzej.s [2010-11-19 19:35:15] > Nie tak. 1. Technika graficzna nie przesądza czym jest praca. Narzędzie nie decyduje. Mogę więcej na ten temat. 2. Na jakiej podstawie stwierdzasz, że została tutaj użyta technika graficzna i jaka? cdn :-)

andrzej.s [2010-11-13 20:48:16] > Nie przypuszczam. A dlaczego tak miałoby być?