Malczer masz sporo racji, mam swoisty szał na małą GO i ciasne kadry - bardzo słuszne spostrzeżenie. jtphoto, to o czym mi piszesz jak na razie jest nowością, ale oswoję się, przemyślę i na pewno wyciągnę wnioski. partizan, masz równiez sporo racji. każdy domaga się żeby było konstruktywnie i bywa to denerwujące - mnie samej to odczucie obce nie jest. Wolę jednak kiedy jest konstruktywnie niż gdy się do mnie mówi szyfrem :)
Malczer [2010-09-21 14:21:15] masz tu sporo racji, jednak ja bym sugerowal uzywanie glebi jako narzedzia bardziej niz tredu ktory przechodzi. Przeanalizowac kadr, przemyslec go, zobaczyc co w nim jest silne co slabe, co chcemy pokazac/zaakcentowac czego chcemy sie pozbyc i do tego uzyc wlasnie glebi, wykrojonej dokladnie na miare. w Tym przypadku wszystko jest ciekawe jednak rozumiem cel zakrycia pod boka ubioru zeby podkreslic twarz, bardzo trafna decyzja, dobrze obliczony DoF jak wspomnialem na okolo 17cm dala by ostrosc wlosow nosa ust a rozmyla ubranie tworzac uzupelnienie. W tym konkretnie przypadku jesli to szklo 50mm a dystans to okolo 1m to idealny moim zdaniem wynik 17cm da przymkniecie do f11. Mozna to latwo obliczyc i stosowac jako narzedzie do tego co chcemy zrobic/pokazac/zakryc. Mam nadzieje ze sie ze mna zgodzisz. Pozdrawiam.
mi tam nie zależy na konstruktywności komentarzy. słowo "konstruktywny" zaczęło mnie nawet drażnić od jakiegoś czasu. dla mnie zdjęcie to zaczopek forumowego wątku i potencjalnej dyskusji (o wszystkim i o niczym).. ale ja to ja i to nie moje zdjęcie przecież..
Konstruktywnie to napiszę, że z czasem przejdzie Ci ten szał małej GO, ale z czasem. I wtedy docenisz większą, ale... nie ma się co spinać, bo w końcu to ma być przyjemność, a nie mordęga. Tak samo jak docenisz szersze kadry itede itepe. Byle się nie dać zwariować ;)...
jak dla mnie konstruktywny był dziś jtphoto, a on mi nie kadził, wskazał co est źle. Malczer był jak zawsze enigmatyczny ale racje mu przyznaję, a ty co? 50mm ci nie pasi? tylko dzięki temu szkiełku mam tu taką kolorystykę.
weż autorko łyki 3 wody ziemnej i przeczytaj od początku co tu napisano, bo się napięłaś jak struna od gitary. A tym czasem borem lasem jadę, wpadnę może potem.
podwiatr [2010-09-21 14:06:44] a to nie było konstruktywne? No chyba napisałem co jest technicznie nieteges w moim odczuciu? Malczer zresztą słusznie zauważył że ostrość chybiona nieco... Jakoś nie dociera do ciebie zwyczajnie wskazanie błędów, czekasz na oklaski.
nie domagam się wysokich ocen, tym bardziej że zawsze chętnie słucham rad jak zrobić coś lepiej, jtphoto pięknie mnie tu poinstruował i chwała mu za to. ty natomiast umiesz się zdobyć na komentarz typu "widać że 50mm", czy "wypadałoby żeby usta były też ostre". konstruktywne to to nie jest. nie oczekuj więc żebym biła ci za to pokłony. a twoją dziesiątką gardzę. tyle
sprostowalem, bo z natury nie pisze tylko zlych, wiem ze to nie kreatywne i malo w czym pomaga, raczej doluje i zniecheca. Zawsze staram sie pokazac obie strony, dzisiaj jakos tak wtracilem w kontekst i jakos mi nie swojo z tym, stad ten revers. Pozdrawiam.
tak tak jtphoto, ja wiem, mnie tylko chodzi o takie bezpodstawne krytykanctwo, chodzenie i panoszenie się, kwestionowanie czyichś odczuć. że inni widzą cos ponad techniczne niedociągnięcia - tego jestem świadoma. dziś wkurza mnie tylko redgrist :)
podwiatr cala reszta, ciasny kadr, pozwala sie skupic na oczach, ladna kolorystyka, przyjemnie wyostrzone oczy, poza "od gory" dodaje pokory i tak spokojnej i przyjemnej ekspresji. Ktos cos doda?
podwiatr [2010-09-21 13:53:19] dobra w tym portrecie jest modelka. Zrób jej lepsze zdjęcie, to chetnie pooglądam i zapewne zakuje mnie gdzieś tam gdzie mnie kuje jak widzę dobrą fotę.
absolutnie mnie nie zrozumiales, nie uważam że ten portret jest idealny ale chyba ma więcej pozytywów niż tylko piegi. pięknie mówisz o jego ułomnościach, wysil się zatem też czasem na dostrzeżenie tego co dobre.
redgrist, z całym szacunkiem ale tym razem konstruktywnie nie było, bo my tu o zdjęciu i o technicznych aspektach a ty tu o piegach jak filip z konopii. poweidz coś na plus odnosnie zdjęcia jak tak się juz u mnie rozgościłeś. wyrokujesz, wyrokujesz a w twoim portfolio portretów jak na lekarstwo.
Niro [2010-09-21 13:41:37] każdego nie, ale 50 mm tak blisko twarzy i nieostre usta mnie nie przekonuje. Powinienem dodać coś pozytywnego? Dobrze, modelka ma super piegi, szukam takiej pieguski.
podwiatr [2010-09-21 13:11:46] - nic nie sugeruję, czasami tylko taka mała GO może zniekształcać pewne partie, mówię o moim odbiorze, tu np. rzęsy są OK, ale czubek nosa już wyszedł średnio, choć w całości portret bardzo mi się podoba, o czym już napisałem, pozdrawiam :)
podwiatr wydaje mi sie ze stanko chcial zaznaczyc ze balansujesz na krawedzi, z czym musze sie zgodzic, prawa brew Ci uciekla, jak i kaciki ust i slosy na grzywce, ladnie to podkresla ostrosc oczu jednak... Staraj sie unikac swojego odbicia w oczach, wiem ze to nie latwe. Gratuluje pracy i modelki. Pozdrawiam
(tylko pudru ciut za dużo...)
Też :) Ta dziewczyna... Idealna, jak dla mnie, do zdjęć- oczy, usta, piegi... Niezwykle fotogeniczna :)
marudzą
podwiatr [2010-09-21 14:16:31] 1) jtphoto poparł moje spostrzeżenia 2) 50 mm przerysowuje.
Podoba mi się.
Malczer masz sporo racji, mam swoisty szał na małą GO i ciasne kadry - bardzo słuszne spostrzeżenie. jtphoto, to o czym mi piszesz jak na razie jest nowością, ale oswoję się, przemyślę i na pewno wyciągnę wnioski. partizan, masz równiez sporo racji. każdy domaga się żeby było konstruktywnie i bywa to denerwujące - mnie samej to odczucie obce nie jest. Wolę jednak kiedy jest konstruktywnie niż gdy się do mnie mówi szyfrem :)
Ładnie, ładnie, coraz ładniej... :)
Malczer [2010-09-21 14:21:15] masz tu sporo racji, jednak ja bym sugerowal uzywanie glebi jako narzedzia bardziej niz tredu ktory przechodzi. Przeanalizowac kadr, przemyslec go, zobaczyc co w nim jest silne co slabe, co chcemy pokazac/zaakcentowac czego chcemy sie pozbyc i do tego uzyc wlasnie glebi, wykrojonej dokladnie na miare. w Tym przypadku wszystko jest ciekawe jednak rozumiem cel zakrycia pod boka ubioru zeby podkreslic twarz, bardzo trafna decyzja, dobrze obliczony DoF jak wspomnialem na okolo 17cm dala by ostrosc wlosow nosa ust a rozmyla ubranie tworzac uzupelnienie. W tym konkretnie przypadku jesli to szklo 50mm a dystans to okolo 1m to idealny moim zdaniem wynik 17cm da przymkniecie do f11. Mozna to latwo obliczyc i stosowac jako narzedzie do tego co chcemy zrobic/pokazac/zakryc. Mam nadzieje ze sie ze mna zgodzisz. Pozdrawiam.
mi tam nie zależy na konstruktywności komentarzy. słowo "konstruktywny" zaczęło mnie nawet drażnić od jakiegoś czasu. dla mnie zdjęcie to zaczopek forumowego wątku i potencjalnej dyskusji (o wszystkim i o niczym).. ale ja to ja i to nie moje zdjęcie przecież..
Konstruktywnie to napiszę, że z czasem przejdzie Ci ten szał małej GO, ale z czasem. I wtedy docenisz większą, ale... nie ma się co spinać, bo w końcu to ma być przyjemność, a nie mordęga. Tak samo jak docenisz szersze kadry itede itepe. Byle się nie dać zwariować ;)...
jak dla mnie konstruktywny był dziś jtphoto, a on mi nie kadził, wskazał co est źle. Malczer był jak zawsze enigmatyczny ale racje mu przyznaję, a ty co? 50mm ci nie pasi? tylko dzięki temu szkiełku mam tu taką kolorystykę.
stanko dobrze pisze,oprócz aspektów technicznych liczą się odczucia,popieram!
weż autorko łyki 3 wody ziemnej i przeczytaj od początku co tu napisano, bo się napięłaś jak struna od gitary. A tym czasem borem lasem jadę, wpadnę może potem.
podwiatr [2010-09-21 14:06:44] a to nie było konstruktywne? No chyba napisałem co jest technicznie nieteges w moim odczuciu? Malczer zresztą słusznie zauważył że ostrość chybiona nieco... Jakoś nie dociera do ciebie zwyczajnie wskazanie błędów, czekasz na oklaski.
nie domagam się wysokich ocen, tym bardziej że zawsze chętnie słucham rad jak zrobić coś lepiej, jtphoto pięknie mnie tu poinstruował i chwała mu za to. ty natomiast umiesz się zdobyć na komentarz typu "widać że 50mm", czy "wypadałoby żeby usta były też ostre". konstruktywne to to nie jest. nie oczekuj więc żebym biła ci za to pokłony. a twoją dziesiątką gardzę. tyle
jtphoto [2010-09-21 13:56:53] - Magda i Autorka super tu współpracowały, tak wydobyć wyraz twarzy to sztuka, przynajmniej w moim odczuciu :)
sprostowalem, bo z natury nie pisze tylko zlych, wiem ze to nie kreatywne i malo w czym pomaga, raczej doluje i zniecheca. Zawsze staram sie pokazac obie strony, dzisiaj jakos tak wtracilem w kontekst i jakos mi nie swojo z tym, stad ten revers. Pozdrawiam.
podwiatr [2010-09-21 13:59:00] ok jak chcesz masz 10 i zdjęcie jest super, rób tak dalej. Niech kolejne nie będzie lepsze od tego bo to jest na 10.
Mile :)
tak tak jtphoto, ja wiem, mnie tylko chodzi o takie bezpodstawne krytykanctwo, chodzenie i panoszenie się, kwestionowanie czyichś odczuć. że inni widzą cos ponad techniczne niedociągnięcia - tego jestem świadoma. dziś wkurza mnie tylko redgrist :)
podwiatr cala reszta, ciasny kadr, pozwala sie skupic na oczach, ladna kolorystyka, przyjemnie wyostrzone oczy, poza "od gory" dodaje pokory i tak spokojnej i przyjemnej ekspresji. Ktos cos doda?
magnetyczne spojrzenie..
podwiatr [2010-09-21 13:53:19] dobra w tym portrecie jest modelka. Zrób jej lepsze zdjęcie, to chetnie pooglądam i zapewne zakuje mnie gdzieś tam gdzie mnie kuje jak widzę dobrą fotę.
absolutnie mnie nie zrozumiales, nie uważam że ten portret jest idealny ale chyba ma więcej pozytywów niż tylko piegi. pięknie mówisz o jego ułomnościach, wysil się zatem też czasem na dostrzeżenie tego co dobre.
redgrist [2010-09-21 13:49:50] a to plf jest lustrem wiedzy i twórczości? To nie wiedziałem przepraszam chowam ogon i spadam
podwiatr [2010-09-21 13:48:31] ile?
(takich wycyckanych znaczy się)
redgrist, z całym szacunkiem ale tym razem konstruktywnie nie było, bo my tu o zdjęciu i o technicznych aspektach a ty tu o piegach jak filip z konopii. poweidz coś na plus odnosnie zdjęcia jak tak się juz u mnie rozgościłeś. wyrokujesz, wyrokujesz a w twoim portfolio portretów jak na lekarstwo.
bdb, :)
Niro [2010-09-21 13:41:37] każdego nie, ale 50 mm tak blisko twarzy i nieostre usta mnie nie przekonuje. Powinienem dodać coś pozytywnego? Dobrze, modelka ma super piegi, szukam takiej pieguski.
chciałbym zauważyć tylko, że portret to nie makro, gdzie zależy nam na ostrości każdego detalu.
alez to był żart! umiem docenić konstruktywna krytyke czemu upust dałam poniżej :)
podwiatr [2010-09-21 13:37:12] dlaczego? Chcesz znać błędy czy być oszukiwana dobrymi ocenami o pochwałami?
podwiatr [2010-09-21 13:37:12] jak Ci nikt nie powie co robisz zle staniesz sie mistrzem kiczu. redgrist ma tu duzo racji.
śmiem zaprotestować (!) :)))))
aston martin [2010-09-21 13:34:39] takim podejściem szkodzisz autorce/autorowi
Tak czy inaczej,nadal mi się podoba!
redgrist,spodobało mi się z pierwszego spojrzenia jak dla laika w portrecie,jak przeczytałem twoje komentarze to zaczynam rozumieć.Pozdro :)
aston martin [2010-09-21 13:24:44] ale co jest BDB?
BDB!!!
podwiatr [2010-09-21 13:11:46] - nic nie sugeruję, czasami tylko taka mała GO może zniekształcać pewne partie, mówię o moim odbiorze, tu np. rzęsy są OK, ale czubek nosa już wyszedł średnio, choć w całości portret bardzo mi się podoba, o czym już napisałem, pozdrawiam :)
ładnie...
Oblicz sobie DoF na jakies 10-20cm i przetestuj, zobacz czy nie spodoba Ci sie bardziej, pzdr
fakt, fakt i fakt. dzięki, to konstruktywne było.
aaa i usta to wypadało by aby jednak były ostre...
podwiatr wydaje mi sie ze stanko chcial zaznaczyc ze balansujesz na krawedzi, z czym musze sie zgodzic, prawa brew Ci uciekla, jak i kaciki ust i slosy na grzywce, ladnie to podkresla ostrosc oczu jednak... Staraj sie unikac swojego odbicia w oczach, wiem ze to nie latwe. Gratuluje pracy i modelki. Pozdrawiam
przy takiej odleglości jak dla mnie daje dość małą...ale zawsze mam niedosyt i wrażenie że jest za duża. (GO, nie modelka ;))
widać że 50 mm ....
[stanko] jak niżej, bardzo małą GO stosujesz :) 50 mm dla f 2,8 przy DX nie daje aż takiej małej GO. Ładny portret. Ładna Modelka :)
Tutaj ostrość jest ładnie na rzęsach :)...
stanko, sugerujesz że o tym nie wiem? :)
jak niżej, bardzo małą GO stosujesz :)
to lepsze
hipnotyzujący wzrok, jak dla mnie bardzo dobre