Chyba rozumiem co masz na myśli, ale też sam poniekąd sobie odpowiedziałeś. Problem w tym, że pod wodą musimy bazować na lampach (ze wszystkimi tego konsekwencjami), bo jeśli idzie o światło zastane, to dobrze jest, jeśli wystarczy nam do oświetlenia tła. Nawet jeśli światła starczy do oświetlenia obiektu, to i tak trzeba ustawić na lekkie nedoświetlenie i dopalać lampami, bo inaczej kolory wyjdą z silną dominantą błękitu (lub zieleni, w zależności od wody) i zdjęcie będzie do bani. Czyli... lampy rulez! A że ustawić je jak w studiu trudno...

Artur: Dzięki za odwiedziny. To było dopalane dwiema lampami. Jeżowiec jest moim zdaniem wystarczająco doświetlony - dałbym więcej, to bym go przepalił, a brunatnica... cóż, taka jest. Można co prawda próbować dać na nią więcej światła z lewej, ale to i tak było z lewej dopalane - jak dałbym więcej, to bym przepalił twarz Fiony. Zgodziłbym się natomiast, jeśli byś powiedział, że: 1. Trzeba było wycisnąć więcej światła zastanego (ten kolor wody powyżej nie do końca mi się podoba) 2. Fiona powinna być ubrana inaczej (skafander w innym niuż czarny kolorze) Ale w oba przypadki nie mają praktycznie nic wspólnego z dopaleniem lampami.

Joanna, Zara1: Dzięki za odwiedziny :)

RoFox: Dzięki, ale chyba nieco pszesadziłeś ;)

Krzysztof: To nie był Olek - EOS 5D jak w opisie. Nawet obiektyw był Canonowy. Teraz żałuję, że nie mam możliwości użycia Olkowych szkieł pod wodą ze względu na niemożność focusowania. Okazało się bowiem post factum, że w 16-35 który tu był w użyciu rozjechał się AF i ma teraz bardzo wyraźny backfocus. Tu na zdjęciu tego nie widać, bo przy odlehłości pewnie z 0.5m i f/13 głębia ostrości załatwia na szczęście sprawę, ale na innych zdjęciach, które były robione z bliższej odległości i przy nieco większym otworze przysłony pierwszy plan wychodzi mocno nieostry :(