@To się zdecyduj - czy mieli po dziurki w nosie - czy liczyli na rozrywkę? ;) rozumiem, że rozmowy merytorycznej nadszedł koniec? Ty też jesteś klasyczny w zachowaniach :))

@Moparze - po raz kolejny potwierdzasz moje spostrzeżenie - że nie nadążasz za "życiem" plfotowym. Zapewne skoncentrowałeś się na czymś innym :)). Ja od dłuższego czasu na Loży piszę jedynie poranne powitanie - i choć już kilka razy parę osób usiłowało "wywołać mnie do tablicy" - zapewne licząc na rozrywkę - nie zanosi się, bym zmienił zdanie. Przynajmniej do listopada :)) Nie muszisz się niczego "obawiać" :))

@Joginie - jak możesz :))) ! A tego typu sugestie i określenia już kiedyś pod moim kierunkiem kierowano - na Loży...

przepraszam za literówkę - miało być "timbru" :)) (albo tembru)

@Mopar - mylisz chyba własne wyobrażenia o funkcjonowaniu prywatnego portalu internetowego z rzeczywistością cywilno-prawną. Rozumiem, że tęsknisz - i dosyć wyraźnie opisałeś za czym. Ale - na szczęście - jesteś reprezentantem mniejszości. I co najważniejsze, z czym się nie możesz tak do końca pogodzić - także i Administracja Plfoto - rozumie za czym tęsknisz. Tyle, że ta Administracja - Właściciele za tym nie tęsknią... NIe dziwi mnie również zmiana timnru Twojej wypowiedzi i przejście na inwektywy. Choć właściwie to nie są inwektywy :)) Być może dla Ciebie fotografia nie jest ułamkiem jakieś całości - ale to fakt, że dla mnie - faktycznie - jest także przyjemnością i rozrywką - nie umniejsza moich opinii i automatycznie nie nadaje Twoim sądom statusu racji absolutnej... Co do opowiedzianej historyjki - kiepska martyrologia - skoro świadomie przekroczyłeś regulamin - czemu dziwi Cię reakcja? .............................. Nikt łaski mi nie robił - jeśli masz takie podejście do tego co sam robisz - należy Ci po prostu współczuć. Jak mi wykasują konto - do sądu żadnego raczej nie będę się udawał - bo mają do tego prawo zagwarantowane w regulaminie, który zaakceptowałem. --------Odnoszę wrażenie, że przestajesz panować nad tą rozmową. Co to ma do meritum naszej dyskusji? Naprawdę tacy "pieniacze" jak jak przeszkadzają takim "fotografom" i "znawcom" oglądać fotgorafie i dyskutować o nich? Tak uważasz? - przecież to po prostu infantylne... Aż mnie korci - by przerwać "milczenie" na Loży i zareklamować tę dyskusję. Tak wspaniałe przemyślenia powinny stać się udziałem większej liczby miłośnikó fotografii :)))

@Mopar - moje - jako użytkownika - prawa są zapisane w tym regulaminie do którego się odwołujesz :)) I bez względu na to co Adminsitracja przypisała sobie jako prawa w stosunku do Użytkowników - z racji samej umowy pomiędzy Adm a Użytkownikiem wynika OBOWIĄZEK tej pierwszej do działań mających na celu realizację tych praw (Użytkowników). Tak na marginesie - w przypadku jakiegoś upierdliwego Użytkownika z wykształceniem prawniczym - zapisy regulaminu są w wielu fragmentach skopane i mogą być podstawą do rozmaitych sporów prawnych. O ile się orientuję - to regulamin powstał dosyć dawno, ułożony chyba był przez entuzjastycznie podchodzących do sprawy Twórców portalu... Wyraźnie należy się - regulaminowi - nie tylko lifting, ale istotne poprawki :))) Wracając do tematu - z praw jakie Adm przydaje mi jako użytkownikowi - wynikają rozmaite obowiązki tejże. Także w tych "ważnych dla mnie sprawach". I prawdopodobnie - za jakiś czas - te sprawy ulegną zmianie. Czyli konkretyzacji, uszczegółowieniu. To TYLKO kwestia czasu - i nic na to nie poradzą nawet najbardziej "zasłużeni" Użytkownicy. Najlepszym przykładem jest zmiana związana z aktami. O sposobie prezentacji tego typu fotografii nie ma nic w regulaminie - jeszcze nie ma. A wiele się zmieniło w tym względzie :))

@Mopar - ja uważam, że pewne prawa mam :)) I z nich korzystam :))

@Mopar - jeśli po Tobie moderacja spływa - to świetnie. Jeśli po mnie nie spływa - to chyba też świetnie, zwłaszcza, że to całkowicie moja sprawa :)) Po raz kolejny - przypominasz mi o regulaminie. Sugerując, że dyskutując, poddając w wątpliwość rzetelność (a nawet zasadność) moderacji naruszam ten regulamin. Nie naruszam. Jest sformułowany tak ogólnie - że pozostawia pole do działań niewłaściwych. I jeszcze jedna sprawa związana z regulaminem - nigdzie nie jest w nim zapisane, że ktoś - ktokolwiek - jest spod zasad regulaminu wyłączony. :) Poza tym - regulamin (opłatę za konto plus pomijam), akceptacja tego regulaminu - to umowa dwustronna :) Skoro jako jedna ze stron stwierdzam, że według mnie ktoś narusza regulamin - mam prawo przynajmniej te wątpliwości ogłosić :)) Ja też uważam, że regulaminu należy przestrzegać. I że to powinno obowiązywać WSZYSTKICH... :)) Obecności na Plfoto - ja przynajmniej - nie traktuję jako gry. :) ---- a żeby dodać Ci argumentów o moim biadoleniu, które to biadolenie dziwnie spędza sen z powiek wybranym Użytkownikom :), dodam jeszcze jeden przykład. Koszyczek :)) Sposób na działanie - zapewne w założeniach przemyślany, w realizacji doprowadził do degeneracji idei przeniesienia odpowiedzialności za "jakość" prezentowanych fotografii wyłącznie z Moderatorów na Użytkowników... :))... ATPT - czytałeś blogi innych Użytkowników? Jakieś wnioski? I jeszcze jedno - te liczby biorę wyłącznie z ogólnodostępnych informacji które pojawiają się na Portalu :)) Nie rozumiem dlaczego zakładasz, że miałyby być nieprawdziwe (błąd jakiś tam może wystąpić - ale nieistotny dla ewentualnych wniosków)

Czemu dyskusję o moderacji określasz cyrkiem? Pod tą fotografią, którą podałeś jako przykład - rozwinęła sie dyskusja, także dotycząca zasadności moderacji. Była tak intensywna, bo informacja o niej pojawiła się na Loży :) Czy to jest robienie cyrku? Zauważ również, że - nawet ja - nie "robię cyrku" o każdą wymoderowaną fotografię. Czy aby przypadkiem nie jest tak, że bardziej - przynajmniej niektórych - denerwuje sam fakt, iż ktoś się nie zgadza z ich opinią, a nie to, że jakaś fotografia jest lepsza czy gorsza?

Zaintrygowało mnie to pojęcie "śmieci". W dniu wczorajszym (19.08.2010) pokazano około 500 fotografii. 474 można nadal oglądać, około 10 zostało pokazane w foliach prywatnych, 68 - zostało usuniętych (zapewne przez Autorów i być może właśnie po moderacji - ale tego nie wiemy, bo śladu nie ma), 16 zostało wymoderowane i są nadal w foliach Autorów. Obejrzeć można wyłącznie te, które nie zostały usunięte fizycznie. Czyli wymoderowano niecałe 17% (w zależności względem której liczny liczyć), a jeszcze mniej usunięto ostatecznie. Czy zasługiwały, zasługują na miano śmieci? I kto, na podstawie jakich kryteriów takiej selekcji powinien dokonywać? I czy w ogóle?

@TheWalker - gadanie-rozmowa - jest potrzebna. Wszystkie zmiany jakie dotychczas zaszły na Plfoto - były/są wynikiem wcześniejszych rozmów/gadania. A to nasze - z Moparem - gadanie przebiega w całkiem rzeczowej i spokojnej (jak na Plfoto) atmosferze :)). Paradoksalnie - to zasługa moderacji. Rozmawiają wyłącznie osoby zainteresowane, wymiana zdań jest niewidoczna na ogólnym forum, więc rozmaici "dyskutanci" nie dodają swoich trzech groszy :)) Kiedyś od podobnych rozmów była Loża :))

@Mopar - nie wiem jak było kiedyś na interklasie, nie wiem jak jest teraz. Czy zasady moderacji są tam analogiczne jak na Plfoto? Czy Moderatorzy są anonimowi? Czy Moderatorzy mają własne portfolia? Pytam - bo nie wiem. Czy zdarzały się moderacje z powodów "osobistych". Porównywać można wyłącznie zbiory o analogicznych "danych" wyjściowych". Napisz coś więcej o tej interklasie :)

Mopar [2010-08-20 01:48:22] nareszcie zaczynasz pisać normalnie. Wcale nie uważam, że zniesienie moderacji w takiej jak jest postaci spowodowałoby "zupełny śmietnik". To jedna kwestia, o której możemy porozmawiać. Druga - to to, że uściślenie kryteriów moderacji - jak sam piszesz - jest niemożliwe. Po co więc tworzyć "nieskuteczne prawo"? I w dodatku konfliktogenne? Wracając do śmietnika - co rozumiesz pod pojęciem "zupełnego śmietnika". Liczbę fotografii? - ona nie ulega zmianie (a przynajmniej niezbyt drastycznie) w związku z moderacją. Mało jest Użytkowników, którzy moderowane fotografie usuwają trwale. Inne rozumienie pojęcia śmietnik być może uzasadnia taką formę moderacji - ale to pojęcie również jest całkowicie niezdefiniowane.Ten bon mot o śmietniku jest - podobnie jak np. stwierdzenie o "jakości uniemożliwiającej prezentację" - efektownie brzmiącym zwrotem i niczym więcej. Czy mógłbyś napisać coś więcej na ten temat?; @TheWalker - oczywiście masz rację - mam nadzieję, że było właśnie tak jak piszesz. Tyle, że porównywanie "wizji artystycznej" z "jakością" - w dodatku anonimowe - nie ma przecież sensu. To tak jaby porównywać ze sobą fotografię otworkową z makrofotografią ważki :)). I decydować którą z nich możemy my - "zwykli" użytykownicy oglądać na ogólnej galerii, a którą wyłącznie w prywatnym portfolio Autora - na podstawie oceny "jakości". Przecież to absurd...

@Mopar - możesz także zgłościć do moderacji moje wypowiedzi - skoro to dla Ciebie "bełkot". Fotografię obejrzałem, mnie się specjalnie nie podoba :) Co do pewności czy - gdybym wykonał podobne - "nikt by go nie ruszył" - się nie wypowiem, bo widziałem tu na Plfoto wymoderowywane fotografie, które były o klasę lepsze od tego przykładu, jak również takie, które lądowały jako polecane, DNO czy były wychwalane pod niebiosa przez "znawców" - a były o klasę gorsze. Widziałem - tu na Plfoto - fotografie moderowane wyłącznie dlatego, że pokazał je "Kowalski", widziałem - tu na Plfoto - fotografie zyskujące pochwały, wysokie oceny, wyróżnienia ZD, DNO - wyłącznie dlatego, że pokazał je "Malinowski". Ty również widziałeś takie fotografie...:))...Piszesz "to co powyżej nadaje się wyłącznie do moderacji" - ok :) To Twoje zdanie. Moje jest odmienne - nie uważam, by zasługiwało na moderację. Zdanie przeciw zdaniu :)) Podaj choć jeden powód - dla którego Twoje zdanie miałoby być bardziej wiarygodne... Napisałeś nieco wcześniej: "Moderatorzy są ludźmi. Czasem podejmują decyzje złe, czasem dobre." Masz 100% racji - tyle, że - po pierwsze - decyzje złe można naprawić :), po drugie - nie ma żadnego - rozsądnego - powodu, dla którego te decyzje miałyby obejmować tak nieuchwytną i niedefiniowalną dziedzinę jaką jest indywidualny odbiór szktuki wizualnej. po trzecie - co to znaczy "zła decyzja", "dobra decyzja"??? Napisałeś również: "Na dodatek ta decyzja dla jednego jest zła, dla drugiego dobra." - również 100% racji. Tyle, że przy ścisłym określeniu reguł, zasad - nie ma miejsca na takie wątpliwości. A przy braku takich ścisłych określeń - powstają konflikty. Według mnie - w sytuacji, gdy ścisłe zdefiniowanie (na rzecz waloryzacji - oceny) kryteriów jest niemożliwe - lepiej jest zrezygnować z takiej waloryzacji i jej egzekucji :); @Konradmaciej - ja moderację kocham ;):) Proszę - nie ulegaj propagandzie. Ja nie jęczę, nie bełkocę, nie szukam spisku. Próbuję - konkretnie - rozmawiać z Moparem. Ale te próby - i to nie z mojej winy - są bezowocne.

a amat or ur [2010-08-20 00:07:20] - :)) 100%. Niestety Wszystkowiedzący wiedzą także pod jakimi fotografiami należy pogadywanie ograniczać - i głównie po to moderują :))) dzięki, że chciało Ci się zajrzeć pod tę fotografię :))

@Mopar??? O czym Ty piszesz??? Przykro mi - ale to chyba projekcją się nazywa... Jakie spiski, jakie hasła? Nie odpowiada Ci moje pisanie - nie czytaj, ogranicz się do krytyki, ostrzerzeń przez "teoretyczną" moderacją. Reagujesz na to co napisałem (w tym przypadku akurat ja, ale inne osoby też pisały podobnie i reakcja jest nieomal analogiczna) - "klasycznie" :)) Zupełnie jak - zresztą świetnie wiesz jak kto :)))) Mopar [2010-08-19 23:45:40] napisał: "Innymi słowy ktoś spiskuje przeciwko tobie" - to tylko Twoje zdanie :)) Chyba nieco na wyrost używasz - tak pewnie - zwrotów typu : "dlatego ludziom już się tego czytać nie chce". Najbezpieczniej wypowiadać się wyłącznie we własnym imieniu. To oszczędza kompromitacji... dobranoc. Przy kolejnym wymoderowanym - raczej nie pogadamy. Czytanie Twoich wypowiedzi to także świetna rozrywka, ale jeszcze większą rozrywką jest czytanie Twoich współdyskusji z innymi Użytkownikami... a pod fotografiami (moimi) wymoderowanymi mało kto dyskutuje. Poczytam u kogoś innego pod zdjęciami :)) dobrej nocy :)) Czuwaj!

leepo [2010-08-19 22:29:37] być może "cyfra" nie sprzyja selektywności. Ja uczyłem się fotografii mając do dyspozycji - z reguły - 2, 3 filmy po 24 lub 36 klatek na wyjazd. Do dziś nie używam kart pojemniejszych niż 1 GB, a w 2006 dysponowałem wyłącznie dwoma kartami 512 MB. Nie mam problemu z "selektywnością"..:)); @theWalker [2010-08-19 22:58:00] - no właśnie - baty za wzory, ale jakiś większych konkretów to brak. "Zła jakość" - zwłaszcza przy informacji o świadomie użytym wysokim ISO (szum), długim czasie (nieostrość) - to nic innego - jak ładnie brzmiący ogólnik. Prościej napisać - "mnie się ta fotografia niepodoba, bo jest nieostra". Tyle, że wtedy przenosimy dyskusję na płaszczyznę odczuć, interpretacji - a te pojęcia są jeszcze trudniej definiowalne niż "jakość". I z pewnością stwierdzenie: "mnie się nie podoba, odbieram to zdjęcie inaczej niż autor" - jest niewystarczające jako uzasadnienie do ograniczenia możliwości oglądania tej fotografii przez innych :)))

@Mopar - nie traktuj mnie jak jakieś dziecko, czy też "świeżego" użytkownika. Ty z pewnością jesteś tu dłużej, ja dopiero niecałe pięć lat - ale uważnie obserwuję "plfotowe" życie. Epistoła którą napisałeś - jest dla mnie wyraźnym sygnałem, że nie masz żadnego konkretnego kontrargumentu. Poza pogrożeniem palcem...:)). Na temat zmian, modyfikacji moderacji pisano - i ja również - zarówno na Loży (w czasach, gdy stanowiła swoiste forum dyskusyjne), jak i pod wieloma fotografiami, pisano bezpośrednio do Administracji (i ja również). Nie masz racji w żadnym zdaniu które napisałeś, a propozycje i pogróżki które usiłowałeś wpleść w tekst - są po prostu nie na miejscu - i stawiają pod znakiem zapytania zasadność dyskutowania z Tobą. Kryteria moderacji - czyli usuwania fotografii z portalu (bądź wyłącznie z ogólnego obiegu=dostępu) można skonkretyzować na kilka sposobów. I Ty świetnie o tym wiesz. Jestem użytkownikiem Portalu, nawet chyba "bardziej" niż Ty, bo płacę za to użytkowanie i mam zwyczaj dokładnie zapoznawać się z warunkami używania tego, za co płacę. Nie szukam winnych - już nie. Ja wiem - nie domyślam się, ale wiem - kto odpowiada za to co się na Plfoto "dzieje", jak działa "moderacja", jak działa przestrzeganie zapisów regulaminu. Domyślam się również motywacji zachowań niektórych Użytkowników. Twoich również :)). Nie wymyślam spisków. Mam upierdliwy zwyczaj wytykać innym ich niedoskonałości. W różny sposób. Sam również jestem niedoskonały :)) Można wiele zmieniać, zresztą zmiany zachodzą cały czas. Trzeba tylko chcieć. Wiem, że trudno jest się pogodzić ze zmianami, które uderzają w nasze przyzwyczajenia, mniemania - także o sobie. Ale akceptacja zmian, czy nawet tylko akceptacja możliwości zmian - absolutnie nie boli i nie umniejsza. Pomyśl o tym :)

leepo [2010-08-19 22:19:04] ja też nie wiem :)). Ale gdybyś nie skasował, a pokazał w swoim folio - z pewnością nie dążyłbym do tego, by inni nie mogli jej obejrzeć i wyrazić swojej opinii :)). Ja nie skasowałem. Więcej - czekałem cztery lata by ją pokazać. Czy to o czymś świadczy?

@Konradmaciej - :)) chyba nie. Dla mnie - zresztą już dawniej tę lekcję przerobiłem - lekcja z moderacji (praktycznie każdej) - jest taka, że na Plfoto większość Użytkowników wyraża swoje zdanie, opinie o fotografiach innych - poprzez komentarze, uwagi, oceny. Pozytywne komentarze i wysokie oceny - gdy fotografia jakaś się podoba, bądź została wykonana przez kogoś kogo oceniający lubią lub cenią; negatywne (nawet przez opinie typu "gniot", "bzdet", "auć", "?", "kicha", etc.), nieprzyjemne komentarze (czasem osobiste, skierowane do autora zdjęcia), niskie oceny - gdy fotografia się nie podoba, gdy jej nie rozumieją ("nie czują") lub gdy nie lubią jej autora. Natomiast istnieje grupa - anonimowa, która ma dodatkową możliwość wyrażenia opinii o fotografiach innych - może je "usunąć" z obiegu, może sprawić, że obejrzenie tych fotografii będzie utrudnione - czyli może je wymoderować... Nie do końca wiadomo - przynajmniej zwykłym Użytkownikom - jakie kryteria sprawiły, że ta wybrana grupa ma takie możliwości, taki bonus. Ale ma i z niego korzysta. I zamiast napisać krytyczny komentarz, nisko ocenić fotografię, która Im się nie podoba, której nie rozumieją (o innych motywacjach nie będę dywagował) - decydują, że tej fotografii nie powinno się oglądać. Przynajmniej zbyt łatwo :)) To jest lekcja - jaka wypływa z moderacji na Plfoto :))

@Leepo - w tym co napisałeś jest właśnie "pies pogrzebany". Stwierdzenie, że "jakość" nie pozwala na prezentację" - jest próbą wciśnięcia na siłę fizyki (przysłowiowych, A_R_matorowych linijek) do odbioru - jak to napisałeś "humanistyki". Ale - sama możliwość podjęcia decyzji o moderacji - rajcuje kilka osób. I głównie o to chodzi :)))

@Mopar - czyżbyć naprawdę chciał na poważnie porozmawiać o zasadności i realizacji moderacji na Plfoto??? Nie wierzę... Wszystkowiedzący - to (o czym świetnie wiesz) anonimowi Moderatorzy, którzy z doskoku wedle własnych - niezprecyzowanych i nikomu z pozostałych Użytkowników nieznanych - kryteriów decydują o tym czy jakaś fotografia będzie łatwiej czy trudniej dostępna do oglądania. "Władza" nad fotografiami innych - to zapewne szalona satysfakcja. :)) Nie martw się o moje sny, niech Cię nie niepokoi moje biadolenie z powodu moderacji. Bo niby z jakiej racji miałoby Cię niepokoić? Zazdrościsz tytułu "klasyka"? - jest na Plfoto jeszcze przynajmniej kilku Użytkowników, którzy zasługują na podobne miano - tyle, że w innych, powiedzmy, kategoriach. I Ty świetnie wiesz, których Użytkowników mam na myśli :)). ATPT - wydaje mi się, że nieco przesadzasz szacując tak wysoko liczbę "gniotów" (cokolwiek to określenie oznacza według Ciebie). Poza tym - świetnie wiesz, że tych formułek jest kilka, pozostałe - równie bzdurne - są jednak gorsze dla użycia - bo troszkę bardziej szczegółowe. Jak się chce usunąć z ogólnego obiegu fotografię, która się - po prostu - komuś nie podoba (z powodów różnych) - to najłatwiej wstawić formułkę o "złej jakości" (zwłaszcza, że - jak pisałem wcześniej to pojęcie jest niezdefiniowane na Plfoto). ---- jako ciekawostkę (choć pewnie o tym też wiesz, śledząc tak pilnie moje biadolenia) mogę Ci napisać, że były próby innego uzasadniania moderacji - ale nie wytrzymywały dyskusji i następowało odmoderowanie :))) Była też próba stworzenia jeszcze bardziej ogólnego pojęcia, które pozawlałoby usuwać z ogólnego obiegu właściwie każdą fotografię, która - z dowolnych powodów komuś by się nie spodobała. Ale ta próba - na razie - spaliła na panewce :))

@Leepo - a patemu - że mnie się podoba :)). Patemu, że stwierdzenie: "jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym" - bez wcześniejszego zdefiniowania kryteriów jakościowych które takową prezentajcę umożliwiłyby - jest po prostu wyrazem lekceważenia osoby, której takie stwierdzenie się prezentuje. :)) Jak się nie potrafi uzasadnić decyzji negatywnej - najprościej jest uciekać w ogólniki. :))

@Mopar - reagujesz niczym nożyczki na stole? Jakie płacze, jaka baba? Jeśli możesz - zrezygnuj z prób zmiany mojego charakteru, bo tylko się ośmieszasz - i to nie tylko w moich oczach. Czyżby syndrom drogowskazu był zaraźliwy? Obejrzałeś fotografię, wyraziłeś swoją opinię, zadziałałeś korzystając z uprawnień plfotowicza, miałeś "fana" - czegoś oczekujesz więcej? Pozrawiam i nie zatrzymuję - szkoda Twojego czasu i elokwencji, Twoich "błyskotliwych" wpisów i tak nikt nie będzie czytał - zapomniałeś co się dzieje z wymoderowaną fotografią - idź pogadać pod jakąś lepszą fotografią - albo - na przyszłość przypilnuj, żeby zbyt wcześnie nie Wszystkowiedzący nie zadziałał :))

@TheWalker - z pewnością :))... Wiesz, dla mnie każda tego typu moderacja, wszystko jedno czy mojej fotografii czy kogoś innego - jest po prostu kompromitacją tych ludzi (WszystkoWiedzącychRacjęMających) - totalną kompromitacją, ośmieszaniem samych siebie. :)) pozdrawiam

Przyczna moderacji: Niestety jakość wykonania zdjęcia uniemożliwia jego prezentację na forum fotograficznym. Zachęcamy do bardziej przemyślanego doboru zdjęć do publikacji. Mopar - patrz Pan, ale się lenili Ci Wszystkowiedzący. Ty sugerowałeś o 13:37, a jakiś leniuszek dopiero zareagował p dwóch godzinach. Mają "funa"... I nie umieją ani myśleć ani czytać... cóż...

@TheWalker - mżawkę, mżawkę - wiało i mżyło! żadnych ulew nie było to grudzień (17) był... ulewy fotografowałem gdzie indziej i kiedy indziej :)))

@Anno - coś w tym "klimacie" - dzięki :))

@PawleC - trudno, ja czułem (wiele razy takie "klimaty" przeżywałem - nie mając pod ręką aparatu). I próbowałem ten "klimat" pokazać. Jeśli się nie próbuje - efektu nie będzie żadnego... :))

@Piotrze - a mnie fascynuje Twoja bezinteresowna złośliwość :)); @TheWalker co rozumiesz pod pojęciem jakość legła? Bo - między innymi po to daję opis "technikaliów", który niektórych tak fascynuje, by - po chwili zastanowienia - można było się zorientować, że - być może - świadomie się zdecydowałem pokazać taką fotografię i miałem świadomość, że jakość służy wyrażeniu czegoś tam... Jeśli posmarowałbym obiektyw wazeliną, włożył papier fotograficzny do pudełka po czekoladkach lub puszki do piwie - "jakość" byłaby zapewnie jeszcze gorsza - ale "klimat" wspaniały... echh...

@Pawle C. - a ja lubię tak. Chyba dobrze, że się różnimiy w swych "lubieniach"... Przykro mi, że się zawiodłeś i to aż tak bardzo, że poczułeś kategoryczny imperatyw, by się ze mną i innymi tym rozczarowaniem podzielić. Ale i za to dzięki :))

@Mopar - jeżeli wymoderowanie tej fotografi sprawi komuś przyjemność - to cóż ja na to mogę poradzić... Poza tym - jesteś nie na bieżąco... Ja już dosyć dawno przestałem "robić szopki". Nie zauważyłeś? Zresztą - to nie ja robiłem, robili inni, świetnie wiesz którzy :)). Dzięki za troskę :))

@Walqula - zdjęcie. I nie ma być, a jest :), dzięki za odwiedziny...; @Dark Light :)) hihihihi :))); @Timetotime - przymusu nie ma :)) - miło, że podzieliłeś się opinią :); @Slw - dzięki :)))

Czy ja wiem? tyle się ostatnio naczytałem komentarzy Wielkich z Plfoto, o tym, że należy próbować pokazywać nastrój, że postanowiłem spróbować... grudniowy wieczór, mży mżawka na zmianę z mgłą, zimna wilgoć dookoła. Oczekiwanie na pociąg który zabierze mnie do brudnej Warszawy. Przecieranie okularów i obiektywu nie daje rezultatu... Ale w sumie tęsknię do takiej atmosfery, do tamtego czasu :) - nie, to chyba nie żarcik :)) pozdrawiam