jak ci się Solti nie podoba to nie patrz przecież nikt cię nie zmusza więc nie rozumiem czemu piszesz takie komentarze może przyczyną jest to że ci się spodobało i głupio się przyznać bądź nie potrafisz zrobić takiego zdjęcia . nie wiem nie wnikam . jednak większości się podoba więc wnioskuję ze zdjęcie jest całkiem dobre .
ps Dziękuję za miłe komentarze :)
Przykro, że takie wypociny trafiają na top. W kategorii zdjęcie - beznadziejne, w kategorii grafika - kiepskie. Kadr od biedy poprawny, obróbka dla mnie żenująca. Silenie się na nie wiadomo co a efekt końcowy mierny.
Gutek San.Pisałem to dlatego ponieważ wiele osób na tym i innych portalach określa mianem HDR tego typu obróbkę, a według mnie to błąd. Ale jak widzę toczę walkę z wiatrakami:) Ja już napisałem do czego ta technika służy i tego się będę trzymał. Z mojej strony koniec tematu
Jarek76 [2010-08-14 15:49:59] - Tutaj pełna zgoda, jeśli z jednego kadru, to nie hdr (niektórzy nazywają to pseudo hdr ze względu na efekt mocno obrobionego hdr-a); nie wiemy tylko, czy to kilka zdjęć stojącego pociągu z dodanym rozmyciem (wtedy być może hdr), czy też jeden strzał jadącego pociągu...
@Jarek76: Możesz pisać, że coś ma niewiele wspólnego ze sztuką, kompozycją, etc. - pojęciami subiektywnymi. Ale jak sam mówisz, HDR to technika, więc jeśli została tu zastosowana to to jest HDR, niezależnie od tego czy jest dobry czy zły. Poza tym autor nie zdradził zastosowanej tu techniki, to Ty cały czas używasz określenia HDR do tej pracy, jednocześnie pisząc, że ta praca nim nie jest.
Panowie ja nie czepiam się obróbki, ja nie lubię takiego efektu ale może ktoś lubi i szanuję to:) czepiam się tylko nazewnictwa, według mnie nazywanie takich efektów HDerem to pomyłka :) Pozdrawiam
Jarek76 [2010-08-14 15:06:54] - Różnimy się tylko w tym, że Ty uważasz, że cyt: "HDR ma być naturalny", a ja uważam, że wcale nie musi. Problem jest tylko taki, żeby w procesie obróbki nie zepsuć zdjęcia. Nienaturalny hdr może wyglądać świetnie, a może też być potworkiem. Liczy się tylko efekt końcowy i gust odbiorcy...
Jarek76 [2010-08-14 15:10:21]...High Dynamic Range wymyślono po to by - myśląc !! - poradzić sobie z tym czym nie radzi sobie matryca...czyli z dynamiką..z tym, że jednocześnie jest za jasno i za ciemno w kadrze...robimy parę ujęć z różną ekspozycją uważnie naświetlając poszczególne fragmenty kadru potem "kleimy" je w odpowiednim programie do kupy.......i ok :)....tu nie ma o tym mowy...lokomotywa pędzi, ( o ile nie stoi ) dwóch czy trzech jednakowych ujęć nijak nie da się wykombinować...tu autor celowo robi zdjęcie na plastikowość rodem z gier komputerowych po to by niewprawnym dech zaparło...nie uważasz ?...ja osobiście wykorzystywałbym HDR do poradzenia sobie z tym czym nie radzi sobie matryca...uważam, że im mniej widać ingerencję PS-ów tym lepiej...ale to tylko MSZ..chociaż z drugiej strony, jest tu dynamicznie, z powerem....jeśli kogoś coś takiego rajcuje... :)))..czemu nie..show must go on...nie jest źle...
@Jarek76: z całym szacunkiem, ale to dość ograniczony pogląd. Czy należy wprowadzić "urząd ds. HDR", do którego będzie się kierowało podania z prośbą o zezwolenie na zastosowanie tej techniki podając w uzasadnieniu pomiary światła obiektów sceny? Czy może lepiej zostawić ocenie oglądającego otrzymany efekt? Ja się cieszę, że to zdjęcie zostało zrobione w taki właśnie sposób, inaczej mielibyśmy smutne i statyczne zdjęcie pociągu. I nie myślę o tym czy zostało ono zrobione zgodnie z "ideą HDR", tak jak nie myślę czy zastosowanie "japonek" jako packi na muchy zawiera się w idei twórcy tego lekkiego obuwia.
Trzeba zrozumieć, co to jest HDR i po co się to robi. Otóż technika HDR nie jest czczym wymysłem i obróbką tylko dla ciekawego efektu. Jest bardzo specyficznym przedsięwzięciem, które robi się to tylko wtedy, jeśli nie można inaczej oddać głębi dynamiki sceny, jaką mamy przed aparatem. Na przykład ciemna nawa kościelna i jasne okno, albo wnętrze lokomotywowni z otwartą bramą i jasne podwórko na zewnątrz.
Wtedy, nie jest możliwe oddanie takiej sceny na matrycy, bo ta matryca nie wyrabia - po to stosuje się właśnie technikę, która umożliwia wyrobienie się matrycy za pomocą dwóch lub więcej klatek. To jest idea i naczelna zasada działania HDRu.
Nie obróbka dla samej obróbki, dla ciekawego efektu, albo dla dziwnych kolorów. Tylko po to, żeby matryca się wyrobiła, a skoro nie może na raz, wyrabia się na dwa razy, a człowiek to składa w jedno zdjęcie.Jeśli ktoś robi zdjęcie, które można zrobić normalnie na jednej klatce, a potem dla pustego efektu je obrabia i nazywa HDRem, to robi (świadomie lub nie) wodę z mózgu innym oglądającym.
HDR to nazwa dość specyficznehj techniki, nie można wszystkiego, co jest dziwolągiem nazwać tak samo. HDR ma być naturalny. A to że na różnych portalach zdjęciowych ludzie mylą pojęcia i nazywają zdjęcia z taką kolorystyką i kontrastami HDRami to już inna sprawa. Ja uważam że to błąd. Popatrz sobie na zdjęcia choćby Maćka Duczyńskiego i zobacz jak on wykorzystuje tą technikę: http://www.lonelywolf.pl/galeria/index.php?gallery=BW&image=BW_0008.jpg.
Jarek76 [2010-08-14 12:57:21] - W fotografii liczy się przede wszystkim efekt końcowy, a to jakich technik i programów się użyło ma drugorzędne znaczenie. Tu mamy dynamiczny kadr, intensywne kolory i podkręcony kontrast co świetnie pasuje do tematu. Dlaczego uważasz, że hdr ma wyglądać naturalnie i pokazywać rzeczywistość taką, jaką jest? To zdjęcie jest efektowne dzięki użyciu techniki hdr i nigdy nie nazwałbym go potworkiem... (ale ja jestem bardzo subiektywny, bo też robię takie "potworki" ;) Pozdrawiam
Niestety z HDR ma to mało wspólnego, to tylko tani efekt z programu typu photomatix. HDR jak sama nazwa wskazuje ma zwiększyć rozpiętość tonalną a nie serwować mega kontrasty i podkręcone kolory. Ma nas zbliżyć w fotografii do tego co widzi ludzkie oko, no chyba że twoje widzi takie potworki. To tak gwoli wyjaśnienia:)
niezła maszyna
duzo energii w tym fotku :) bardzo na +
dobra fota!
bardzo mi się podoba
Bardzo FAJNE !!! Dynamiczny HDR ??? Pierwszy raz widze takie dobre wykonanie. Ja 10 !!!
jak ci się Solti nie podoba to nie patrz przecież nikt cię nie zmusza więc nie rozumiem czemu piszesz takie komentarze może przyczyną jest to że ci się spodobało i głupio się przyznać bądź nie potrafisz zrobić takiego zdjęcia . nie wiem nie wnikam . jednak większości się podoba więc wnioskuję ze zdjęcie jest całkiem dobre . ps Dziękuję za miłe komentarze :)
A ja uwielbiam takie HDR-y !! narzędzie to narzędzie, wizja artysty i narzędzia i mamy dzieło, a to jest Rewelacyjne !!!
Przykro, że takie wypociny trafiają na top. W kategorii zdjęcie - beznadziejne, w kategorii grafika - kiepskie. Kadr od biedy poprawny, obróbka dla mnie żenująca. Silenie się na nie wiadomo co a efekt końcowy mierny.
Komuś się podoba. Jak Lady Gaga i Feel....................
zajebiste to przesada... Pomysł na pędzący pociąg jest, edycja fotografii tylko leży - zarówno efekt ruchu jak i podbicie dynamiki tonalnej...
bdb
zajebiste
koszmarne
Fajnie się ogląda, dobra fota
jak to gdzie maszynista w drugim wagonie :)
świetne !
a ja się pytam... Gdzie jest maszynista?
Robi wrażenie - oryginalne.
fajne zdjecie
fajny HDR
dobre
Gutek San.Pisałem to dlatego ponieważ wiele osób na tym i innych portalach określa mianem HDR tego typu obróbkę, a według mnie to błąd. Ale jak widzę toczę walkę z wiatrakami:) Ja już napisałem do czego ta technika służy i tego się będę trzymał. Z mojej strony koniec tematu
Jarek76 [2010-08-14 15:49:59] - Tutaj pełna zgoda, jeśli z jednego kadru, to nie hdr (niektórzy nazywają to pseudo hdr ze względu na efekt mocno obrobionego hdr-a); nie wiemy tylko, czy to kilka zdjęć stojącego pociągu z dodanym rozmyciem (wtedy być może hdr), czy też jeden strzał jadącego pociągu...
@Jarek76: Możesz pisać, że coś ma niewiele wspólnego ze sztuką, kompozycją, etc. - pojęciami subiektywnymi. Ale jak sam mówisz, HDR to technika, więc jeśli została tu zastosowana to to jest HDR, niezależnie od tego czy jest dobry czy zły. Poza tym autor nie zdradził zastosowanej tu techniki, to Ty cały czas używasz określenia HDR do tej pracy, jednocześnie pisząc, że ta praca nim nie jest.
Panowie ja nie czepiam się obróbki, ja nie lubię takiego efektu ale może ktoś lubi i szanuję to:) czepiam się tylko nazewnictwa, według mnie nazywanie takich efektów HDerem to pomyłka :) Pozdrawiam
Jest dobrze !
Jarek76 [2010-08-14 15:06:54] - Różnimy się tylko w tym, że Ty uważasz, że cyt: "HDR ma być naturalny", a ja uważam, że wcale nie musi. Problem jest tylko taki, żeby w procesie obróbki nie zepsuć zdjęcia. Nienaturalny hdr może wyglądać świetnie, a może też być potworkiem. Liczy się tylko efekt końcowy i gust odbiorcy...
w każdym razie wygląda toto jakby było bardzo brudne ...
Jarek76 [2010-08-14 15:10:21]...High Dynamic Range wymyślono po to by - myśląc !! - poradzić sobie z tym czym nie radzi sobie matryca...czyli z dynamiką..z tym, że jednocześnie jest za jasno i za ciemno w kadrze...robimy parę ujęć z różną ekspozycją uważnie naświetlając poszczególne fragmenty kadru potem "kleimy" je w odpowiednim programie do kupy.......i ok :)....tu nie ma o tym mowy...lokomotywa pędzi, ( o ile nie stoi ) dwóch czy trzech jednakowych ujęć nijak nie da się wykombinować...tu autor celowo robi zdjęcie na plastikowość rodem z gier komputerowych po to by niewprawnym dech zaparło...nie uważasz ?...ja osobiście wykorzystywałbym HDR do poradzenia sobie z tym czym nie radzi sobie matryca...uważam, że im mniej widać ingerencję PS-ów tym lepiej...ale to tylko MSZ..chociaż z drugiej strony, jest tu dynamicznie, z powerem....jeśli kogoś coś takiego rajcuje... :)))..czemu nie..show must go on...nie jest źle...
@Jarek76: z całym szacunkiem, ale to dość ograniczony pogląd. Czy należy wprowadzić "urząd ds. HDR", do którego będzie się kierowało podania z prośbą o zezwolenie na zastosowanie tej techniki podając w uzasadnieniu pomiary światła obiektów sceny? Czy może lepiej zostawić ocenie oglądającego otrzymany efekt? Ja się cieszę, że to zdjęcie zostało zrobione w taki właśnie sposób, inaczej mielibyśmy smutne i statyczne zdjęcie pociągu. I nie myślę o tym czy zostało ono zrobione zgodnie z "ideą HDR", tak jak nie myślę czy zastosowanie "japonek" jako packi na muchy zawiera się w idei twórcy tego lekkiego obuwia.
Trzeba zrozumieć, co to jest HDR i po co się to robi. Otóż technika HDR nie jest czczym wymysłem i obróbką tylko dla ciekawego efektu. Jest bardzo specyficznym przedsięwzięciem, które robi się to tylko wtedy, jeśli nie można inaczej oddać głębi dynamiki sceny, jaką mamy przed aparatem. Na przykład ciemna nawa kościelna i jasne okno, albo wnętrze lokomotywowni z otwartą bramą i jasne podwórko na zewnątrz. Wtedy, nie jest możliwe oddanie takiej sceny na matrycy, bo ta matryca nie wyrabia - po to stosuje się właśnie technikę, która umożliwia wyrobienie się matrycy za pomocą dwóch lub więcej klatek. To jest idea i naczelna zasada działania HDRu. Nie obróbka dla samej obróbki, dla ciekawego efektu, albo dla dziwnych kolorów. Tylko po to, żeby matryca się wyrobiła, a skoro nie może na raz, wyrabia się na dwa razy, a człowiek to składa w jedno zdjęcie.Jeśli ktoś robi zdjęcie, które można zrobić normalnie na jednej klatce, a potem dla pustego efektu je obrabia i nazywa HDRem, to robi (świadomie lub nie) wodę z mózgu innym oglądającym.
HDR to nazwa dość specyficznehj techniki, nie można wszystkiego, co jest dziwolągiem nazwać tak samo. HDR ma być naturalny. A to że na różnych portalach zdjęciowych ludzie mylą pojęcia i nazywają zdjęcia z taką kolorystyką i kontrastami HDRami to już inna sprawa. Ja uważam że to błąd. Popatrz sobie na zdjęcia choćby Maćka Duczyńskiego i zobacz jak on wykorzystuje tą technikę: http://www.lonelywolf.pl/galeria/index.php?gallery=BW&image=BW_0008.jpg.
Jarek76 [2010-08-14 12:57:21] - W fotografii liczy się przede wszystkim efekt końcowy, a to jakich technik i programów się użyło ma drugorzędne znaczenie. Tu mamy dynamiczny kadr, intensywne kolory i podkręcony kontrast co świetnie pasuje do tematu. Dlaczego uważasz, że hdr ma wyglądać naturalnie i pokazywać rzeczywistość taką, jaką jest? To zdjęcie jest efektowne dzięki użyciu techniki hdr i nigdy nie nazwałbym go potworkiem... (ale ja jestem bardzo subiektywny, bo też robię takie "potworki" ;) Pozdrawiam
generalnie jest spoko ;)
fajnie jest
Niestety z HDR ma to mało wspólnego, to tylko tani efekt z programu typu photomatix. HDR jak sama nazwa wskazuje ma zwiększyć rozpiętość tonalną a nie serwować mega kontrasty i podkręcone kolory. Ma nas zbliżyć w fotografii do tego co widzi ludzkie oko, no chyba że twoje widzi takie potworki. To tak gwoli wyjaśnienia:)
obrobione ostro,ale do przyjęcia...kadr i dynamika na wielki plus...
Przyjemnie się ogląda
bardzo dobre...!
zwraca uwagę bdb kadr
podoba się
byczek na dwa patyki - solidne brutto musiał mieć
jest moc! nie jestem fanem HDR, ale to jest bardzo fajne, dynamiczne zdjęcie.