No i dalej zero merytorycznych argumentow... no coz... trudno... pogadamy jak dojdziesz do jakis merytorycznych wnioskow i zaczniesz wreszcie dyskutowac rzeczowo... Chyba niestety nam nie grozi z twojej strony, sadzac po poprzednich "dyskusjach" z twojej strony w moim kierunku. Choc bardzo chcialbym sie mylic. Pozdrawiam
No popatrz jak to przewrotnie z toba jest jak ja wyciagnalem wnioski z poprzednich konwersacji naszych to nagle okazalo sie "ad persona" no popatrz jaka bije z twoich wypowiedzi hipokryzja...
arkjus chyba cos ci sie pomieszalo... ale coz... nikt nie siedzi/siedzialal u mnie w ignorze :) bo to dziecinne... poza tym nie widac wtedy wpisow w folio osoby ignorowanej i u siebie... wiec jak juz to tylko takie typy jak Ty dodaja do ignorowanych wiec skoncz sciemniac... ale jak zwykle dozo gadki i wycieczek ale zero konkretow i dowodow... norma u ciebie...
podpisano adam [2010-08-03 00:03:37] a czy ja mówię, że Ty krytykujesz? Po prostu napisałeś, że nieudane. Gdzieżbym śmiał twierdzić, ze Ty krytykujesz... Skąd.. Nic a nic...
@Robert ale temu nikt nie zaprzecza... :P mnie osobiscie drzewo w kadrze nie lezy ale az tak nie przeszkadza. Chodzilo mi raczej o techniczna strone juz samego wykonania zdjecia. @Pawel mogles skorzystac z wbudowanego... tam masz podzial sily blysku itd...
Uważam, że skoro to zdjęcie jest reporterskie, to drzewo po prawej w kadrze tylko dodaje, bo pokazuje jak niebezpieczna jest zabawa. Właśnie użycie szerokiego kąta i podejście bliżej daje wrażenie bliskości akcji.
na tych zawodach fociłem z kilkudziesięciu miejsc , a że akurat zamieściłem to z drzewem , nie wiem jak już pisałem coś mi się w niej podoba, z krótszym czasem również jest kilka klatek , lampa canon 580 EX wyzwalana nadajnikiem z 7D, w zasadzie jeszcze ją rozkminiam bo posiadam od niedawna i eksperymentuję :).
Pawel z zuzlem jest dokaldnie tak samo tylko czasem jest jeden gosc w kadrze a czesem 2/3/4 :)... nie ma cudowac... wiec da sie potrenowac... a tak swoja droga zapytam cie czemu fociles akurat zza drzewa? nei wygodniej byloby od niego sie oddalic troche? mogless tez czas nieco skrocic... nei zmieniloby to za wiele. I jeszcze jedno pytanie lampke miales systemowa wyzwalana z 7D?
no i podaj dokladnie cytat ktory mowi ze lece personalnie... moze zwrocenie uwagi ze nie czytasz ze zrozumieniem? a moze to ze pozwolilem ci trwac w bledzie z porodu przekory ? jesli to uwazasz za "ad perona" to w takim razie ja stwierdze ze halsko "przeginasz" jest wycieczka do mnie... choc wcale jej tak nie odebralem na poczatku.... poza tym jeszcze ani razu mi nie "sposciles batow" jedyne co ci tylek wtedy uratowalo to ignor... wiec... ale podobnie jak ty klamie wielu ludzi... czesto uwazaja ze dopiekli komus a tak na prawde sami sie wyglupili i pokazali ze zlej strony dzieki swojemu chamstwu... ale jak widac to nieuleczalne...
aleście się Panowie rozgadali , cieszę się że tym zdjęciem poruszyłem tak dynamiczną dyskusję , ale proszę bez wyzwisk i pyskówek , od takich rzeczy są prywatne wiadomości !!! Co do zdjęcia to sam widzę w nim jeszcze wiele niedociągnięć , cały czas się uczę a to zdjęcie zamieściłem bo coś się mi w nim podoba mimo kilku wad. Nie wiem jakbym sobie poradził z panoramowaniem żużla bo nie miałem okazji , chętnie bym spróbował. Dziękuję i zapraszam do dalszej zdrowej dyskusji ... pozdrawiam i dobranoc
tylko sie powtorze: arkjus [2010-08-02 22:35:17]
nie widzisz tu nic ad persona? Steel [2010-08-02 21:19:36] wiec moja odpowiadz byla jak najbardziej zasadna. a reszte nocy to mecz sie sam. dobranoc
nic mi nie dopiekles... po prostu pokazales jakim jestes typem i nie ma sie z czego cieszyc.... ja sie nie mam czego wstydzic... nikogo nie obrazalem... w przeciwenstwie do ciebie... tym samym tu takze pokazujesz to co tam brak argumentow i zazczyna sie zenujacy styl... ale zeby tak rzeczowo wskazac cokolwiek czy podyskutowac to juz nie... ale tak sie konczy przy braku argumentow z twojej strony... niestety... starasz sie wykpic i obrazic adwersarza... ale to nie podnosi wagi twoich argumentow (jesli jakies sa).
no i lecimy dalej... robi sie co raz ciekawiej... ale zgodnie z do tej pory kazdym scenariuszem... teraz czekamy na wyzwiska jak zwykle... (kolejnosc jest taka rzeczowy komentarz z mojej strony, w odpowiedzi brak argumentow i pozniej wyzwiska pod moim adresem) przerabialismy juz to nie raz... wiec nie ma w tym zadnych klamstw co najwyzej z Twojej strony... np tu http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,zdjecie,1769773.html
no i zaczyna sie pyskowka... jakbys przeczytal jednak ze zrozumieniem to zauwazylbys takie zdania jak "Do tego uzycie lampy wiele tu pomaga... dlatego przynajmniej czesc rzeczy w tym zdjeciu jest ostra... bez lampy bylaby kicha... " lub "Lampa na druga kurtynke natomiast utrwala co trzeba. " wyraznie mowi to do czego stosowana byla lampa a stosunek swsiatla zastanego do lampy wyraznie widac w kilku miejscach fotki... zwroc uwage szczegolnie na slowa "bez lampy bylaby kicha..." co mowi wszystko os swwietle zastanym i jakosci prowadzenia... na prawde rewalcyjna fota by wyszla gdyby tylko widelec byl ostry... nie ma co... ale pewnie teraz nie przyznasz sie do czytania bez zrozumienia... ale taki juz twoj charakter...
nadal nie zrozumiales? no coz... bardziej lopatologicznie nie umiem... wybacz... dyskusja z toba zatem nie ma zadnego sensu... jak nie rozumiesz zabigu z lampa i nie widzisz ktore swiatlo jest silniejsze na rowerzyscie czyli glownym motywie zdjecia... wybacz ale od dlugiego czasu robisz na przekor... ale widac ciezko ci pewne rzeczy zaakceptowac.
arkjus zacznij czytac ze zrozumieniem... uzycie lampy w tamim przypadku daje sporo swiatla... popatrz na udu widac WYRAZNIE ze jest zmrozone czego nie widac po miejscach dzie nie pada bezposrednio swwiatlo lampy... wlasnie po to byla ona wykorzystana... a ze wykonujac zdjecie panoramowanie wyszlo jak wyszlo dlatego przedni widelec jest ladnie ostry, bluza na brzuchu, ziemia za downhilowcem takze... wiec skoro to swiatlo nazwijmy je konturowe dalo efekt zamrozenia ruchu czego nei dalo swiatlo glowne z tego wniosek ze jednak jego sila musiala byc znaczaco wieksza w okresie blysku. To chyba proste. Co do przeginania to chyba sie zapominasz... zasada dzialania jest analogiczna tylko w zuzlu raczej sie nie stosuje dodatkowej lampy... jesli uwaqzazsz ze jest inaczej, trudno... trwaj w bledzie... ale oczywiscie ty i tak zazawsze bedziesz robil na przekor tego co ja... ale jakos sie do tego przyzwyczailem.
Steel [2010-08-02 19:35:57] jak widzisz swiatlo jest z roznych kierunkow, a domniemane swiatlo na wprost jest jedym ze skladowych i wcale nie dominujacym.
Robert jak ogladales od srodla to zapewne wiesz jak zachowuje sie motocykl... w zaleznosci od nawierzchni jet rodeo albo nie... z downhilem jest to samo... zalezy gdzie na trasie sie ustawisz. Zasada jednak pozostaje ta sama w przypadku zuzla i downhilla! Tu widac ze gosc specjalnie nie pedzil bo przy takim czasie byloby wieksze rozmycie... i tyle.. @arkjus zwroc uwage skad pada swiatlo na przedni widelec, jak oswietlone jest drzewo (i jaki cien daje) i bluza jezdzca... :P
Steel [2010-08-02 18:42:30] Naprawdę, co za znaczenie ma skąd oglądam żużel... Teraz oglądam znikąd bo padaka jest, ale kiedyś oglądałem i z trybun i od środka...
Robert widze ze nadal nie rozumiesz... Sam piszesz o amortyzatorach... jaki maja cel te stosowane amortyzatory? to jest czesciowo odpowiedz na ta Twoja "trzesawke". Zadaj sobie pytanie co by bylo jakby stosowano amortyzazatory takie jak w zuzlowkach (pomijam juz brak mozliwosci skretu w ryga strone praktycznie wiec dlatego tam jest pol amortyzatora...). Co do wysylania na zuzel to widze ze ogladasz go tylko z trybun... owszem te dwie gumki i kawalek amortyzatora takze ma ma stabilizowac (choc nie tak jak te do downhillu ale podloze sie rozni), co nie zmienia faktu ze motocykl caly czas podskakuje... tylnie kolo przekrecajac sie i wyrzucajac caly czas szpryce powoduje drgania raz wieksze raz mniejsze. czasem podbija kolo a czasem tylnie lapie przyczepnosc to szarpie. do tego kazda nierownosc toru podbija i powoduje podskoki maszyny... czasem nawet widac jak glowy odskakuja zuzlowcom do tylu...
Steel [2010-08-02 18:13:13] Czyżbyś chciał porozmawiać o tym, dlaczego rowery do zjazdu mają amortyzator przedni o skoku 200m i całkiem zaawansowane technologicznie zawieszenie tylne, a w motocyklu żużlowym wystarczą dwie symboliczne gumki? Naprawdę nie wysyłaj mnie na żużel, bo jako Lubelak młody inaczej na żużlu bywałem nierzadko...
chyba nie bardzo zrozumiales ... relatywnie ostre moze sa w stosunku do rozmytego tla... ale ogolnie widac w tej fotce co jest ostre i gogle nawet kolo tego nie staly. W sumie nie rozmawiamy o moich zdjeciach ale ok... Krotki czas to sprawa wzgledna... czesto zwiazana z odlegloscia przedmiotowa a jej widocznosc zwiazana z odlegloscia tla itd.... przy wykonaniu zdjecie na 1/200-1/320s (sporo moich zdjec zostalo tak "zamrozonych") przy odleglosci okolo 6-10m od zawodnika i ogniskowa w okolicy 100-200mm da taki efekt jak u mnie (Kola nie maja zamrozonych szpryc jak u wiekszosci fotoreporterow zuzlowych, oczywiscie co innego zdjecia wyjscia z luku i na prostych ale tam panoramowania praktycznie nie ma jak zrobic bo zawodnicy pedza wprost na obiektyw) Zdjecie z tym samym czasem w downhillu moze dac dosc podobny efekt jak tu (obiekt porudza sie z mniejsza predkoscia ale jest blizej). Tu czas jest rzedu 1/80 czego otrzymanie na 10mm jest znacznie latwiejsze jak podobnego zdjecia na teleobiektywie. Do tego uzycie lampy wiele tu pomaga... dlatego przynajmniej czesc rzeczy w tym zdjeciu jest ostra... bez lampy bylaby kicha... Wiec porownanie stopnia trudnosci jest bez sensu... Lampa na druga kurtynke natomiast utrwala co trzeba. Lepiej miec wtedy operatora lampy :) Specjalnie dla ciebie wstawilem fotke na czasie 1/80... chcesz zagladnij, wejscie w luk predkosc 80-100km/h tu mogla byc nieco mniejsza ze wzgledu na juniorow... :) Na prawde teoretyzowanie nie jest najlepsze... polecam przejsc sie na zuzel i zrobic troche fotek i zobaczyc jakie sa niewielkie roznice ruchu w pionie motocykla zuzlowego (ale tego nie mozesz zobaczyc w tv czy z daleka). zroob zdjecia po zmroku na wiekszosci polskich torow jak nei dadza pelnego oswietlenia :) w pochmurny dzien po poludniu czasy potrafia byc szokujace, ale do tego trzeba robic takie fotki by to wiedziec bo z trybuny ludzkie oko potrafi oszukiwac. Co do sprawy przewidywalnosci to faktycznie roznica jest "kolosalna" w obu przypadkach masz wyznaczony tor... i w obu przypadkach podobne warunki do przewidzenia toru jazdy. Co ciekawe przy szkle 10mm i F11 AF jest niepotrzebny i mozna bez zadnego problemu strzelac bez obawy o GO gdyz ostrosc zaczyna sie od 30cm :P kwestia odpowiedniego prowadzenia ktorego tu troche braklo... oczywiscie to moje zdanie.. ty takze mozesz obstawac przy swoim, takie twoje prawo, ale mam nadzieje ze teraz przestaniesz opowiadac jak to "nic nie podskakuje" na zuzlu. Wystarczy zobaczyc kilka fotek i stopien docisku przedniego kola... :) pozdrawiam
Są relatywnie ostre jak na taką trzęsawkę i panoramowanie w odległości około 1 metra. Dlatego uważam, że jak na te warunki i otoczenie Paweł poradził sobie świetnie. Na Twoich zdjęciach, poza nielicznymi wyjątkami, ruch masz praktycznie zamrożony przez krótki czas migawki, tutaj jest zupełnie inaczej, dlatego uważam, że stopień trudności wykonania tej fotografii jest dużo wyższy niż motocykla żużlowego, który porusza się w bardzo przewidywalnym torze, a jego ruchy w pionie są znikome. Dodam, że nawet w pochmurny dzień nic nie zasłania światła na torze.
Robert Pranagal [2010-08-02 13:34:16] no tak... bo zawsze zawody zuzlowe odbywaja sie w pelnym sloncu :P na pewno na zuzlu nie trzesie, nie podnosi kol.... itd... ja sie pytam gdzie te gogle sa ostre? ostre jest kilka elementow tej fotki... ale na pewno nie gogle... :) co doskonale widac nawet na tej malej fotce... tak swoja droga ustawianie lampy na wprost siebie chyba nie jest madrym pomyslem... chyba ze to cudza lampa sie wstrzelila... ale pewnie sie nie znam :P
lampa niekoniecznie w tło, mocniej lampą od przodu roche nieostre przy takim panoramowaniu, można poprawić ale ogólnie na + no i ta tematyka :D wyczekuje kolejnych
No i dalej zero merytorycznych argumentow... no coz... trudno... pogadamy jak dojdziesz do jakis merytorycznych wnioskow i zaczniesz wreszcie dyskutowac rzeczowo... Chyba niestety nam nie grozi z twojej strony, sadzac po poprzednich "dyskusjach" z twojej strony w moim kierunku. Choc bardzo chcialbym sie mylic. Pozdrawiam
patrze patrze i nie widze nic poza twoim wiciem, tylko nie bierz tego do siebie :)
No popatrz jak to przewrotnie z toba jest jak ja wyciagnalem wnioski z poprzednich konwersacji naszych to nagle okazalo sie "ad persona" no popatrz jaka bije z twoich wypowiedzi hipokryzja...
wnioski nie wycieczki
No i jest dokladnie to o czym mowie... zero konkretow i merytorycznej dyskusji, a same wycieczki...
masz na prawde powazne problemy emocjonalne steel
arkjus chyba cos ci sie pomieszalo... ale coz... nikt nie siedzi/siedzialal u mnie w ignorze :) bo to dziecinne... poza tym nie widac wtedy wpisow w folio osoby ignorowanej i u siebie... wiec jak juz to tylko takie typy jak Ty dodaja do ignorowanych wiec skoncz sciemniac... ale jak zwykle dozo gadki i wycieczek ale zero konkretow i dowodow... norma u ciebie...
Steel [2010-08-03 12:14:22] ironia z sarkazmem
Steel [2010-08-02 23:05:52] ignor ktory sam mi wystawiles :) boski jestes :)
robert a to Robert Pranagal [2010-08-02 23:52:26] to co? :P
podpisano adam [2010-08-03 00:03:37] a czy ja mówię, że Ty krytykujesz? Po prostu napisałeś, że nieudane. Gdzieżbym śmiał twierdzić, ze Ty krytykujesz... Skąd.. Nic a nic...
dlaczego miałbym kogokolwiek krytykować, mówię, że fotka mocno odstaje od tego co można by tam wyciągnąć, 2 lampy minimum
podpisano adam [2010-08-02 23:54:29] Racja. Na plwoto rzeczowa krytyka jest zupełnie niepotrzebna... Wręcz przeszkadza.
a po co mam być rzeczowy, co ja nauczycielem jestem?
podpisano adam [2010-08-02 23:49:32] Moim zdaniem to bardzo niekonkretna i nierzeczowa krytyka...
moim zdaniem to zdjęcie po prostu się nie udało
@Robert ale temu nikt nie zaprzecza... :P mnie osobiscie drzewo w kadrze nie lezy ale az tak nie przeszkadza. Chodzilo mi raczej o techniczna strone juz samego wykonania zdjecia. @Pawel mogles skorzystac z wbudowanego... tam masz podzial sily blysku itd...
Uważam, że skoro to zdjęcie jest reporterskie, to drzewo po prawej w kadrze tylko dodaje, bo pokazuje jak niebezpieczna jest zabawa. Właśnie użycie szerokiego kąta i podejście bliżej daje wrażenie bliskości akcji.
dodatkowy na stopkę , chińszczyzna tania , ale działa (czasem nawala)
ale nadajnik byl wbudowany czy dodatkowy na stopke?
na tych zawodach fociłem z kilkudziesięciu miejsc , a że akurat zamieściłem to z drzewem , nie wiem jak już pisałem coś mi się w niej podoba, z krótszym czasem również jest kilka klatek , lampa canon 580 EX wyzwalana nadajnikiem z 7D, w zasadzie jeszcze ją rozkminiam bo posiadam od niedawna i eksperymentuję :).
Pawel z zuzlem jest dokaldnie tak samo tylko czasem jest jeden gosc w kadrze a czesem 2/3/4 :)... nie ma cudowac... wiec da sie potrenowac... a tak swoja droga zapytam cie czemu fociles akurat zza drzewa? nei wygodniej byloby od niego sie oddalic troche? mogless tez czas nieco skrocic... nei zmieniloby to za wiele. I jeszcze jedno pytanie lampke miales systemowa wyzwalana z 7D?
no i podaj dokladnie cytat ktory mowi ze lece personalnie... moze zwrocenie uwagi ze nie czytasz ze zrozumieniem? a moze to ze pozwolilem ci trwac w bledzie z porodu przekory ? jesli to uwazasz za "ad perona" to w takim razie ja stwierdze ze halsko "przeginasz" jest wycieczka do mnie... choc wcale jej tak nie odebralem na poczatku.... poza tym jeszcze ani razu mi nie "sposciles batow" jedyne co ci tylek wtedy uratowalo to ignor... wiec... ale podobnie jak ty klamie wielu ludzi... czesto uwazaja ze dopiekli komus a tak na prawde sami sie wyglupili i pokazali ze zlej strony dzieki swojemu chamstwu... ale jak widac to nieuleczalne...
aleście się Panowie rozgadali , cieszę się że tym zdjęciem poruszyłem tak dynamiczną dyskusję , ale proszę bez wyzwisk i pyskówek , od takich rzeczy są prywatne wiadomości !!! Co do zdjęcia to sam widzę w nim jeszcze wiele niedociągnięć , cały czas się uczę a to zdjęcie zamieściłem bo coś się mi w nim podoba mimo kilku wad. Nie wiem jakbym sobie poradził z panoramowaniem żużla bo nie miałem okazji , chętnie bym spróbował. Dziękuję i zapraszam do dalszej zdrowej dyskusji ... pozdrawiam i dobranoc
sam zaczynasz ad persona a potem placzesz jak ci ktos baty spusci
tylko sie powtorze: arkjus [2010-08-02 22:35:17] nie widzisz tu nic ad persona? Steel [2010-08-02 21:19:36] wiec moja odpowiadz byla jak najbardziej zasadna. a reszte nocy to mecz sie sam. dobranoc
nic mi nie dopiekles... po prostu pokazales jakim jestes typem i nie ma sie z czego cieszyc.... ja sie nie mam czego wstydzic... nikogo nie obrazalem... w przeciwenstwie do ciebie... tym samym tu takze pokazujesz to co tam brak argumentow i zazczyna sie zenujacy styl... ale zeby tak rzeczowo wskazac cokolwiek czy podyskutowac to juz nie... ale tak sie konczy przy braku argumentow z twojej strony... niestety... starasz sie wykpic i obrazic adwersarza... ale to nie podnosi wagi twoich argumentow (jesli jakies sa).
ale ci musialem dopiec :) czasem lubie sobie poczytac :)
inaczej nie dalo sie cie wykopac spod zdjecia :) masz sie czym chwalic :) ja bym sie spalil ze wstydu na twoim miejscu :)
no i lecimy dalej... robi sie co raz ciekawiej... ale zgodnie z do tej pory kazdym scenariuszem... teraz czekamy na wyzwiska jak zwykle... (kolejnosc jest taka rzeczowy komentarz z mojej strony, w odpowiedzi brak argumentow i pozniej wyzwiska pod moim adresem) przerabialismy juz to nie raz... wiec nie ma w tym zadnych klamstw co najwyzej z Twojej strony... np tu http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,zdjecie,1769773.html
nie widzisz tu nic ad persona? Steel [2010-08-02 21:19:36] wiec moja odpowiadz byla jak najbardziej zasadna. a reszte nocy to mecz sie sam. dobranoc
a odnosnie dalszej czesci wypowiedzi Steel [2010-08-02 22:17:16] to zwyczajnie klamiesz
no to podaj cytat tej pyskowki? bo ja tam nic takiego nie widze... sa same fakty....
naprawde nie panujesz nad tym co piszesz, polecam lekture od miejsca: Steel [2010-08-02 21:19:36]
moze podaj w ktorym miejscu? bo jak do tej ory ty zawsze je zaczynasz...
to co zauwazylem to to ze zes zaczal pyskowke
no i zaczyna sie pyskowka... jakbys przeczytal jednak ze zrozumieniem to zauwazylbys takie zdania jak "Do tego uzycie lampy wiele tu pomaga... dlatego przynajmniej czesc rzeczy w tym zdjeciu jest ostra... bez lampy bylaby kicha... " lub "Lampa na druga kurtynke natomiast utrwala co trzeba. " wyraznie mowi to do czego stosowana byla lampa a stosunek swsiatla zastanego do lampy wyraznie widac w kilku miejscach fotki... zwroc uwage szczegolnie na slowa "bez lampy bylaby kicha..." co mowi wszystko os swwietle zastanym i jakosci prowadzenia... na prawde rewalcyjna fota by wyszla gdyby tylko widelec byl ostry... nie ma co... ale pewnie teraz nie przyznasz sie do czytania bez zrozumienia... ale taki juz twoj charakter...
skoro nie kontrolujesz tego co piszesz to przeczytaj to choc raz zanim nacisniesz przycisk "wyslij"
nadal nie zrozumiales? no coz... bardziej lopatologicznie nie umiem... wybacz... dyskusja z toba zatem nie ma zadnego sensu... jak nie rozumiesz zabigu z lampa i nie widzisz ktore swiatlo jest silniejsze na rowerzyscie czyli glownym motywie zdjecia... wybacz ale od dlugiego czasu robisz na przekor... ale widac ciezko ci pewne rzeczy zaakceptowac.
starannie pisz moze uda mi sie cie zrozumiec, i zacznij od siebie wymagac czytania ze zrozumieniem, lub rozumienia czego kolwiek
arkjus zacznij czytac ze zrozumieniem... uzycie lampy w tamim przypadku daje sporo swiatla... popatrz na udu widac WYRAZNIE ze jest zmrozone czego nie widac po miejscach dzie nie pada bezposrednio swwiatlo lampy... wlasnie po to byla ona wykorzystana... a ze wykonujac zdjecie panoramowanie wyszlo jak wyszlo dlatego przedni widelec jest ladnie ostry, bluza na brzuchu, ziemia za downhilowcem takze... wiec skoro to swiatlo nazwijmy je konturowe dalo efekt zamrozenia ruchu czego nei dalo swiatlo glowne z tego wniosek ze jednak jego sila musiala byc znaczaco wieksza w okresie blysku. To chyba proste. Co do przeginania to chyba sie zapominasz... zasada dzialania jest analogiczna tylko w zuzlu raczej sie nie stosuje dodatkowej lampy... jesli uwaqzazsz ze jest inaczej, trudno... trwaj w bledzie... ale oczywiscie ty i tak zazawsze bedziesz robil na przekor tego co ja... ale jakos sie do tego przyzwyczailem.
i jeszcze jedno, przeginasz z porownywaniem fotografowania downhillu z zuzlem
Steel [2010-08-02 19:35:57] jak widzisz swiatlo jest z roznych kierunkow, a domniemane swiatlo na wprost jest jedym ze skladowych i wcale nie dominujacym.
Robert jak ogladales od srodla to zapewne wiesz jak zachowuje sie motocykl... w zaleznosci od nawierzchni jet rodeo albo nie... z downhilem jest to samo... zalezy gdzie na trasie sie ustawisz. Zasada jednak pozostaje ta sama w przypadku zuzla i downhilla! Tu widac ze gosc specjalnie nie pedzil bo przy takim czasie byloby wieksze rozmycie... i tyle.. @arkjus zwroc uwage skad pada swiatlo na przedni widelec, jak oswietlone jest drzewo (i jaki cien daje) i bluza jezdzca... :P
Steel [2010-08-02 18:42:30] Naprawdę, co za znaczenie ma skąd oglądam żużel... Teraz oglądam znikąd bo padaka jest, ale kiedyś oglądałem i z trybun i od środka...
Robert widze ze nadal nie rozumiesz... Sam piszesz o amortyzatorach... jaki maja cel te stosowane amortyzatory? to jest czesciowo odpowiedz na ta Twoja "trzesawke". Zadaj sobie pytanie co by bylo jakby stosowano amortyzazatory takie jak w zuzlowkach (pomijam juz brak mozliwosci skretu w ryga strone praktycznie wiec dlatego tam jest pol amortyzatora...). Co do wysylania na zuzel to widze ze ogladasz go tylko z trybun... owszem te dwie gumki i kawalek amortyzatora takze ma ma stabilizowac (choc nie tak jak te do downhillu ale podloze sie rozni), co nie zmienia faktu ze motocykl caly czas podskakuje... tylnie kolo przekrecajac sie i wyrzucajac caly czas szpryce powoduje drgania raz wieksze raz mniejsze. czasem podbija kolo a czasem tylnie lapie przyczepnosc to szarpie. do tego kazda nierownosc toru podbija i powoduje podskoki maszyny... czasem nawet widac jak glowy odskakuja zuzlowcom do tylu...
ja tylko zwroce uwage z ktorej strony pada swiatlo na uda rowarzysty
200mm
Steel [2010-08-02 18:13:13] Czyżbyś chciał porozmawiać o tym, dlaczego rowery do zjazdu mają amortyzator przedni o skoku 200m i całkiem zaawansowane technologicznie zawieszenie tylne, a w motocyklu żużlowym wystarczą dwie symboliczne gumki? Naprawdę nie wysyłaj mnie na żużel, bo jako Lubelak młody inaczej na żużlu bywałem nierzadko...
chyba nie bardzo zrozumiales ... relatywnie ostre moze sa w stosunku do rozmytego tla... ale ogolnie widac w tej fotce co jest ostre i gogle nawet kolo tego nie staly. W sumie nie rozmawiamy o moich zdjeciach ale ok... Krotki czas to sprawa wzgledna... czesto zwiazana z odlegloscia przedmiotowa a jej widocznosc zwiazana z odlegloscia tla itd.... przy wykonaniu zdjecie na 1/200-1/320s (sporo moich zdjec zostalo tak "zamrozonych") przy odleglosci okolo 6-10m od zawodnika i ogniskowa w okolicy 100-200mm da taki efekt jak u mnie (Kola nie maja zamrozonych szpryc jak u wiekszosci fotoreporterow zuzlowych, oczywiscie co innego zdjecia wyjscia z luku i na prostych ale tam panoramowania praktycznie nie ma jak zrobic bo zawodnicy pedza wprost na obiektyw) Zdjecie z tym samym czasem w downhillu moze dac dosc podobny efekt jak tu (obiekt porudza sie z mniejsza predkoscia ale jest blizej). Tu czas jest rzedu 1/80 czego otrzymanie na 10mm jest znacznie latwiejsze jak podobnego zdjecia na teleobiektywie. Do tego uzycie lampy wiele tu pomaga... dlatego przynajmniej czesc rzeczy w tym zdjeciu jest ostra... bez lampy bylaby kicha... Wiec porownanie stopnia trudnosci jest bez sensu... Lampa na druga kurtynke natomiast utrwala co trzeba. Lepiej miec wtedy operatora lampy :) Specjalnie dla ciebie wstawilem fotke na czasie 1/80... chcesz zagladnij, wejscie w luk predkosc 80-100km/h tu mogla byc nieco mniejsza ze wzgledu na juniorow... :) Na prawde teoretyzowanie nie jest najlepsze... polecam przejsc sie na zuzel i zrobic troche fotek i zobaczyc jakie sa niewielkie roznice ruchu w pionie motocykla zuzlowego (ale tego nie mozesz zobaczyc w tv czy z daleka). zroob zdjecia po zmroku na wiekszosci polskich torow jak nei dadza pelnego oswietlenia :) w pochmurny dzien po poludniu czasy potrafia byc szokujace, ale do tego trzeba robic takie fotki by to wiedziec bo z trybuny ludzkie oko potrafi oszukiwac. Co do sprawy przewidywalnosci to faktycznie roznica jest "kolosalna" w obu przypadkach masz wyznaczony tor... i w obu przypadkach podobne warunki do przewidzenia toru jazdy. Co ciekawe przy szkle 10mm i F11 AF jest niepotrzebny i mozna bez zadnego problemu strzelac bez obawy o GO gdyz ostrosc zaczyna sie od 30cm :P kwestia odpowiedniego prowadzenia ktorego tu troche braklo... oczywiscie to moje zdanie.. ty takze mozesz obstawac przy swoim, takie twoje prawo, ale mam nadzieje ze teraz przestaniesz opowiadac jak to "nic nie podskakuje" na zuzlu. Wystarczy zobaczyc kilka fotek i stopien docisku przedniego kola... :) pozdrawiam
Są relatywnie ostre jak na taką trzęsawkę i panoramowanie w odległości około 1 metra. Dlatego uważam, że jak na te warunki i otoczenie Paweł poradził sobie świetnie. Na Twoich zdjęciach, poza nielicznymi wyjątkami, ruch masz praktycznie zamrożony przez krótki czas migawki, tutaj jest zupełnie inaczej, dlatego uważam, że stopień trudności wykonania tej fotografii jest dużo wyższy niż motocykla żużlowego, który porusza się w bardzo przewidywalnym torze, a jego ruchy w pionie są znikome. Dodam, że nawet w pochmurny dzień nic nie zasłania światła na torze.
Robert Pranagal [2010-08-02 13:34:16] no tak... bo zawsze zawody zuzlowe odbywaja sie w pelnym sloncu :P na pewno na zuzlu nie trzesie, nie podnosi kol.... itd... ja sie pytam gdzie te gogle sa ostre? ostre jest kilka elementow tej fotki... ale na pewno nie gogle... :) co doskonale widac nawet na tej malej fotce... tak swoja droga ustawianie lampy na wprost siebie chyba nie jest madrym pomyslem... chyba ze to cudza lampa sie wstrzelila... ale pewnie sie nie znam :P
Steel [2010-08-02 10:18:33] wiesz, zjazd rowerem po kamulach i korzeniach w ciemnym lesie to nie to samo co tor żużlowy w pełnym słońcu...
moglo byc lepiej... gogle ostre? gdzie... :)
lampa niekoniecznie w tło, mocniej lampą od przodu roche nieostre przy takim panoramowaniu, można poprawić ale ogólnie na + no i ta tematyka :D wyczekuje kolejnych
dobrze jest
Dobra praca lampą i balans światła lampy ze światłem zastanym, nieźle oddany ruch, a gogle ostre.
a ja na tak
ja na nie